Фото Кабины самолётов (фотографии). И наши мнения об их компоновке

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем МиГ-31, 25 фев 2010.

  1. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Так ведь им цель искать не надо. :-D От столкновения TCAS убережет. :OK-)
    А вот в Т4 у летчиков вообще окон не было. И вроде как мотивировали тем, что нечего им в стратосфере и видеть... Взамен у них были камеры и экраны. И это в те то годы!
     
  2. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.076
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Я не думаю :-D --- я такую штуковину имею в наличии у себя на столе :-D --- и проверял в разных ситуациях, в т.ч. и на очень ярком солнце. На ярком солнце подсветка становится тусклее, но индикатор не слепнет отнюдь. Видимо потому, что в зависимости от уровня внешнего освещения имеют место разные эффекты --- при несильном освещении этот индикатор работает в основном на просвет (за счёт подсветки --- и при выключении её читабелен с большим трудом), а на сильном свету --- на отражение ( при выключении подсветки на ярком солнце индикатор вполне нормально читабелен).

    Нету проблемы. Не знаю, как сейчас, а ещё в древних советских часах и калькуляторах поляризованная пластиночка была отдельным элементом, а не составной частью индикатора. Снимаешь её --- и он всё равно нормально читабелен. Кладёшь правильно --- становится лишь чуть-чуть другого оттенка и малость темнее. Кладёшь наоборот --- и индикатор делается тёмный и очень плохо читабельный.

    Может быть, не знаю.

    Прикол в том, что такая штука при наличии внешней засветки тупо увеличивает мощность излучения индикатора --- а это как раз и не есть гут, т.к. эта мощность лупит прямиком по глазам. Тут нужно не со следствием бороться, а с причиной --- уменьшать действие внешней засветки (например, ограничивая попадание солнца на индикатор), а не увеличивать мощность излучения.

    В условиях одного "источника сигнала" --- да. Но в данном случае источников сигнала два --- "помеха" от солнца и "полезный сигнал" от индикатора. Зрачок пытается разглядеть "сигнал" на фоне "помехи", поэтому световой поток ограничивает плохо. Ограничивать световой поток он начнёт лишь тогда, когда мозг даст сигнал --- "контрастность изображения достаточная для комфортного прочтения". А сигнал такой иозг даст только при весьма значительной мощности излучения индикатора --- существенно перекрывающй уровень "помехи" --- отнюдь не полезной для наших глаз.

    Почти полная аналогия с таким параметром РПУ, как "динамический диапазон по блокированию". При наличии мощной помехи и относительно слабого сигнала перегрузку входного тракта приёмника можно убрать, введя на самом входе аттенюатор --- но при этом полезный сигнал теряется под собственными шумами приёмника. А выключив аттенюатор, имеем дело со значительной перегрузкой, препятствующей нормальному приёму --- до тех пор, пока не будет убрана первопричина проблем --- то бишь мешающий сигнал.

    Для цветных индикаторов этого мало. Нужны излучатели трёх цветов (например, RGB) с адаптированной под особенности нашего зрения формой спектра.

    Не факт. Монохромные ЖКИ, работающие на -40С (без всякого подогрева), выпускаются уже давно. Постепенно дойдёт очередь и до -60С, и до цветных индикаторов, работающих без подогрева.
     
  3. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Видимо, выход еще в том, что военным ЖК дисплеям вовсе не нужны миллионы отображаемых цветов, большой угол обзора, маленький размер пикселей и минимальное время отклика. Зато нужны надежность, приемлемая яркость и большая контрастность.
    Разве не так?
     
  4. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.076
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Само собой, у военных несколько более другие требования к дисплеям, чем у игральщиков в Локон :-D .
     
  5. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    638
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Дурдом какой-то... На посадке-то они всё равно должны были землю видеть...
    На XB-70 были стёкла:
    http://www.flightsim.com/review/wwxb70/ ... pit_01.jpg
    http://www2.interceptor.com/~thumper/xb2/in-flight.jpg

    http://www.owensarchive.com/images/uplo ... N-1008.jpg
    http://www.testpilot.ru/usa/northam/b/7 ... xb70-n.jpg
    Для улучшения обзора при заходе на посадку верхняя панель носовой части фюзеляжа перед лобовым стеклом опускается:
    http://www.aerospaceweb.org/aircraft/re ... b70_12.jpg
    http://www.testpilot.ru/usa/northam/b/7 ... xb70-n.jpg
    http://www.testpilot.ru/usa/northam/b/70/b70_1.htm
     
  6. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Так на посадке нос самолета опускался и:
    [​IMG]
    [​IMG]
    Вот только фото кабины "Сотки" никак найти не удается... :-(
     
  7. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    638
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Тогда всё нормально... :OK-)
     
  8. Chatskiy

    Chatskiy Новый участник

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    пак фа, однако:

    [​IMG]
     
  9. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Эх, а все же как бы хотелось взглянуть на фото кабины "Сотки"...
     
  10. alex_mil

    alex_mil Новый участник

    Регистрация:
    10.07.08
    Сообщения:
    777
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    Похоже на Су-35
     
  11. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Нет. Зрачек работает ЧИСТО по яркости, Высшая мозговая деятельность - не при чем. Да и источник сигнала в данном случае один - индикаор с бликами. для СУ зрачком источник сетового потока. ограничивается до оптимального (вывести сенсоры (палочки и колбочки) из насыщения в активную зону)
    У меня (на тех же советских часах пластиночка тоже была отдельная. НО снимешь ее - индикатор не читабелен вообще как выключен. На каком принципе ВАШ был виден? Глаз не различает свет, поляризованый в одном направлении от другого.
    Вот вот, именно. ОБщий сигнал вместе с полезным понижается до приемлимого уровня, а повышение яркости - повышение отношения сигнал/шум
     
  12. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1
    Дв вобщем компоновка похожа на Су-35 но ИЛС вроде бы как у ПАК Фа
     
  13. lazurniy

    lazurniy Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Количество РУДов В-52 впечатляет даже больше, чем количество двигателей на пилонах :-D

    А вот супостатский мотопульт (747-248) :Shok:

    [​IMG]
     
  14. F-14 Tomcat

    F-14 Tomcat Заблокирован

    Регистрация:
    29.01.10
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Столица МИРА ГОРОД-ГЕРОЙ ОДЕССА
    Посмотрите на дугу переплёта, - всё-же ПАК.
     
  15. Арсений

    Арсений Модератор Команда форума

    Регистрация:
    27.07.09
    Сообщения:
    1.413
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Кабина у ПАК ФА и у Су-35 абсолютно одинакова (кроме ИЛС).

    Потому что на Су-35 отрабатывались "некоторые технологии 5 поколения", например, кабина будущего.
     
  16. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.076
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Будь чисто по яркости --- не выгорала бы сетчатка ни от сварки, ни от какой другой ярко светящейся хрени.

    Понятия не имею, на каком принципе. Может быть там ещё и какая-нить пластиночка встроенная была. Валялся где-то в хламе советский калькулятор, если руки дойдут, могу как-нить при случае попытаться включить и сфотать. Точно помню, что и без съёмной пластиночки индикатор вполне нормально читался --- потому как когда в нём со временем начались проблемы с контактами, я его разбирал, чистил, и проверял работоспособность до закрытия корпуса безо всяких пластиночек.

    Это при условии, что суммарная мощность "полезного сигнала" вместе с "шумом" при достижении этого самого "приемлемого уровня" не достигает величины того порога, при котором сетчатке глаза в случае длительного воздействия наносится вред. А что она этого порога в данном случае достигать не будет --- совершенно не факт. Во сколько раз нужно превысить уровень "шума" для нормального восприятия картинки? Может быть раз в 100? А ведь этот "шум" --- сам по себе величина немалая (яркое солнце!), а возможности зрачка по "подстройке чувствительности" отнюдь не бесконечны --- ведь там вся регулировка --- всего лишь изменение "диафрагмы" (размера зрачка) --- могу предположить, что диапазон этих изменений (у людей с безупречно работающим механизмом управления зрачком) не более 5...10 раз.

    Однако, и моя, и Ваша версия --- не более чем догадки. В случае, если бы вдруг оказалось, что ближе к истине Ваша версия, можно было бы предположить и другой вариант объяснения --- что не научились достигать этот самый приемлемый уровень яркости. Одно дело одиночный светодиод с размерами кристалла чуть ли не миллиметры, и совсем другое дело точка на многоточечном дисплее... Яркость, приходящаяся на единицу площади, может в этих случаях и различаться. Хотя даже очень яркие современные светодиоды на солнышке всё равно слепнут...
     
  17. lazurniy

    lazurniy Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Ту-154
    Праваку есть стимул для роста

    [​IMG] :-D
     
  18. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Отсварки элементарно не хватает диапазона. + сильный ультрафиолет, на который зрачек не реагирует.
    Да, найдете - попробуйте провести эксперимент - переверните пластиночку.... Получите негатив. Я еще в школе таким фокусом часики свои переделал на "светлые цифры на темном фоне."
     
  19. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.076
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    А у меня в подобных экспериментах получался не негатив, а просто очень сильно затемнённая картинка (из-за чего почти не читабельная).
     
  20. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Ну никак нельзя пройти мимо фото кабины ильюшинского самолета.
    Ил-62:
    [​IMG]
    Ил-76:
    [​IMG]
    Ил-86:
    [​IMG]
    Сколько воздуха и света!
    Стопроцентное ощущение того, что все эти птички вылетели из одного гнезда великого Мастера! :good:
     
Загрузка...
Похожие темы - Кабины самолётов (фотографии)
  1. МиГ-31
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    746
  2. MRJING
    Ответов:
    381
    Просмотров:
    44.503
  3. Rob
    Ответов:
    2.519
    Просмотров:
    239.468
  4. Kaa
    Ответов:
    274
    Просмотров:
    47.176

Поделиться этой страницей