F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?
- Автор темы РС-24
- Дата начала
опять 25, уже вроде тему хотели прикрыть. Самолет шансов против ЗРК БД не имеет вроде все ясно, еще б сравнили С-200 или С-400 шансы. Ответ еще меньше. Почему да потому что радиус у них еще больше, например С-200 ракеты с меньшей ЭПР и большей скоростью чем F-22 валит свободно на 150-200 км :
1. Мощности передатчиков и чувствительности приемников у ЗРК и самолета совсем разные, не в пользу самолетов.
2. Антенны ЗРК с узкой диаграммой направленности сканирующие, а у самолетов подобие антенн.
3. У ЗРК подсветка цели, а у самолетов самонаведения.
А то что африканцы и т.д. ничего не могут сделать так вояки такие, без наших консультантов они не умеют ничего. У меня отец учил всех этих серийцев, ливийцев и т.д. Так вот более менее из учеников нормальные только азиаты и алжирцы и то с большой натяжкой. Я помню когда малым был батька летучки домой приносил проверять по 50% шаров, а на экзаменах вытягивали установка от начальства было.
1. Мощности передатчиков и чувствительности приемников у ЗРК и самолета совсем разные, не в пользу самолетов.
2. Антенны ЗРК с узкой диаграммой направленности сканирующие, а у самолетов подобие антенн.
3. У ЗРК подсветка цели, а у самолетов самонаведения.
А то что африканцы и т.д. ничего не могут сделать так вояки такие, без наших консультантов они не умеют ничего. У меня отец учил всех этих серийцев, ливийцев и т.д. Так вот более менее из учеников нормальные только азиаты и алжирцы и то с большой натяжкой. Я помню когда малым был батька летучки домой приносил проверять по 50% шаров, а на экзаменах вытягивали установка от начальства было.
Что, в самом деле?Demm1982 написал(а):
С-200 может работать по ЭПР от 0,5 и то не факт, что на максимальной дальности. Помехозащищенность - средненькая и тоже от дальности сильно зависит.Ага, но зависит от поколения. Самолетные РЛС последнего поколения лучше РЛС ЗРК предыдущего.Demm1982 написал(а):
Узкая диаграмма у стрельбовых РЛС, но им нужно предварительное ЦУ от обзорных. Тут возможны проблемы.Demm1982 написал(а):
Самонаведение есть и у ЗРК - зависит от типа. И это плюс, а не минус. Самонаведение точнее и более помехоустойчиво.Demm1982 написал(а):
РС-24 написал(а):
В общем ситуация следующая ЗРС С-300 изначально разрабатывалась для борьбы с низко высотными высоко скоростными целями. Для Этого есть РЛО + командный пункт системы - в бригаде, РПН - основной радар дивизиона, НВО- низковысотный обнаружитель. Дивизион С-300 может работь эффективно только при наличии всех этих радиолокаторов+ постоянный обмен данными с радиотехническими войсками . Если расценивать шансы на победу между дивизионом и самолётом даже F-16 то у дивизиона как у отдельной единицы шансов на победу практически нет из за особенностей поиска целей РПН, а вот если разведку будут производить все выше указанные радары + радары РТВ + работать будут РПН нескольких дивизионов + включатся радары комплексов ТОР Бук, таким образом будет достигнута многочастотное сканирование воздушного пространства - в таких условиях не то что F-22 любому сечас перспективному самолёту спрятатся не удастся
РПН есно не может работать в режиме кругового обзора. Но сектор видит отлично. Поэтому при использовании отдельного дивизиона вне состава ЗРС придается РЛС кругового обзора и/или КСС с Циклоидой для работы с АСУTarasenko написал(а):
Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:
Это с какой радости самонаведение более помехоустойчево, чем телеуправление?Слон написал(а):
- Самонаведение на порядки точнее, чем телеуправление, особенно на больших дальностях. Поэтому оптимальным является сочетание нескольких способов наведения на разных участках траектории: командно-инерциальный до дальности, на которой возможен захват цели ГСН и переход на самонаведение на конечном этапе.ZIXX написал(а):
Самонаведение можно сделать весьма помехоустойчивым, при наличие многорежимной ГСН, типа той, что уже появилась на американской планирующей бомбе GBU-53B, где есть и миллиметровая АРГСН, и плюс тепловизионная ГСН - всё "в одном флаконе".
Не на порядки уж то точно и даже не на порядок). Современные системы телеуправления (к примеру как у Пэтриот и С-300П/С-400) практически не уступают по точности наведения системам с самонаведением в независимости от дальности, а в сложных помеховых ситуациях превосходят. Для ЗРК средней и большой дальности вообще самонаведение ИМХО малоактуально, в отличии от авиации, где принцип "выстрелил-забыл" крайне актуален.Breeze написал(а):
ZIXX написал(а):
ИМХО как раз актуальна комбинированная схема.
Начальный этап и маршевый отрезок - командный, а последний этап непосредственно у цели - самонаведение.
Хорошо защищенным от помех каналом управления можно уверенно вести ракету до цели, но на большом расстояние точечное попадание - это проблематично.
Нормальная комбо ГСН из перспективных девайсов выйдя в район цели все сделает сама. А дистанции и время реакции уже не позволят хоть как то сманеврировать и поставить помехи "голове" (вообще на такой дистанции это практически невозможно уже).
Нелишне будет вспомнить, что на такие расстояния не будут стрелять по истребителям и им подобным - цель должна быть важной, на которую не жалко и 2-3 ракеты угробить - типа ДРЛО, воздушный КП, стратег, транспортник, заправщик.
ГЕРКОН32 написал(а):
У С-300П подсвет цели ,при стрельбе на большую дальность) осуществляется с кинжальной дистанции. Пр стрельбе по АВКСу или постановщику АШП есть режимы, когда не то что подсвет, а вообще РПН начинает работать на излучение, когда до встречи ЗУР с ВЦ останется максимум 10 секунд. Слышал , но на уровне слухов, что С-400 с ракетой 48Н6ДМ может работать по таким целям в пассивном режиме.
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
ddd написал(а):
Картинка с радиовизира ЗУР (без обработки) передается на РПН. Там, в ЦВК, идет обработка и выработка команд наведения, которые передаются на ЗУР. Помехозащищенность этого радиоканала высочайшая. Так работают системы наведения у всех ЗУР комплекса кроме 5В55К.
- Вы ооочень глубоко заблуждаетесь по поводу командного наведения первого рода. Но у "Патриота" и некоторых модификаций С-300П командное наведение второго рода, там точность приближается к АРГСН.ZIXX написал(а):
http://pvo.guns.ru/s300p/
"Модификации ЗУР 5В55К и 5В55КД имели традиционное радиокомандное наведение, а более совершенная 5В55Р наводилась по принципу “сопровождение цели через ракету”."
- Для командного наведения первого рода - ещё как зависят, для второго - в значительно меньшей степени.
- Всё зависит исключительно от совершенства станций РЭБ с одной стороны - и помехозащищённости АРГСН - с другой.
- На последнем этапе - более чем актуально: ERINT, SM-2, SM-3, SM-6, SPYDER, NASAMS...
- Увы - только для ракет малой дальности и на сравнительно небольших дальностях пуска - для ракет средней дальности.
Breeze написал(а):
Не у некоторых модификаций С-300П, а у всех, за исключением С-300ПТ, снятой с вооружения в 1986г. ЗУР 5В55К и 5В55КД до сих пор в арсенале трехсоток. При поражении целей типа БПЛА или КР в ближней зоне им по показателю эффективность/ стоимость конкурентов нет.
З.Ы. Я вообще в этом топике не говорил об радиокомандных системах наведения первого рода, только об современных и актуальных вариантах.
Добавлено спустя 17 минут 8 секунд:
Breeze написал(а):
Все без без линии передачи данных ЗУР-Станция наведения и возможности коррекции траектории на конечном участке? Я никогда не интересовался западными ЗРК.
Сравнивать подобные системы по информации в инете по мойму глупо. Если уж по трехсотке в инете достоверной инфы практически нет... А цифры в ТТХ зачастую просто пыль.Breeze написал(а):-Никогда не слышали афоризма: "Всё познаётся в сравнении"?!
Например ракета ЗРК С-75 получили насмешливое прозвище 'летающий телеграфный столб'. Вместе с тем настоящим 'столбом' с мизерной эффективностью оказалась ПРР Шрайк. А на бумаге Шрайк был истиной вундервафлей.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну это традиция заокеанских друзей.ZIXX написал(а):
Breeze написал(а):
Опять? Ща опять получиться что хариер лучший истребитель всех времен и народов круче Ф-14 и Ф-15 и Ф-16 вместе взятых. Перебил кучу противников а самого в воздухе не сбили
Считать надо по конфликтам, а если та кто получается что? В югославии сбили официально 2 истребителя Ф-16 и Ф-117. То есть половину сбитых истребителей составляли СТЭЛС. Тем более даже если по вашим словам сбили один и подбили второй, то это уже система. На случай не спишеш.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да чего копья ломать - такое быстрое снятие с вооружение и говорит о низком потенциале Ф-117.Оскар написал(а):