F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Вообще не приспособлен Ф-22 для атак по земле. Ф-15Е и Ф-18 на голову выше его в этом варианте. И пока не будет в крупной серии Ф-35 так и будет.
Почему? Ясно как божий день. Ф-22 не способен самостоятельно искать и поражать цели!!! Поэтому его и не применили в Ливии. У него нет контейнера подсветки! То есть бомбы и ракеты с ТВ и лазерным наведением он не может использовать. А ночью вообще он бесполезен полностью. В ираке Ф-15Е в основномиспользовались для ночных атак, там и БРЛС с режимом по земле и контейнер, и второй член эикпажа и то не всегда могли обнаружить позиции СКАДов? Это как раз по словам Бриза огромные стальные бандурины. На такое не способен Ф-22 то есть искать, идентифицировать и поражать замаскированные цели.
Бомбы с ТВ наведением он не может применять вообще, потому что подвеска внутренняя, а захват должен быть заранее, так же с лазерными, но там вообще нечем и светит ко всему прочему.
Поэтому поражать небольшие движущие объекты, как например в ливии он не мог, даже доисторический мираж и то в этом компоненте лучше.
Ф-22 не отличается в возможностях от кукурузника, он тоже ДЖЕЙДАМы может бросать ели его модифицировать. А коорждинаты пусть, разведка спутниковая, наземная и прочая добывает. А если противник передвинеться? :)
БРЛС не имеет возможности картографирования, но даже если будет иметь то хуже для раптора. Я верю еще в ЛПИ в режиме В-В, но в режиме В-З да еще в четком разрешении уж уволте, поэтому Ф-117 имел убирающийся антенны и в режиме радиомолчания действовал. если будет Ф-22 наземные цели исктаь с помошью БРЛС то системы РТР его обнаружат и на перехват истребители поднимут.
То етсь получаем, контейнейнера нет, БРЛС по земле нет. То есть вся функция это бросать чугунки с крылышками и микросхемами. Сам саомлет не может выпонят боевые действия. Ф-117 имел возможность самостоятельного поиска и подсвета целей. На ф-22 нельзя это сделать. Тем более по бомбовой нагрузке(количество бомб) он проигрывает, да и тогда его арсенал ракет В-В будет ограничен и если перехватят то вполне каюк ему.
Ф-15Е и Ф-18 и даже Ф-117 на голову выше Ф-22 в том чтобы поражать наземные цели! Поэтому и на Ф-35 сделали интегрированный контейнер для поиска и подсвета, на Ф-22 подвесит контейнер и бомбы внешне это прощай стэлс. И если программа Ф-35 задержиться или провалиться то все упадет на плечи Ф-15, Ф-16 и Ф-18 которые даже по ресурсы не вечные..
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
Ну сколько можно уже мусолить эту тему! есть шанс! нету шанса!

Да есть! есть шанс! Все зависит от разрешения АЦП радара и архитектуры и скорости параллельных процессоров системы ПВО! Ну а я уверен ребята кто это делал не промах! Да нету для России стелса! Давайте уже какие нибудь более интересные темы!
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
SMART написал(а):
Ну сколько можно уже мусолить эту тему! есть шанс! нету шанса!

Да есть! есть шанс! Все зависит от разрешения АЦП радара и архитектуры и скорости параллельных процессоров системы ПВО! Ну а я уверен ребята кто это делал не промах! Да нету для России стелса! Давайте уже какие нибудь более интересные темы!

Какое значение имеет разрешение АЦП, если отраженный сигнал отсуствует или ниже шума.

______________________________
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
ritkostar написал(а):
Какое значение имеет разрешение АЦП, если отраженный сигнал отсуствует или ниже шума.

Большое значение.

Во первых отсутствие сигнала быть не может (в реальном мире живем), да и еще не известно насколько он ниже естесственных шумов, и ниже ли вообще. А если даже и ниже, то врядли постоянно при любых маневрах...ну может тока на очень очень короткий интервал времени.

Во вторых есть алгоритмы распознования сигнала с учетом того что шум известен, а шум естесственно известен.
 
А

АнтиФриз

Guest
SMART написал(а):
Во вторых есть алгоритмы распознования сигнала с учетом того что шум известен, а шум естесственно известен.

Совершенно верно! Никто и ничто не мешает подавить шум с известными параметрами полосовыми фильтрами.
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
АнтиФриз написал(а):
SMART написал(а):
Во вторых есть алгоритмы распознования сигнала с учетом того что шум известен, а шум естесственно известен.

Совершенно верно! Никто и ничто не мешает подавить шум с известными параметрами полосовыми фильтрами.

И откуда шум известен.

Известен сигнал и ето позволяет выделить его на фоне неизвестного шума.
Ето называется processing gain. Но возможности в случае ограничены, так как нужно ещо обеспечить точность и быстродействие

________________________
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
ritkostar написал(а):
Известен сигнал и ето позволяет выделить его на фоне неизвестного шума.
Ето азбука. Это самое элементарное. Алгоритмы распознования, и обработка сигналов куда более сложнее чем то о чем Вы упомянули.

ritkostar написал(а):
Ето называется processing gain.
Что как называется я знаю.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
ritkostar написал(а):
Но возможности в случае ограничены, так как нужно ещо обеспечить точность и быстродействие

ну дык для этого и нужны высокое разрешение АЦП и производительность ДСП :)
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
Andy написал(а):
ну дык для этого и нужны высокое разрешение АЦП

Например 12Gsps! Вот это сила! Такой чип недавно Tektronix сделал, кажется цена на чип около 40000$.

Кстати вопрос тогда..., в России какое предприятие делает высокопроизводительные АЦП? У кого АЛМАЗ Антей закупает эти изделия? Или же сам имеет отдельное подразделение наверно тока для этого?
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
SMART написал(а):
ritkostar написал(а):
Известен сигнал и ето позволяет выделить его на фоне неизвестного шума.
Ето азбука. Это самое элементарное. Алгоритмы распознования, и обработка сигналов куда более сложнее чем то о чем Вы упомянули.

ritkostar написал(а):
Ето называется processing gain.
Что как называется я знаю.

Я сразу узнал что имею дело с професионала.

Andy написал(а):
ritkostar написал(а):
Но возможности в случае ограничены, так как нужно ещо обеспечить точность и быстродействие


ну дык для этого и нужны высокое разрешение АЦП и производительность ДСП

А чтобы обнаруживали стелс на дистанции 1000км нужен только более мощный передатчик.
Я тоже в радиотехники разбираюсь.

_________________________
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
ritkostar написал(а):
Я сразу узнал что имею дело с професионала.
А я сразу узнал что имею дело с человеком который с очень ограниченными техническими знаниями пытается обяснить как сложно стелс обнаруживать, да еще по ходу дело учит понимаыешь ли основам.
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
SMART написал(а):
ritkostar написал(а):
Я сразу узнал что имею дело с професионала.
А я сразу узнал что имею дело с человеком который с очень ограниченными техническими знаниями пытается обяснить как сложно стелс обнаруживать, да еще по ходу дело учит понимаыешь ли основам.

У каждой РЛС все ещо есть предельная дальность онаружения, причем она зависить от ЭПР.
Как Вы обьясните етого феномена. Простите мне, основы я уже забыл.

________________________________

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:

Вообще я не говорил, что стелс сложно обноружить.
Несложно. На 10км.

____________________________
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
ritkostar написал(а):
У каждой РЛС все ещо есть предельная дальность онаружения, причем она зависить от ЭПР.
Как Вы обьясните етого феномена. Простите мне, основы я уже забыл.
А чего там объяснять, это ясно из простейшей формулы радарного уравнения. Но реальная техника, методы и алгоритмы куда более сложнее чем основы.


ritkostar написал(а):
Вообще я не говорил, что стелс сложно обноружить.
Несложно. На 10км.

Да ну? Надо же? это вы как подробный анализ уже провели? Прам на 10? Не на 11? или 9 к примеру?

ва что знаете подробно как современные ЗРК работают? какие алгоритмы используют? какие схемные решения при конструировании антенн применяют? Откуда такой вывод? мне просто интерестно? Ваших знаний типа (сигнал известен и на уровне шума он виден) к сожалению не достаточно для того чтобы прийти к разумному решению на какой дистанции и как легко можно обнаружить стелс. А тут понимаешь ли уже цифры...10км!

Вообщем...думаю хватает уже Вам... не серьезно это..тем более для взрослого человека (если таковым являетесь)
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
ritkostar написал(а):
У каждой РЛС все ещо есть предельная дальность онаружения, причем она зависить от ЭПР.
Да здравствует Капитан Очевидность :-D
ritkostar написал(а):
Вообще я не говорил, что стелс сложно обноружить.
Несложно. На 10км.
А согласно неких данных Ф-117 можно увидеть километров с 300 при этом через РЛС чуть ли не копеечной стоимости :-D
http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
intoxicated написал(а):
ritkostar написал(а):
У каждой РЛС все ещо есть предельная дальность онаружения, причем она зависить от ЭПР.
Да здравствует Капитан Очевидность :-D
ritkostar написал(а):
Вообще я не говорил, что стелс сложно обноружить.
Несложно. На 10км.
А согласно неких данных Ф-117 можно увидеть километров с 300 при этом через РЛС чуть ли не копеечной стоимости :-D
http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html

А зачем ПАК-ФА делают. С ума сошли?

___________________
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
SMART написал(а):
ritkostar написал(а):
У каждой РЛС все ещо есть предельная дальность онаружения, причем она зависить от ЭПР.
Как Вы обьясните етого феномена. Простите мне, основы я уже забыл.
А чего там объяснять, это ясно из простейшей формулы радарного уравнения. Но реальная техника, методы и алгоритмы куда более сложнее чем основы.


ritkostar написал(а):
Вообще я не говорил, что стелс сложно обноружить.
Несложно. На 10км.

Да ну? Надо же? это вы как подробный анализ уже провели? Прам на 10? Не на 11? или 9 к примеру?

ва что знаете подробно как современные ЗРК работают? какие алгоритмы используют? какие схемные решения при конструировании антенн применяют? Откуда такой вывод? мне просто интерестно? Ваших знаний типа (сигнал известен и на уровне шума он виден) к сожалению не достаточно для того чтобы прийти к разумному решению на какой дистанции и как легко можно обнаружить стелс. А тут понимаешь ли уже цифры...10км!

Вообщем...думаю хватает уже Вам... не серьезно это..тем более для взрослого человека (если таковым являетесь)

Я С-300 знаю достаточно хорошо. Ето была моя профессия.
Но если ваши знания более новые и продвинутые, а был бы рад научить больше.

_______________________
 

SMART

Активный участник
Сообщения
142
Адрес
AZERBAIJAN
ritkostar написал(а):
Я С-300 знаю достаточно хорошо. Ето была моя профессия.

Извините меня конечно, но Вы на реального сильного специалиста не похожи. Если и работали где то, то наверняка каким нибудь рядовым работником исполняющим сугубо определенные, рутинные и формальные задачи.

Таких профессионалов я знаете скока видел...эх. кстати иностранных. Которые заявляли (и действительно) являлись работниками крупных западных фирм и предприятий. А потом в процессе общения было видно что человек вообще не имеет навыков подхода к даже не сложным техническим задачам а знания его ограничены только основами и общими понятиями, которые в простом общении могут даже и произвести какое то впечатление вначале.

Так что.. не надо тут рабочим опытом козырять, этим ни меня, ни наверное остальных не удивишь.
 
Сверху