Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем Тополь-М, 4 янв 2007.

  1. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Программа по ее созданию формально есть. Есть обязательства различных министерств и ведомств по ее организации, даже работы ведутся. Но в том виде, в которым она задумывалась Г.Дубровым (автор этой идеи, главком РТВ ПВО, начал ее реализовывать в конце 80ых) не реализована и реально просвета не видно. Хотя, на бумаге, возможно она и есть уж. Нет, даже наверняка, по бумагам отчитались как положено.
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    drug
    А....ну понятно. Все как обычно.... :-( Другого и не ожидал.
     
  3. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.728
    Симпатии:
    706
    Адрес:
    Питер
    Разумеется.Во-первых,так ли уж много современных ЗРК с ЗУРКами с активными головами?Во-вторых,более-менее приличную точность выдают только современные метровые РЛС,которых тоже не густо.И,вообще,по-моему,классическая схема ЗРК ср своей СОЦ и своей СПЦ должна отмирать.ЗРК должна работать во взаимодействии с самыми различными источниками информации и метровые РЛС лишь один из них.
    А что до западных ЗРК,то они вообще не показатель.Там другая жизнь,где господство в воздухе есть по определению.Поэтому ЗРК заточены или под БР или под дострел недобитых.Соответственно, преимущества метровых РЛС,например,неуязвимость от ПРР,им и не нужно
     
  4. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Вполне возможно что и создана, там речь не о создании сплошного РЛ поля на всей территории страны, а только об объединении гражданских и военных РЛС, в автоматизированном режиме военные и гражданские обмениваются информацией о воздушной обстановке.
     
  5. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    KM-SAM по сути почти российский ЗРК. :) Но соглашусь. У метровых РЛС неплохое будущее. :OK-)
     
  6. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.728
    Симпатии:
    706
    Адрес:
    Питер
    Да,про это я тоже читал.А вот как с обменом информации иежду ПВО страны и сухопутными и морскими пвошниками?Ведь раньше каждая МС дивизия,а теперь бригада имела пару РЛС
     
  7. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Да нет никакой единой системы. Да, эрцешники дают РТВ диспетчерскую информацию/вторичку в автоматизированном режиме, но не везде и системой это назвать нельзя. О том, чтобы завести туда СВ и флоты вообще даже говорить не приходится. Каждый вид войск имел свои НИИ и КБ, каждый из которых заинтересован чтобы военные закупали именно его изделие, поэтому чаще всего изделия просто не совместимы с собой. Для интереса почитайте про системпром и созвездие - два концерна, создающие АСУ для СВ, системпром оперативного звена, а созвездие - тактического. Так вот они между собой даже не взаимодействуют. И это в одном виде войск. В ПВО тоже с 50ых годов внедрили четыре поколения АСУ - ни одно до конца не внедрили и аппаратура разных поколений не полностью взаимодействуют, если вообще удается сопрячь. Хотя реально это не сложно, многое можно сделать силами войск даже без помощи ВПК. Но никому ничего не надо...
     
  8. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А какая есть необходимость взаимодействия тактической и оперативной АСУ, это приведет только к перегрузке систем передачи и обработки информации.

    Что вы вообще понимаете под взаимодействием, куда какая информация должна доставляться ?
     
  9. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Плюк,
    у Вас просто рефлекс отрицать факты, приводимые мной? :-D
    Представьте себе, что Вы директор крупной, например, транспортной компании. И в компании есть две АСУ - одна осуществляет планирование на год, а вторая управляет перевозками в течении дня. Как я понял, чтобы сберечь каналы связи, Вы предпочтете чтобы отдел планирования жил своей жизнью, а ежедневная логистика должна жить своей жизнью? Не связанной между собой? Вы действительно считаете, что это несвязанные вещи, а обмен информацией приведет к перегрузке каких-то систем?
    Да даже причем здесь транспортная компания - прямой пример - по Вашей логике оперативное командование работать должно в своей АСУ, а полки на местах должны работать в своей, другой АСУ И НЕ ОБМЕНИВАТЬСЯ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ??!
     
  10. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Я ничего не отрицал, я у вас спрашивал как вы себе представляете взаимодействия АСУ тактического и оперативного звена.

    Я от вас не общие слова хочу, а конкретно как по вашему должна работать система и какие выгоды от этого будут. Расписывать все конечно не надо, простой пример какой-нибудь опишите.
     
  11. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    я не знаю, как Вы воспринимаете свою фразу, но для меня это звучит четко - "необходимости взаимодействия тактической и оперативной АСУ нет, это ведет к перегрузке..." :) Я бы понимаю, в конце вопросительный знак был, но его же нет, правильно? Фраза была императивной.
    Обмен информацией очень важен на всех уровнях. Взаимодействие позволяет выполнять задачи различным частям и подразделениям согласованно по времени, месту и целям. Это как веник, который сложно сломать, но если разобрать на прутики, то по прутикам сломать легко. Так вот система управления (не важно, АСУ или не АСУ) и является связующим звеном. Если оперативное командование приняло решение о проведении операции, то войскам должна быть эта задача как минимум поставлена. Вплоть до каждого солдата. В идеале же обстановка на поле боя должна в реальном режиме времени отображаться на экранах АСУ. И вообще, в идеале, АСУ должна быть одна, для всех ВС РФ. КСА могут и будут разными и разных производителей, но они должны заводится в одну единственную АСУ.
    Насчет представления - необходимая информация из КСА одной АСУ должна предоставляться КСА другой. Тут как бы сложно что-то еще представить. Есть КСА, есть средства связи - каналообразующая система, по этому каналу КСА связываются с собой и работают в соответствии с замыслом разработчика.

    Пример на пальцах - к точности не придираться. Оперативный уровень, например, это наличие боеприпасов на окружных складах. А тактический уровень это, например, мотострелковый полк. Командир которого планирует свои действия. У него есть цель, выполнить которую он может с минимальными потерями, но ценой всего оставшегося боекомплекта для его артиллерии. Он не будет рисковать всем боекомплектом, так как остаться без артподдержки рискованно. Он делает запрос уже на оперативный уровень, на вопрос как быстро сможет получит пополнение. И из АСУ оперативного звена получает данные в реальном масштабе времени, что командование подтверждает расход боекомплекта, колонна с пополнением уже вышла. Тогда командир может не дожидаясь колонны приступить к выполнению своей задачи, да еще и выслать встречу для колонны. Пример из пальца немного, я не сухопутчик. Но смысл думаю ясен. Оперативный уровень по своему содержанию сильно отличается от тактического, но они взаимосвязаны и очень сильно. Без подобного взаимодействия, командир будет ждать сначала колонны, и только потом приступит к выполнению задачи. За время ожидания данные разведки устареют и не факт, что полк сможет выполнить эту задачу. Самая главная и очевидная выгода это сокращение цикла боевого управления. Кто быстрее примет решение, тот и выиграл.
     
  12. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Очевидно оперативное командование не должно ставить задачу вплоть до каждого солдата , этим должны заниматься нижестоящие структуры.

    Она и будет отображаться, на экранах АСУ тактического звена, зачем оперативному командования в реальном времени следить за действиями чуть-ли не каждого солдата, ее просто задавит поток бесполезной информации.

    Ну так вопрос то в том и стоит, что это за необходимая информация ?

    Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

    В этом примере нет взаимодействия АСУ тактического и оперативного звена, здесь командир полка делает запрос вышестоящему командованию, работа оперативной АСУ здесь заключается в том что вышестоящее командование через автоматизированную систему быстро получает нужную информацию о том как быстро полк может получить пополнение и соответственно своевременно дает добро на проведение операции.
     
  13. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    А как командир поставит задачу своему подразделению, если ему не поступит задача от вышестоящего командования? Должна быть цепочка от самого верхнего звена до самого нижнего. Ясное дело, что напрямую прыгать не надо, должна быть последовательная цепочка, но она должна быть неразрывной.
    Зачем командующему каждый солдат? Он оперирует уже частями. И будет видеть именно части. А информацию о том, где какая часть и чем занимается, он будет получать из АСУ тактического звена.
    Несколько странный вопрос. Да та же самая что и сейчас. Только автоматизированно. Или Вы считаете, что сейчас нет обмена между оперативным и тактическим звеном?
    Ну так это и есть взаимодействие. Или что по это по Вашему? Или Вы ждете каких-то фантастических красивых картинок на мониторах с суперсолдатами, которые красиво высокоточными пулями кувыркаясь в прыжке с супертанка поражают противника одной пулей двоих сразу? Все именно так банально и просто. Войну не Рембо выигрывают, а обычные люди. И знаете ли, за информацию в реальном масштабе времени во время боя любой командир будет благодарен по самое нехочу.
    Может быть Вы меня просветите, в чем заключается работа оперативного и тактического звена, почему между ними нет ничего общего и взаимодействие между ними моя никому не нужная мечта?
     
  14. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    Уважаемые форумчане! Далась Вам эта мышь в Фундаменте прямо :-D

    Вот здесь мышь! Это я понимаю! :-D

    [​IMG]

    К вопросу об интеграции АСУ еще...

    Оказывается, КСА "Барнаул", картинки которого сюда выкладывали, с ЕСУ ТЗ тоже не интегрируется... Здорово, да?

    http://pakfa.ucoz.ru/publ/sreda_sozdani ... 11-1-0-596

    Источник: Константин Богданов/ВПК
    Опубликовано: 27.04.2011
    URL: http://vpk-news.ru/articles/7561

    "любому командиру, особенно если речь идет о разнородной группировке сил, хочется получать себе на электронный планшет актуальные сведения о воздушной обстановке. И системы, в которых такая информация циркулирует, имеются: например современные модификации АСУ зенитных ракетных бригад «Поляна-Д4» (относившейся еще к советской фронтовой АСУВ «Редут» 80-х годов) или новая система «Барнаул-Т», предназначенная для управления собственными средствами ПВО общевойсковой бригады. Да вот только... с ЕСУ ТЗ они также не сопрягаются по платформам и протоколам обмена данными и любой переток содержательной информации между ними может идти лишь ручным вводом – опять-таки через операторов и без того перегруженных"
     
  15. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Да я тоже не совсем понимаю позицию некоторых - ну действительно на одном изделии не было мыши, и действительно изделие поступило в войска 2005-2006 годы. Это факт. Да, я не могу ссылку привести. Но это факт. Что тут обсуждать? Я тоже был в шоке от ситуации.

    А еще есть так называемые кнюппельные механизмы - это вообще жесть, конструкция, кстати, сложная довольно таки, помоему на воздухе как раз такие стояли, вместо мышей. =)

    Это типичная "борьба кланов" - каждый КБ хочет чтобы покупали у него, поэтому и делает несовместимой свою аппаратуры при любой возможности. Хотя технически это не сложно - предусмотреть сопряжение.
     
  16. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ну а с чего вы взяли что ее нет, ничего там сопрягать не надо, берется КУНГ в него запихивается компьютер и два комплекта приемной аппаратуры, один для тактической АСУ, другой для оперативной, которые подключены к одному компьютеру, на компьютере 2 программы, через одну программу командир бригады получает задачи от командования, через другую сам ставит задачи подчиненным и получает информацию с поле боя.
    Задача примерно аналогичная, как разместить на КШМ два телефона.

    Та-же самая ситуация и с Барнаулом.

    Если этого нет, то только по той причине, что военные не смогли объяснить что им нужно.

    Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

    Если АСУ предназначаются для разных задач и каждую в любом случае будут покупать, то создав несовместимую с чем-то АСУ, КБ только добьется что ее из этой несовместимости покупать не будут.
     
  17. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    Ага! :good:

    Такая сетецентричность получается, что просто закачаешься :-D

    Командир бригады получит на втором дисплее решение от вышестоящего командования от монитора "Акации", потом кто-нибудь из подчиненных будет его на бумагу перерисовывать, а потом еще кто-то тратить время на то, чтобы ввести в ЕСУ ТЗ решение самого комбрига, нанести все эти несчастные значки на электронную карту за несколько часов и разослать подчиненным.

    По-другому не получится - Акация и Созвездие друг с другом не сочетаются! Не только на уровне софта, но и на уровне железа. И в один компьютер воткнуться ну никак не получится.

    Давайте еще комбригу третий монитор поставим! С данными от "Барнаула" - ему же тоже интересно, кто его бригаду с воздуха прикрывает.
    Только, боюсь, увидит наш комбриг одни только отметки расположения комплексов ПВО и зоны их действия. Потому как система не сопрягается с ЕСУ ТЗ и бригаду не видит!
    И тогда мы на КП бригады отправим еще планшетиста :-D чтобы он данные от ПВО срисовал и на карту расположения бригады перенес!

    И еще чего-нибудь нашему комбригу привинтим, чтобы он мог армейскую авиацию вызывать.... Ну может еще и для подсистемы разведки тоже какой-нибудь экран (разведка-то ведь не ограничается бригадным уровнем). Только, боюсь буковки и символы тоже придется в ТЗ руками в базу данных переносить.

    Здорово! Цикл боевого управления в разы превосходит прежний "неавтоматизированный"... Куда уж там американцам со своей GCCS до нас...

    Эту ситуация хорошо описана в блоге специалиста по АСУ, Дмитрия Кандаурова, http://dragon-first-ru.livejournal.com/

    А Вы думаете, что ее все-таки станут покупать? :Shok:
    Кстати, когда последние испытания ЕСУ ТЗ прошли и с какими результатами? Я что-то ничего не слышал, хотя уверяли, что судьба ее решится осень 2012 ;-)
    И первые лица как-то Воронеж больше не посещают...Хотя после Южной Осетии была тема №1.
    8 млрд. р. за бригадный комплект.... солдаты-срочники-одногодичники, которые будут на ней работать....разрабатывается с 2001 г...

    Лучше с умным видом демонстрировать журналистам, как здорово израильские беспилотники показывают ТВ-картинку :-D Которая отправляется "в никуда". Ведь каждая гаубица должна оснащаться комплексами автоматизации наподобие АСУНО, чтобы автоматически принимать от беспилотников целеуказание! А пока, похоже, ручками...ручками...

    Так что "ничего там сопрягать не надо", "берется КУНГ" и в него запихивается :-D
     
  18. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сетецентричность это пока только фантазии военных теоретиков ее еще долго нигде не будет.

    Переписывали на бумагу на учениях двухлетней давности, в дальнейшем разумеется никто ничего переписывать не будет и значки будут наноситься значительно быстрее.

    По моему вы наслушались всяких глупостей. Ничего там сочетаться и не должно ни на уровне софта ни на уровне железа, просто в одном КУНГе ставятся сразу две системы при этом никакой передачи данных из одной системы в другую не требуется, не нужно командующему армией знать где там каждый солдат бегает в какой-то бригаде.
    А если вдруг военным понадобится такая возможность то доработать программное обеспечение чтобы информация передавалась из оной системы в другой для небольшой бригады программистов дело пары недель на мой взгляд.

    На тех машинах зенитного дивизиона просто ставится как комплект Барнаула так и ЕСУ ТЗ и они начинают работать в двух системах, поскольку это системы совершенно для разных задач в принципе конфликтовать они не должны.
    Комбриг действительно должен видеть только отметки расположения комплексов ПВО и зоны действия, а что ему еще надо видеть по вашему ?
     
  19. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.423
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Помятую как это реально происходило в РВиА ИМХО очень сложно. Проще сделать заново, чем переделывать.
     
  20. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Assaulter
    понимаете мои ощущения от этой темы? :grin:

    Я просто представляю командира, у которого счет на секунды, а ему три (потом, я думаю, побольше сделают :) ), три монитора показывают и на каждом обстановка разная - ты, командир, умный же, вот и накладывай в уме их друг на друга и воюй! А если не сможешь - так это только потому, что ты не смог! А сопрягаться эти системы не должны ну никак! :grin:

    У меня слов просто нет...

    Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

    Точно сказать можно только в конкретной ситуации, конечно. Но я лично сопрягал, так что бывают возможности. Другое дело, что запросто может быть, что для сопряжения придется слишком большой объем работы сделать, сопоставимый с разработкой нового - тада да. И, самое главное - сопряженные системы в целом всегда будут работать на возможностях самой плохой из них, так как она будет ограничивать.

    Добавлено спустя 23 минуты 15 секунд:

    marinel
    немного оффтоп, но все равно уже от темы отошли - а в РВиА насколько широко использовалась вычислительная техника? Ведь по идее артиллеристы одни из первых заказчиков были.
     
Загрузка...
Похожие темы - Единая радиолокационная система
  1. Партизан
    Ответов:
    49
    Просмотров:
    14.931
  2. Wann
    Ответов:
    269
    Просмотров:
    70.549
  3. Советский дед
    Ответов:
    103
    Просмотров:
    56.923
  4. polkovnik
    Ответов:
    87
    Просмотров:
    35.878

Поделиться этой страницей