Двигатель для ПАК ФА

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Breeze, 4 мар 2011.

  1. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    У меня появляются страшные сомнения в том, что у нас в стране реально создать двигатель равный двигателю F 22.
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ваши сомнения -это ВАШИ сомнения. К тому же, на мой взгляд, не имеющие оснований.
    Сделают, только как всегда (и в СССР) гораздо позже требуемого, потом долго будут поднимать ресурс (тоже как всегда), однако сделают.
    Кстати, ничего принципиально нового в двигателе Ф-22 нет.
     
  3. kvazargius

    kvazargius Новый участник

    Регистрация:
    04.04.09
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва-Березники
    Жeка
    Реально создать, но очень не скоро.
    С нынешним финансированием и потерей в 20 лет (когда ничего не финансировалось и не разрабатывалось, а только продавалось китайцам) другого ожидать сложно. Да вдобавок в нынешнюю двигателестроительную индустрию крайне неохотно идут молодые кадры (зарплата инженера на одном широко известном предприятии в 20-25 тысяч рублей, в это же время в частной иностранной инжениринговой фирме можно получать 35 штук и больше).

    Barbudos, принципиального нового ничего нет. Но какая температура перед турбиной у F-119-PW-100 и какая у 117С ? Разница почти 100 К, а ещё надо решить проблему ресурса.
     
  4. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Проблема ресурса наших двигателей -всегда проблема (извините за тавтологию :-D). Всегда борьба за ресурс носит некий мистический оттенок: фраза "к N-ому году удалось довести ресурс двигателя до... часов" -давно дежурная и банальная. Ресурс у нас не получают сразу требуемый, а его только со временем "удается довести".... :-D
    Ничего, так было и так будет. Ил-18 начал эксплуатироваться с ресурсом Аи-20, емнип, 100 часов. Потом (и пОтом) "удалось довести" до 4000. Для пассажира маловато, конечно, однако ничего -отлетал свое.
     
  5. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Москва
    А что, у 117С ресурс маленький? Это же модернизированный АЛ-31, там с ресурсом больших проблем быть не должно...
    ИМХО, создать двигатель, равный F-119, но с малым ресурсом, могут и сейчас (возможно он и есть уже где-нибудь в лабораториях), только концепция поменялась, в эксплуатацию такой "одноразовый" двигатель принимать сейчас не будут, ибо разорительно очень...
     
  6. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Речь ведь не только о ресурсе, есть много других параметров: расход топлива, отношения массы к мощности и т.д. В остальном (вооружение, планер, радар и т.д.) мы не так уж сильно и отстали, может двигатель и есть основная проблема для ПАК ФА?
     
  7. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Как раз наоборот: по авионике ракет и самолёта, и малозаметности планера отставание гораздо больше, но оно не так очевидно на первый взгляд, а иногда - не очевидно даже и на второй. :-D
    Тогда как с двигателем всё гораздо нагляднее: есть такая-то тяга у движков, - есть такая-то скорость у самолётов. Понятно даже тем, кто на "хорошо" закончил ПТУ...
     
  8. itpb

    itpb Участник

    Регистрация:
    07.06.10
    Сообщения:
    359
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    п.Персиановский, г.Севастополь
    ну и зря. Наши двигатели практически никогда и ни в чем не уступали американским. Обычно у них был чуток лучше ресурс, а у наших лучше удельные мощностные характеристики.

    Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

    это наверное за израильскую авионику? А Россия в этом впереди планеты всей. В том числе и по малозаметности.

    Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

    судя по всему у ПАК ФА пока вообще проблем нет.

    Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

    ну как раз таки такую грубую аналогию не поймут даже в ПТУ. Например двигатели: надо сравнивать мощность на массу двигателя, расход топлива на разных режимах, межремонтный ресурс. Тогда это показатель. Что касается скорости - то на самолетных скоростях преимущественное значение для нее имеет аэродинамика, а не тяга движков.

    Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

    чем больше разница, тем выше мощность и экономичность.
     
  9. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Breeze: "есть такая-то тяга у движков, - есть такая-то скорость у самолётов"-дожились...
     
  10. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.972
    Симпатии:
    138
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Обоснуйте :-D
     
  11. itpb

    itpb Участник

    Регистрация:
    07.06.10
    Сообщения:
    359
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    п.Персиановский, г.Севастополь
    практическое применение технологий стел в России произошло, если не ошибаюсь еще в 60-х годах. Это были ракеты и корабли. Насчет самолетов - просто не было в этом необходимости. Необходимость была у США - иметь хоть призрачные надежды перед советским ПВО.
    Что касается слесовости F22 - да, США здесь вырвались вперед, впервые построив исребитель, который превосходит имеющиеся на вооружении РФ. И произошло это только из-за периода правления Ельцина. Полагаю, в самое ближайшее время мы нагоним в практической реализации и в ВВС. Насчет теоретической базы - здесь сомнений в том, что мы в чем-то уступаем нет.
     
  12. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    itpb "Насчет теоретической базы - здесь сомнений в том, что мы в чем-то уступаем нет"-дык мы всё таки уступаем?
     
  13. itpb

    itpb Участник

    Регистрация:
    07.06.10
    Сообщения:
    359
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    п.Персиановский, г.Севастополь
    спасибо, за поправку :-D ошибся. Мы не уступаем! :-D
     
  14. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия
    Чем же двигатель на F-22 (Pratt & Whitney F119) лучше, чем АЛ-41Ф1? По тяге (по крайней мере) наш не на много слабее.
     
  15. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Москва
    В этих показателях как раз российские двигатели уступают мало, если вообще уступают.
    Нет, как правильно заметил Бриз, там отставание где-то даже и побольше, но это понятно только специалистам "в теме".
    Так, навскидку, по конструкции планера у нас ниже качество изготовления, ниже степень применения различных передовых материалов. Это влечет утяжеление конструкции. По вооружению и БРЭО то же самое. Проигрыш в этих компонентах пытаются компенсировать отличной аэродинамикой, но далеко не все можно скомпенсировать таким образом, т.к. амеры в аэродинамике тоже далеко не чайники.

    "Чуток" имел такие, весьма весомые размеры... :-D
    И это тоже не факт. Тут обычно было равенство...

    Проблемы сделать самый мощный двигатель нет. Можно взять движки от Ту-160 - они
    еще мощнее. Проблема сделать мощный двигатель в заданных массогабаритах, с максимальной устойчивостью работы в различных режимах, с наилучшей динамикой, с заданным ресурсом, минимальным расходом топлива и проч.
     
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я здесь, ребята, не при чём! :? :-D
     
  17. itpb

    itpb Участник

    Регистрация:
    07.06.10
    Сообщения:
    359
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    п.Персиановский, г.Севастополь
    это БЫЛО! когда самолеты рассматривались как сосиськи, которым жить по 20-30 мин при штурме Европы. Возьмем например Т50 - уровень композитов выше, чем у f35-22. Качество изготовления напрмер Су30МКИ и F15 - в чем разница?

    здесь вообще непотянтно откуда такая инфа. По моему как раз США постоянно догоняют нас.

    посмотрим на 117-117С. вроде обещают межремонтный не хуже...
    Насчет более ранних двигателей, повторюсь, тогда просто СССР не рассматривал необходимость длительной эксплутации самолетов.
     
  18. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Как я понял у нас вобще всё нештяк, а наш впк лучший в мире! Что дальше обсуждать?
     
  19. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Да ВПК то как раз замечательный, только вот денег на его продукцию для армии неособо дают :(
     
  20. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия

    Правильно понял. Это мы просто так - от нечего делать. :)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей