Быстрый глобальный удар США

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Бубка, 30 авг 2014.

  1. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Конечно нет, не способны... Но вы посмотрите "Националь Джеографик" о том, как живут киты (эти прекрасные животные) в таких ужасных условиях: они ищут полынью, чтобы подышать. Тоже самое делают ракетные подводные крейсеры стратегического назначения. Но если подходящей полыньи нет, то будет нормально там, где лед не толще двух метров: проломят при всплытии своим корпусом и от стреляются баллистическими ракетами, которые янки не смогут перехватить.
     
  2. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    22.233
    Симпатии:
    15.924
    Адрес:
    Липецк
    "Барк" мог бы.:)
     
  3. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Даже не знаю, что вам ответить, камрад.:rolleyes:
     
  4. nickname

    nickname Активный участник

    Регистрация:
    20.07.08
    Сообщения:
    2.793
    Симпатии:
    710
    Адрес:
    Сербия
    Служба:
    не важно
    Один может быть для вас забавный вопрос: Что делать, если российские межконтинентальные ракеты развернуть за Уралом, в северной части Сибири? А в центральной части страны? Как они могут есть найти?
     
  5. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Простите, камрад, но не совсем понял ваш вопрос. Если я думаю так, как вы хотели спросить, то ответ будет таким: берем карту Google-Map и смотрим кратчайшие маршруты полета русских межконентальных баллистических ракет от районов их стартовых позиций до потенциальных целей, и сравниваем с вероятной возможностью их перехвата... Надеюсь, что ответил вам на то, что вы хотели спросить, камрад nickname.
     
  6. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    846
    Симпатии:
    206
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Никакая система ПРО ни США, ни России не повлияет существенно на поражение запланированных целей при ядерной войне, так как первые же удары будут направлены на выведение из строя средств обнаружения, наведения как наземного, так и космического и воздушного базирования. Недаром США не суетятся особо с РГЧ ИН и собираются оставить на БД 400 шахтных МБР "Минитмен-3", причем с моноблоком и простенькими ЛЦ, до 2040г.. ПРО развиваются на дальнюю перспективу, сначала против стран с ограниченным ядерным потенциалом и локальных конфликтах, но не с Россией. Недаром основной потенциал средств ПРО размещается на плавсредствах, мобильность и повышение живучести. А вот в дальней перспективе при сохранении трендов в экономике, ПРО может и сработать. Пример, сроки гарантийные вышли, в том числе и продленные,делать новые СЯС нет ни денег, ни кадров, производственная база устарела,на БД остался мизер. Но в этом случае наши верхи перестанут размахивать ядерной дубинкой и скорее всего заранее слиняют, а кто останется продадут все и вся. Так что и в этом случае Россия обойдется без войны.
     
  7. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Поддерживаю.

    Корабль класса "Иджис" гораздо уязвим, чем, например, комплекс ПРО GBMD на Аляске, ибо этот штат является территорией США, и в случае удара по которой (как, например, удара по территории России) последует немедленный стратегический ядерный ответ. А корабль в нейтральных водах не станет такой разменной картой.

    А вот это вообще бред - даже в 90-х годах прошлого тысячелетия оборонных потенциал нашей страны был достаточен для того, чтобы не повторить судьбу Ирака и Югославии. В настоящее время и в будущем наши вооруженные силы способны не только обеспечить военную безопасность державы, но и ее союзников.
     
    White и БЧ-5 нравится это.
  8. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.812
    Симпатии:
    3.967
    Адрес:
    МОСКВА
    Они этого никогда не делали,в отличие от наших "партнёров".
     
  9. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Kot45, виноват, что забыл дописать, но если вы думаете, что вместе с вами и со мной умрет весь советский военно-промышленный комплекс, то это большая ошибка. ВПК работает и сейчас, и будет работать дальше с молодыми токарями и фрезеровщиками, пусть и не с таким средним общеобразовательным багажом знаний, как у нас с вами. Времена изменились, камрад.
     
  10. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    846
    Симпатии:
    206
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Поясню мысль. Мобильное базирование позволяет сосредоточить средства ПРО в нужном районе против конкретного противника или прикрытия важных стратегических районов в локальных конфликтах, причем базирование в международных водах, ни с кем согласовывать не надо. Что касается уязвимости вследствие нахождения в нейтральных водах, то кто будет обращать внимание на это при ядерной войне, мы что не можем атаковать при необходимости зарубежные базы США?
    У меня старый ноут накрылся, не могу пока достать нужную справку.
    Можете убедиться сами, посмотрев в интернете, не все так радужно.Посмотрите структуру МБР, БРПЛ на БД по состоянию на хотя бы 01.01.2015г. Большинство при гарантийных сроках 15 лет в среднем, находятся на БД уже 20,25 лет, а Сатану собираются держать на БД до 30 лет. А вот в начале 90х кстати ситуация была получше.Так что с бредом поаккуратней, я то профи в данных вопросах, патриотизм как то лучше проявлять в деле и трезвой оценке противника, что не было 41г.
     
  11. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Я попрошу вас внимательнее почитать настоящую тему на протяжение предыдущей страницы, начиная от сюда:
    Прошу у вас прощения за то, что был с вами груб. Но иной оценки вашего сообщения у меня, увы, нет.
     
  12. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    846
    Симпатии:
    206
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Официально может и нет, но неофициально - леонтьев по ц.т предлагал неофициально пригрозить Европе и США ядерным ударом, если не отменят санкции. Конечно, он неофициальное лицо, но выступал то по ц.т., которое контролируется жестко государством. И это не единичный случай.
     
  13. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    846
    Симпатии:
    206
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Честно говоря мне не хочется комментировать, это отдельная тема. Судьба ВПК давно уже не зависит ни от Вас, ни от меня.Только токари и фрезеровщики, при всем уважении к рабочим профессиям(я лично не работал только на лобовых,карусельных, расточных станках),не определяют степень совершенства изделий ВПК, это определяют проектанты, ведущие технологи и т.д.
     
  14. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Коли вы таки решили ответить, то и я посмею себе ответить вам:
    Неужели вы всерьез считаете, что реальную боеготовность наших стратегических ядерных сил можно узнать в интернете? :-D

    А вот их носителей из морской составляющей стратегических ядерных сил можно: из 15 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в строю находятся 10. Это 160 межконтинентальных баллистических ракет с 640 ядерными боеголовками, которые никакая американская система ПРО перехватить не может даже в принципе.
     
  15. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    846
    Симпатии:
    206
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Я не писал о реальной боеготовности, я писал о нахождении на БД значительного количества ракет с значительным превышением гарантийных сроков, а это снижение надежности.Надеюсь разобраться со старым ноутом, тогда выложу развернутую справочку, а пока тайм-аут.
     
  16. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ok. А заодно посмотрите срок службы на БД американских "Трайдентов".
     
  17. Ирфан

    Ирфан Заблокирован

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    1.087
    Симпатии:
    70
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    2013-2014
     
  18. Ирфан

    Ирфан Заблокирован

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    1.087
    Симпатии:
    70
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    2013-2014
    Развивая систему ПРО, США перекраивают в свою пользу глобальную стратегическую ситуацию. Это факт.
     
  19. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ирфан, журнал Jane’s Defence Weekly таки и не ответил на мой вопрос: как все эти Иджисы будут перехватывать баллистические ракеты, запущенные в акватории Северного Ледовитого океана?
     
  20. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Это бред, типа СОИ.
     
    White нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей