Будущее РВСН

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем xXx, 29 май 2007.

  1. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Да ну? Неужели? Почему-то всегда думал, что вариант неядерного оснащение "Пионера-4" все же рассматривался как средство ведения сухопутной войны, а не стрельба по отдельному авианосцу. К тому же, если уж принимать на веру статью Карягина, то пуск по авианосцу должен был быть не одним "пионером-4" с неядерной БЧ, а несколькими.
    Тогда можно задать вопрос: а нафига???


    То, что они "не попадают" под СНВ-3 - еще ничего не значит. Каждый следующий договор не отменяет положений предыдущего, даже если в нем это не написано. А по ОСВ-2 (договор конца 70-х) был запрет на размещение баллистических ракет на баржах, судах, пусковых установках на дне. Так что попадают они под положения договора
     
  2. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Из статьи Карягина я узнал только, что это "Пионер-4", остальное просто в рабочем порядке.Вопрос "нафига" не обсуждался. Могу предположить, что цель получить локальное преимущество в ходе неядерного конфликта, не переходя к применению тактического ядерного оружия, авианосец то плавает.

    ОСВ-2 закончился, причем он даже не был ратифицирован. А уж если учесть крылатые ракеты морского базирования с их своеобразным учетом по части снаряжения, то не стоит в одностороннем порядке быть святее Папы римского.
     
  3. Прoхожий

    Прoхожий Активный участник

    Регистрация:
    21.04.10
    Сообщения:
    2.065
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Вы меня откровенно заинтриговали. И что там у нас с КРМБ?
     
  4. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.413
    Симпатии:
    20.544
    Адрес:
    Липецк
    А как будем убеждать СПРН США в том что это не МБР с ЯБ?
     
  5. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Да бог с ней, со статьей Карягина. Речь не идет о том, когда кто из нас узнал о "Пионере-4". Тем более насколько я помню, в этой статье было сказано, что разработка была только внесена в планы на 86-90 годы, и "похерена" в результате заключения договора по РСМД. Речь не об этом. Речь идет о целесообразности применения неядерной головной части "Пионера-4" при стрельбе по авианосцу. Даже если принять во внимание, что ГЧ будет порядка 1,5-2 тонн, то сорри, по авианосцу еще надо попасть. Даже при реализации проекта "Созвездие" вряд ли это было реализуемо, ибо отслеживание того же авианосца вряд ли было в режиме реального времени. А при скорости БРСД в 3 км/с (к примеру) на максимальную дальность в 4000 км время полета было бы порядка 22 минут. За это время авианосец, идущий 30-узловым ходом уйдет на 20 км. И на каком участке начнет работать ГСН ракеты? Американцы реализовали нечто подобное, добивший ЕМНИП КВО порядка 30 метров на "Першинге-2", да и то неподвижной цели. А тут противоавианосное использование "Скорости", да еще в неядерном оснащении, да еще не одна, а чуть ли не "стая" ракет (по Карягину). Вопрос "нафига". Какое локальное преимущество получит сторона, обстрелявшая авианосец другой ракетами средней дальности. И как правильно сказал чуть выше камрад Supermum, а СПРН США мы тоже будем в чем-то при этом убеждать???

    От того, что договор не был ратифицирован совсем не значит, что стороны не придерживались его положений и не придерживаются до сих пор. Ибо не одна из запрещенных положениями этого договора систем оружия так и не была реализована.
    А что вас взволновало в ядерных БЧ крылатых ракет морского базирования? Ограничения стратегических систем ("Томагавков" в варианте А и наших "Гранатов") договором ОСВ-2 не коснулось. В процессе дальнейших переговоров были приняты решения о снятии этих ракет с лодок и помещении в арсеналы. Американские ядерные "Томагавки", насколько помню, несколько лет назад были утилизированы. Размещать на существующих - долго и дорого.
    Точно так же и у нас. Не все нестратегические КР обязательно оснащены ядерными зарядами и в договорах просто не учитываются
     
  6. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Корягин.Ю.В."К вопросу о неядерном "отрезвлении".КРМБ морского базирования не учитывались договором о РСМД.К договору СНВ-1 от 31 июля 1991г.приложили так называемые Заявления СССР и США, в которых Стороны поклялись, в частности, сообщать периодически друг другу о максимальном количестве развёрнутых ядерных крылатых ракет морского базирования и одновременно
    не указывать количество крылатых ракет, не являющихся ядерными.
     
  7. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Как собирались делать это в середине 1980х годов - понятия не имею, впрочем в то время БРСД с ядерными ББ не учитывались никак, соответственно и с обычным снаряжением. В современных условиях Россия будет добиваться поправок к договору о РСМД и протоколу к нему о разрешении БРСД с обычным снаряжением, со временем может и получиться, как никак контейнерные БРСД с обычным снаряжением, это хороший экспортный товар, а значит появиться на рынке, предлагаемый другими странами, и реагировать на это придется и США, и России.
     
  8. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.136
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Вроде запрещено продавать ракеты с дальностью более 300 км?
    А БРСД дальность явно больше.
     
  9. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Я не управленец, но если Вы знакомы с возможностями радиолакационных ГСН в то время, то можете сами примерно расчитать,радиус поиска вы назвали, задайтесь углом расхождения и углом сканирования антенны ГСН, и вы расчитаете высоту, на которую надо вывести ББ, причем горизонтальная скорость при этом должна быть мала.Проект касался не Скорости, а Пионера-4. Соответственно, конечно будет не 5500км, так как стрельба чуть не в зенит.Район целей вероятно средиземное море или что-нибудь в районе Ла Манша(версия).
     
  10. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.060
    удалено
     
    Последнее редактирование: 15 авг 2016
  11. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    какое реальное преимущество получит сторона, обстрелявшая авианосец другой ракетами средней дальности.

    Я не Генштаб, могу только предположить, что и в те времены морфлот США имел перевес благодаря авианосцам, и целью было блокировать развитие локального конфликта между флотами неядерными средствами, временно лишив перевеса в авиации.

    На остальные вопросы чуть позже.
     
  12. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Да меня то американские ядерные "Томагавки" интересуют лишь как пример,как в свое время нас "обули" с позиции силы, но тут ничего не поделаешь, мощь экономики и военная мощь взаимосвязаны.
    Особенно мне нравиться - сняты и направлены в арсеналы, разумеется контроля не было и не будет("партнеры" ведь).
     
    Последнее редактирование: 28 май 2015
  13. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Кому запрещено и на основании какого договора?
     
  14. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.136
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Я особо не увлекаюсь, но вроде "О нераспространении ракетных технологий".
    Все наши ПКР не более 300 км летают - экспортные.
     
  15. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Я имею ввиду третьи страны, ни Россию, ни США, а неохваченные ограничительными договорами.
     
  16. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Они не только в РСМД не учитывались, но и в договорах ОСВ/СНВ. Были вынесены "за скобку"
    Количество ядерных ракет "Томагавк" морского базирования известно с точностью до одной единицы. Количество блоков W-80-0 было 367 (триста шестьдесят семь). Все остальные "Томагавки" морского базирования были уже неядерными. Дальность примерно на 1000 км меньше вследствии определенных параметров.

    Сорри, но вы тут написали глупость. Как это "никак не учитывались"? А данные в договоре по РСМД взяли с потолка, что ли?

    Разрешения БРЛС на ракетах в то время не позволяли иметь большой радиус поиска. Вставал вопрос взаимосвязи радиуса и разрешающей способности ГСН. И в любом случае, средства разведки не позволяли использовать эти комплексы, как противокорабельные. Давать целеуказание в режиме реального времени мы не могли даже в лучшие годы развития спутниковых группировок. Так что "заметки" Карягина о противоавианосных "Пионерах-4" - это фантазии автора, не более.

    Абсолютно никакого. Более того, сама идея обстрела авианосца баллистическими ракетами с неядерной ГЧ - в общем-то бред. КВО таких ракет не настолько мало, чтобы попасть в движущийся с 30-узловой скоростью авианосец. Я уже не говорю о средствах РЭБ, которые могут использовать корабли, создавая помехи радиолокационной ГСН. Ладно еще было бы понятно ядерная ГЧ. Но неядерная - сорри - это граничит с технической авантюрой.
    К тому же, противная сторона не будет разбираться, ядерные БРСД или неядерные обстреливают их авианосец. Такой обстрел - это сорри, казус белли. и Ответом будет удар со стороны противника уже ядерными средствами

    Он и сейчас имеет. Но думать, что можно блокировать ядерное развитие конфликта, обстреливая основные (узловые) корабли другого флота неядерными средствами - сорри, это уже, как бы помягче выразиться, бред и маразм

    И как обули? Что, нам запретили иметь на лодках стратегические С-10? Или что? в чем заключается "обули"?

    А что тут такого? Боеголовки W-80-0 были сняты с ракет и направлены в арсеналы. Точно так же, как аналогичные боеголовки с наших С-10Ю точно так же как и БГ с уничтоженных "Пионеров". Корпуса ББ были утилизированы, а вот сами физпакеты направлены в арсеналы. К тому же, существуют определенные режимы инспекторских проверок. Как у них, так и у нас. И весь этот процесс, будь ое в режиме Договора по РСМД, или в режиме договора по СНВ - все это отслеживается и контролируется.

    Вообще-то на основании соглашения о распространении ракетных технологий... Там очень четко указаны дальности и массы боевых частей

    Даже не охваченные договорами по сокращению страны в своих экспортных поставках стараются соблюдать режим нераспространения ракетных технологий. Конечно среди них есть проблемные страны, эту конвенцию не подписавшие. Это Иран, КНДР, Пакистан, Индия. Вот оттуда может идти утечка технологий и самих готовых изделий
     
  17. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Вы сами считали, предусмотрен контроль, или все по данным США и СМИ?
    Разговор был до открытия НИР и за несколько лет до подписания договора РСМД, насчет "глупости" подбирайте другие выражения(ошиблись и т.д.).
     
  18. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Я уже писал, что Карягин тут не причем. Вы меня пытаетесь убедить, что то что я слышал своими ушами от специалистов - неправда.По поводу конкретно ГСН, ни ВЫ, ни я, здесь не специалисты, но вспоминаю из школьного курса по С-200 радиолокатор подсвета цели(РПЦ),узкий луч (при наведении нужны только угловые координаты, ББ летит почти вертикально). Целеуказания в реальном времени не требуется, достаточно определить квадрат, к тому же, если это для поддержки флота, то и флот своими средствами определил бы квадрат. К тому же МИТ предлагал и занимался проектами,согласованными вчерне с соисполнителями, которые практически можно реализовать.
     
  19. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Вы совершенно не учитываете время, это были 1983-1984гг.Ваши же оценки с современных позиций, и с чего вы взяли, что при попадании в палубу авианосца,пожаре и т.д.(ясно,что неядерные средства), США ответят ядерными средствами?И с терминологией, еще раз напоминаю, поаккуратней(бред), за мной же то же не заржавеет.
     
  20. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Постом выше уже ответил-время какое?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей