Будущее РВСН

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем xXx, 29 май 2007.

  1. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    За подробностями к Карягину, лично моя позиция, что при жизни Андропова и Устинова, таких бы неравновесных уступок по договору РСМД не было.
     
  2. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Ну это у Вас из СМИ или собственные фантазии, особенно, что касается КР морского базирования, может процитируете что то по части контроля этих КР из упомянутых Вами договоров?
     
  3. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    И что Вы доказали, статус соглашения отличается от статуса договора, да и с самого начала я писал о третьих странах.
     
  4. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.078
    Симпатии:
    177
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    вести пкр-ки на цель в реальном времени должны не спутники, а беспилотники. в свете современных технологий тут проблем особых невидно. а от не-яд. бч тоже уйти нельзя, п.ч. ядерные транжирить направо и налево по каждому "комару" уж очень дороговато.
    если атакован авианосец -- ответ по-любому будет ядерным, ибо атакован авианосец.:)
     
  5. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Если свалить ядерную глубинную бомбу на субмарину, которая только что потопила "Нимиц" - это одно. А если в отмщение за погибший авианосец врезать по Москве "Трайдентом" - то это совсем другое.
     
  6. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.078
    Симпатии:
    177
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    а тут сразу Вопрос: а почему подлодка завалила авианосец??? это гос. решение??? Ежель Да, удар по Москве и не только неизбежен. Это была личная идея команды -- надо быстро связываться и проводить переговоры. Моментального ответа всё равно не будет, так что вероятность купировать такой казус имеется.:rolleyes:
     
  7. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Потому, что война.
     
  8. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    Запрещено распространять крылатые ракеты, баллистические ракеты, ракеты-носители и исследовательские ракеты, способные доставлять полезную нагрузку не менее 500 кг на дальность более 300 км.
    ЕМНИП чуть больше 30 стран подписались.
     
  9. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Напомню, изначально писал сообщение о том, что в 1983-1984гг., еще до открытия позднее НИР, предполагалось использование Пионера-4 для временного выведения из строя палубы авианосца неядерными средствами для ограничения авиационного перевеса при локальном конфликте в интересах флота. Подчеркиваю, времена были другие, флот и армия были другими, и переносить ту ситуацию на современность не корректно.Нет ни БРСД, ни намерений атаковать авианосец неядерными средствами.
     
  10. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Я уже писал, что речь идет о третьих странах, неохваченных договорами и соглашениями, да и если кому-то будет выгодно, выйдут из соглашений(Вспомним США и ПРО).
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Сорри, что не мог ответить сразу, поэтому отвечаю сразу на все ваши вопросы.

    Никто вас не пытается оскорбить или обидеть, что вы так бурно начинаете реагировать:

    … насчет "глупости" подбирайте другие выражения (ошиблись и т.д.)…
    … еще раз напоминаю, поаккуратней(бред), за мной же то же не заржавеет…


    Увы, но вы сами действительно написали глупость (это не ошибка), а потом начинаете дезавуировать свои же высказывания (видите, написал не «отмазка», а дезавуирование)

    Если хотите – могу процитировать ваши высказывания в хронологическом порядке, чтобы показать вашу, т.н. «ошибку», которую я назвал глупостью. Итак:

    ВЫ =
    Я =
    ВЫ =
    И сразу начинается возмущение, что выражение «глупости» не подходит к вашему посту. А как тогда прикажите воспринимать вашу фразу:

    Как??
    То есть в середине 80-х уже развернуты «Пионеры» (45-й комплекс) и «Пионер-УТТХ» (или как его иногда называют «Пионер-2») (53-й комплекс), к середине 80-х развернуты уже наземные «Томагавки» и «Першинги-2». Я уже не говорю о всех развернутых Р-12 и Р-14. И это у вас называется в то время БРСД с ядерными ББ не учитывались никак, соответственно и с обычным снаряжением???
    Ладно, я еще согласился бы с тем, что неядерные не учитывались, поскольку их просто не было, а неядерные части для «Скорости» и всех «Пионеров» (УТТХ, 3 и 4) – это было в очень далекой перспективе. Тут вы действительно «ошиблись»

    Увы, но отнюдь не из СМИ и из США. У меня, как наверняка, впрочем и у вас, есть большое количество знакомых, друзей, сослуживцев, так или иначе участвовавших в инспекциях и проверках. Информация именно оттуда.

    Я вас ни в чем не пытаюсь убедить, ни вас, ни кого либо. Как говорится: «имеющий уши да услышит, …имеющий голову да сравнит». Мы могли слышать это и от разработчиков, но расстояния от порой «безумной» идеи атаковать авианосец неядерной баллистической ракеты, до ее воплощения в жизнь громадное. К тому же не все идеи реализуются. Разработчики могут многое придумать, порой на грани бреда. Руководство страны и армии может принять столь же бредовые решения. Ну а наши любимые СМИ – о них отдельный разговор. Им чем бредовее, тем луче, что ни говори «жареные факты». И главное (в том числе и для страны) - не допустить, чтобы аналогичные «безумные», «бредовые» идеи были воплощены в жизнь.
    А таких идей вы сами знаете была масса. И одно дело современность, когда под это подводится порой «антитеррористичекая» платформа, совсем другое – в начале-середине 80-х, когда несмотря на декларируемую разрядку обе стороны интенсивно вооружались. Ладно иметь неядерные ГЧ на ракетах оперативно-тактического назначения, но иметь их на стратегических ракетах… Их применение в доядерном периоде конфликта могло спровоцировать его перерастание в ядерный. Никто не будет рассуждать, ядерная БГ на БРСД или неядерная падает на них. Стратегическая – это уже повод.

    Далее, ваше: Целеуказания в реальном времени не требуется, достаточно определить квадрат, к тому же, если это для поддержки флота, то и флот своими средствами определил бы квадрат. Вот все дело в том, что квадрат этот имел очень небольшие размеры (ЕМНИП 4х4 км, возможно 4х8, точно сейчас уже не помню, информацию видел лет 10-12 назад). Даже сейчас китайская «идея» о противокорабельной баллистической ракете невыполнима, поскольку точность распознавания и наведения на цель пока недостаточна. Вы сами понимаете, что наведение будет происходить на конечном участке, а время исчисляться секундами. Вот если цель окажется в этом «квадрате» - да поражение будет. И если цель неподвижна, то это было реализовано в начале 80-х. А стрельба по «подвижным» целям неядерной БЧ должно быть реализовано в отдаленной перспективе даже для «Пионера-4». Кроме того, планировалось развертывание системы «Созвездие», которая к тому времени насколько помню только планировалась. И целеуказание вот там должно было уже быть в режиме реального времени, поскольку иначе, «попасть» по такой цели, как авианосец, проблематично…

    А на то время, к сожалению, как и сейчас, флот не имел возможность отслеживать цели в режиме реального времени. Примерный квадрат нахождения АУГ флот знал, а точность для целеуказания увы было недостаточна.

    А с этим никто не спорит. Реализация управляемой ГЧ в неядерном исполнении – в этом никто не сомневается. Вопрос в том, что такая часть планировалась для нанесения ударов по СТАЦИОНАРНЫМ целям.

    Учитывая. Именно то, что удар неядерными стратегическими ракетами мог спровоцировать перерастание неядерной фазы конфликта в ядерную. А для того, чтобы вызвать пожар надо попасть, да для гарантии даже не одной…

    Вот именно эту идею я называю «бредом». Напомню, что в СССР была поставлена на БД противокорабельная система, основанная на баллистической ракете. При этом БЧ была мощностью в 1 МТ и опытная эксплуатация показала очень низкую точность.

    Вот с этим я абсолютно согласен. При них не было бы таких уступок
     
  12. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Вы настаиваете на допустимости употребления слов: "бред", "глупость" в отношении оппонентов, учту.
    Они были, но в период 1983-1984гг. каким действующим договором они учитывались?
    Я Вас не зря спрашивал о контроле за КР морского базирования, не было его, соответственно у Вас неверные сведения
    Начало Вашего поста -Я вас ни в чем не пытаюсь убедить, ни вас, ни кого либо....окончание-Примерный квадрат нахождения АУГ флот знал, а точность для целеуказания увы было недостаточна.
    Я Вам написал о наличии конкретного проекта, его временном интервале, ГСН и т.д., в ответ: И главное (в том числе и для страны) - не допустить, чтобы аналогичные «безумные», «бредовые» идеи были воплощены в жизнь. То есть имеет место перенос в настоящее время(а я говорил о прошлом), подмена технической стороны политической. Обсуждать технические детали по ГСН не вижу смысла, Вы ничего не поняли, и что такое РПЦ то же не знаете.
    Поэтому продолжение этой темы предлагаю прекратить, есть и другие темы.
     
  13. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Уважаемый! Напомните мне то место, где вы были оскорблены мною? "Бред" и "глупость" касается исключительно информации, которую вы запостили, в частности статью "О неядерном отрезвлении". А она, сорри, очень и очень сильно тянет именно на "бред". Вопреки всей логике событий того времени. Если честно, то из 61 страницы формата А4 только половина страницы более-менее информативны. Все остальное - его ИМХО. Человек даже вопреки устоявшейся терминологии начинает придумывать свою, некоторые его мысли и высказывания тянут именно на бред... Так что, "бред" перестать называть бредом?

    Опять двадцать пять. Конкретно, какие ракеты средней дальности с неядерными головными частями были в период 1983 по 1984 год. Вы можете назвать конкретно, с указанием типа? Или опять только слова. Время, за который готовился замораживался и опять готовился договор по РСМД - это с конца 70-х до декабря 87.
    И вы хотите сказать, что, на то время, когда готовился договор не была никакого обмена информации? Договор готовился наобум? То есть их сторона не знала ничего и от фонаря выдвигала требования? Зря так считаете. Разумеется обмены данными были, пусть на то время и не полными, но тем не менее, каждая из сторон знала о противнике достаточно для ведения переговоров.

    А о чем тогда спрашивали, если только от вас и было слышно, что нас "обули" на КРМБ.
    Был или не было - я к сожалению подтвердить не могу, как и опровергнуть. Так что останемся каждый при своем мнении.

    Я понял, понял. Никто, повторю, никто не отрицает возможности существования проекта, тем более в том временном промежутке. Никто это не отрицает. Более того, согласен с вами, что наверняка делали бы, если бы не Договор. Но изначально разработка тяжелой неядерной головной части для "Скорости", как в далекой перспективе и для "Пионера-2/3/4" планировалась именно для поражения стационарных целей. Стационарных. А вот бред статьи о атаке авианосцев, и как вы подтверждаете аналогичные "высказывания" разработчиков - сорри, вот это действительно было бредом. И тут не попытка кого-то оскорбить, это констатация факта. И это не единичный случай. Были и у других разработчиков. И не только у ракетчиков. Увы, это у нас порой в крови
     
  14. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.078
    Симпатии:
    177
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    почему нет??? применение яд. снарядов в основном обусловлено малой точностью и/иль невозможностью подлететь достаточно близко к цели
     
  15. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    По поводу бред, глупость - не переживайте я не оскорблен, просто разные поколения, разный стиль общения.По поводу статьи Карпенко, не собираюсь его защищать, хотя понимаю его мотивы, но вот называть бредом я бы не стал, как никак человек принимал активное участие в работе Военно-промышленной комиссии, и его информация - информация участника, а у Вас есть личное мнение, основанное на СМИ.
    Вы упорно не желаете понять простую вещь - нет договора и руки у сторон не связаны.
    Да ради бога, хотя Вы ссылаетесь на статью Карпенко, а там есть ссылки по поводу КРМБ, но Вы не желаете их учитывать.
    Не надо в одну кучу, я говорил только о Пионер-4 в части временного выведения из строя палубы авианосца.Ваше мнение об этом проекте основано на СМИ, а я то бывший проектант с большим стажем и проект был вполне реален. На счет бреда в крови - не страдал никогда.


     
  16. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    БРСД под запретом, при серьезном конфликте - подходит МБР"Рубеж" с ЯББ.
     
  17. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.078
    Симпатии:
    177
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    а как он наводился на цель?
     
  18. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.640
    Симпатии:
    1.316
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Имеются ввиду электромеханические гироскопические платформы? А лазерные и твердотельные- не будущее РВСН? Или уже настоящее?
     
  19. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Ну не на столь большая у нас с вами разница в возрасте. Как я понимаю. цифры в вашем нике обозначают год рождения. Да и по времени службы на Байконуре сходится.

    Вообще-то не Карпенко, а Карягина. И прошу прощения его все же заносит периодически. И он выдает перлы. Ничего личного в его отношении, но как говорят "и на старуху бывает проруха". Судить надо по тому, что человек говорит или пишет, а не потому, где и сколько он проработал. Вон генерал-полковник Есин порой такие перлы выдает. что уши вянут. так что, воспринимать его как истину в последней инстанции? Или нынешнего зама министра обороны? Тоже из этой категории.
    Насчет личного моего мнения - да, это личное мнение, основанное отнюдь не на СМИ. С 76 по 92 проработал в КБ, в той же системе ВПК. Причем первые 11 лет был связан с ЦПК и его структурами, потом уже в основном с РВСН. Так что и опыт есть, и знания отнюдь не из СМИ

    Уважаемый. А я это и не отрицаю, что нет договора - руки не связаны. Но увы, вы изначально говорили не об этом
    Вы заявляли, что: в то время БРСД с ядерными ББ не учитывались никак, соответственно и с обычным снаряжением???
    Разницу не ощущаете? Разницу между тем, что руки не связаны и каждая из сторон могла развертывать (что мы и сделали с "Пионерами") и тем, что написали вы, что в то время БРСД с ядерными ББ не учитывались никак, соответственно и с обычным снаряжением???
    Не учитывались означает только одно, что не было данных у другой стороны о их примерном количестве. А эта информация у сторон была, пусть и не в полном объеме. Или вы под этим подразумевали еще что-то?

    Есть у Карягина там такое упоминание, что КРМБ не учитывались по договору по РСМД. А они и никогда и не учитывались, и не только по РСМД, но и по договору ОСВ-2. Было общее количественное ограничение, без "расшифровки". В отличии от количественно-качественных параметров КРВБ на бомбардировщиках.

    Я понял, понял, что вы говорили исключительно о "Пионере-4". И совсем не против того, что были наработки по управляемой неядерной боевой части. Вот только информация о том, что эти головы способны были поражать движущиеся объекты - их увы нет. По стационарным - я и не спорил. Что же касается возможности выведения из строя. ЕМНИП для уничтожения авианосца было необходимо использование до 11-12 крылатых ракет с головой в 1 тонну, а для выведения из строя (чтобы авианосец не мог производить выпуск авиации) - 5-7. И это с учетом того, что проблема наведения Кр на корабль намного проще, чем баллистической ракеты.

    Ну да ладно. Что вы имеет сказать о будущем РВСН, каковым вы его видите? а то мы касаемся всего кроме заявленной темы. А разговор можно продолжить в любой другой
     
  20. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    324
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    По проекту выводился в примерный квадрат цели по высокой траектории, далее сканирующая радиолокационная головка самонаведения с узким лучом.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей