Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Барышням свойственно шутить...
БРЭО F-22 и F-35: бортовые РЛС и их возможности. Мифы и реальность.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
:sot: Заранее спасибо.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Видимо самокритикуемая линза с автонастройкой.Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Ну положим не везде затерли...сеть большая). Сохраняйте картинки в компе).
http://data3.primeportal.net/hangar/michael_block/f-22a_raptor/images/f-22a_raptor_32_of_81.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
Где то попадалась расшифровка, что абривеатура идет для изделий по программе WSS IC- Weapons and Space Systems Intelligence Committee. Но шо це таке за программа...х/з...
Добавлено спустя 7 часов 26 минут 44 секунды:
Использование потенциала средств РЭП. Работа в сетке.
Важной составляющей будет четкое следование нашей атакующей группы в узком секторе помех высокой интесивности, а постановщика помех в свою очередь соосно линни визирования БРЛС F-22.
При этом, учитывая энергетический потенциал самолета РЭБ и чувствительность БРЛС противника порядка 80 Дб мнимимальная дистанция "вскрытия" цели составит 5,5 км. т.е фактичемскив пределах оптической видимости и зоны работы боротовых ОЭПК. при нахождение самолета-постановщика помех в 100км за такующей группой.
Но обеспечить такую соосность на практике очень трудно, если не сказать не реально. Отклонение от линии визирования всего на 5-10 гр. повышает дальность "вскрытия" цели до 50 км.
Здесь можно расчитывать на новое поколение постановщиков активных помех с высоким энергетическим потенциалом. При этом удастья снизить пороговую дальность до 15-20 км., что так же является приемлимым.
При взятие наших самолетов на сопровождение, что фиксируется КРЭП, наступает этап захвата и последующего непрерывного или дискретного сопровождения средствами БРЛС F-22, в процессе которого производятся пуски ракет.
Характер постановки помех в такой ситуации меняется. При радиолокационом сопровождении "на подходе" наших самолетов с сохранением обзора постановка шумовых помех для подавления каналов дальнометрирования и увеличения ошибок сопровождения осуществляется посредством модуляции мощности излучения шумовых помех в зависимости от относительного положения ДН антенны, формирующей радиолокационный луч.
При точном направлении рл. луча на наш самолет задается такой уровень помехи, при котором отражение сигнала от самолета скрывается на фоне помех. При сканировании рл. луч сдвигается относительно направления на наш самолет и отраженный сигнал формируется скатами ДН антенны и первых ее боковых лепесков. Тогда со стороны КРЭП на два или более порядка возрастает мощность излучаемой помехи. Подобная негативная модуляция мощности излучения шумовой помехи приводит к росту угловых ошибок сопровождения нашего самолета в режиме сопр. "на подходе".
При переходе БРЛС с моноимпульсной системы пеленгации в режим непрерывной или дискретной пеленгации модуляция мощности излучения практически не оказывает влияния на точность сопровождения постановщика активных помех.
Для организации воздействия шумовых помех по скатам главного лепестка и первым боковым лепесткам ДН антенны БРЛС используются два или более постановщика помех с угловым разносом их направлений относительно БРЛС 5-8 гр., что на дальности в 100 км определяет базу между самолетами-постановщиками помех или наземными станциями РЭБ в 9-14 км. Организация многоточечного почередного излучения (мерцания0 является эффективным средсвом подавления БРЛС как со сканирующей. так и с моноимпульсной системой пеленгации.
Для организации мерцания шумовой помехи производится обмен информацией между самолетами РЭБ или назеными станциями РЭБ, участвующии в сетке радиотехнической защиты сектора. Для этого на базе широкополостных каналов связи между САП взаимодействующих систем каждая из них становится частью распределенной в пространстве системы РЭБ. Алгоритм работы каждой станции по выбору вида защиты и формироания помех становится взаимозависимым от алгоритма работы соседних систем в сетке. Возможно аспределенное управления или централизованное с воздушного или наземного ПУ. При этом каждая САП сетки может одновременно создавать помехи как против БРЛС противника, так и против атакующих наши самолеты ракет.
- Здесь выражаются пожелания, надежды, чаянья и упования на то, что может быть, когда-нибудь... Ничего общего не имеющие с существующей реальностью.ГЕРКОН32 написал(а):
Одним из наиважнейших показателей помехозащищённости БРЛС является её способность перестраиваться с одной частоты на другую со скоростью большей, чем может угнаться та станция групповых (в данном случае) средств РЭБ, которая будет обеспечивать прикрытие группе своих самолётов.
У APG-77 скорость перестройки ППМ мне встречалась десятки наносекунд, т.е. самое худшее - 1/10,000,000-ая доля секунды. Если Вы найдёте российскую станцию групповых (или индивидуальных) средств РЭБ, способную менять частоту с такой же скоростью, тогда - ДА, есть шанс, что российская станция РЭБ подавит БРЛС проклятого "Рэптора". А если скорость будет меньше на три-четыре порядка - можете даже не мечтать и иллюзий не строить, тогда, по образному выражению ВВП, "получите только от мёртвого осла уши", а не прикрытие...
Да, мне ещё где-то про APG-77 встречалась её наибольшая мощность в импульсе до 0.5 МВт...
Breeze написал(а):
Новые станции РЭБ есть, что еще надо то?) И говорят очень даже гут..
Breeze написал(а):
Это глубоко безразлично, если сеть станций перекрывает весь спектр работы БРЛС с приемлимым значением Вт/МГц. Перестраиваться она может только от точечного источника помехи и какого то забитого сектора своей рабочей частоты, проще говоря одной станции РЭБ. Тут то речь идет не об одной... Если все закрыто "от" и "до" куда ей отстраиваться?)
Breeze написал(а):
Сие абсолютно не нужно, в виду вышесказанного. Это гипотетическая ситуация один на один. При любой боле менее серьезной войсковой операции их будет не две и не три даже в нужном секторе. Бой - война систем, чай не 41-й на дворе...
Breeze написал(а):
Не страшно. Мне "встречалось" что последнии станции дают эн.потенциал до 1МВт. А если их будет работать несколько, 77-й ничего вообще не светит. А станция РЭБ в 0,45-0,58 МВт вообще давно не редкость, такое выдает сетка СПН-2 -4 пд управлением АКПБ. К тому же РЭБовской станции не нужно иметь сопоставимую мощность - ее задача максимально усложнить жизнь, а не обнаружить и сопроводить цель - ведь у БРЛС хар-ти и вероятность обнаружения не 100%. Снизив их до некого значения, скажем в половину: Р.обн. с 0,9 до 0,45, трассера цели вообще не будет.
- Что здесь значит "сеть станций"? Летит боевой порядок, например полк ракетоносцев Ту-22М3, на каждую эскадрилью - 1 (один) постановщик групповых помех. Итого: 3 эскадрильи - 3 постановщика. Вот Вам и вся сеть - 3 (три) постановщика помех...ГЕРКОН32 написал(а):
- A вот теперь попробуйте сравнить конкретные значения ныне существующих станций групповых помех в Вт/МГц?
разумеется, с учётом того, в каком телесном угле они излучают (коэфф. усиления антенны тут весьма важен)?..
- Очень даже нужно, потому, что вышесказанное - отнюдь не доказанное в числовых значениях условие подавления...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
А в чём именно заключается его "оптимизированность"? Пачки ЛЧМ импульсов с переменными параметрами?ГЕРКОН32 написал(а):
Дык 100 МГц --- как раз столько нормально оцифровывает 8...10-разрядный АЦП тех летГЕРКОН32 написал(а):
. А делать каждый модуль 2...5-канальным под использование с 2...5 АЦП (и соответствующим количеством гетеродинов) --- видимо, решили, что с таким сервисом пепелаца не взлетит . Дядь Миша, а сцылочку на источник, где она встречалась, мона?Breeze написал(а):
Боюсь, что опять Вы что-то неверно перевели...Поясню.
За десятки нс у неё даже мОзги подумать не успеют, куды ей болезной сунуться. А там помимо мОзгов есть ещё вещи инерционные. В первую очередь --- синтезатор частоты --- а это при 8...12,5 гигах машина сурьёзная, и связанная по рукам и ногам уймой всевозможных технических ограничений (если по-простому --- ну типа как нельзя пилотируемый человеком ЛА сделать массой в 10 кг, со скоростью при этом в 5М и рабочими перегрузками в 40g :grin: --- физика-с, да ещё на стыке с медициной).
Самые быстрые синтезаторы --- прямого синтеза. У них теоретически возможна перестройка за микросекунды. Практически --- даже команда на смену частоты, идущая от процессора, длится дольше. Однако на больших гигах прямого синтеза никто не делает. Не научились
. Самый высокочастотный синтезатор прямого цифрового синтеза (аналогового даже и рассматривать смысла нет, т.к. эта древность слишком многого не умеет) фурючит на частотах порядка 1...1,5ГГц --- притом с весьма посредственным качеством. Поэтому синтезаторы частот для сурьёзных вещей были. есть и будут на основе петель ФАПЧ. А это, как и любая следящая система, есть вещь, достаточно инерционная, и связанная своими собственными ограничениями (в частности, требованиями к качеству спектра (от которых зависит избирательность приёмника), противоречащими требованиям к скорости перестройки частоты). Так что "нано" там --- такие же, как и у нас "нано" в технологиях --- смело заменяйте на "милли", и попадёте в точку . "Нано" (десятки) возможны максимум при скачках между несколькими (не более 3...4) ЗПЧ (и то без учёта длительности команды на переключение). "Микро" --- в ограниченных частотных участках (в пределах полосы 100 МГц). А всё остальное --- ну Вы уже поняли ...http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77Реалист написал(а):Дядь Миша, а сцылочку на источник, где она встречалась, мона?Breeze написал(а):
The AN/APG-77 is a multifunction radar installed on the F-22 Raptor fighter aircraft. The radar is built by Northrop Grumman.
It is a solid-state, active electronically scanned array (AESA) radar. Composed of 1500 transmit\receive modules,[1] each about the size of a gum stick, it can perform a near-instantaneous beam steering (in the order of tens of nanoseconds).
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Breeze написал(а):
Ну, во-первых, это не про скорость перестройки частоты (frequency tunning, frequency scanning, frequency change и т.п.), а про скорость отклонения луча (beam steering), причём предельную для железа (теоретически достижимое время переключения самих фазовращателей, но никак не для управляющих ими мозгов). Во-вторых --- у скорости отклонения луча есть и другие ограничения --- до того, пока вся последовательность импульсов, составляющих зондирующую посылку, не дойдёт до цели и обратно (вся до единого импульса!), луч двигать нельзя во избежание полной потери информации о цели (можно попробовать дёрнуть его куда-нибудь ещё --- но только в том случае, когда известно расстояние до цели --- чтобы успеть вовремя (т.е. к приходу отражённой пачки импульсов) вернуть луч на место
) . И в третьих --- ну и источничек у Вас 
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
вы же сами критикуете вики, когда вам предоставляют данные оттуда, как-то не политкорректноBreeze написал(а):
Breeze написал(а):
Дык что мешает усилить группу прикрытия?) Или вот прямо три - и все). Собствено даже 3 постановщика при групповой работе создадут проблем выше крыши.
Breeze написал(а):
Тут как раз для БРЛС совсем не радужно. Чувствительность по входу наилучшая до 90 дБ. Практическая около 80 и ниже в зависимости от режимов. У последних станций РЭБ в режиме сетки можно не напрягаясь выдать 75-78 Дб во всей полосе. На оставшихся "копейках" не то что цель оттрасировать - в дерево бы не въехать при таком качестве обзора).
Реалист написал(а):
Типа того. Изменение параметров по цикличному коду, который сдвигается по определенному алгоритму от предыдущего значения.
Почти как роллинг-код в автомобильной сигнализации...
Дешево и сердито).Реалист написал(а):
Если учесть, что 77-ю делали в 90-х годах, закончили в 1999г. если не изменяет память, опираясь на разработки 66-й и 68-й серии еще 70-х годов.....то чему удивляться...
И мозг 77-й изначально планировался намного более слабый, потом его в процессе доводки по параметрам усилили, но радар то делали под старый еще). А переделывать БРЛС с нуля - гимор немалый и дорого, плюс время, а самолет уже в серию пускали).
Реалист написал(а):
за несколько десятков наносекунд приличный проц успеет отработать сотню инструкций, для того, чтобы рассчитать новую частоту каким-нибудь псевдослучайным методом - с головой хватит
кроме того у раптора все шины оптические, то бишь все команды доходят до ППМ без задержек. В аналоговой электронике я почти не разбираюсь, но все равно мне слабо верится, что ППМ требуется несколько микросекунд для смены частоты. За несколько микросекунд можно FPGA перепрограммировать, в мире электроники это целая вечность
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Breeze написал(а):
Издание "Урюпинск-электроникс", как и издание "Новое*уново-текнолоджис", имеет в основе данные от всё тех же самых ГРУ, из тех же секретных бумажечек, на которые Вы любили ссылаться --- только из более современных
(причём с подкреплением их общедоступной теорией ) . А вот откуда берёт свои данные вики? . Хотя в данном случае меня забавляет не содержание инфы (с ней-то мы разобрались быстро ) , а сам факт ссылки на этот источник как таковой :grin: в сочетании с отсутствием около такой ссылки смайлов :grin: .Забыли сказать "современный" и "ширпотребовский", а также "может быть"Andy написал(а):за несколько десятков наносекунд приличный проц успеет отработать сотню инструкций, для того, чтобы рассчитать новую частоту каким-нибудь псевдослучайным методом - с головой хватит
. Напомните мне, какова длительность цикла обращения к памяти у ширпотребовского проца 10...20-летней давности? Умножьте на 2...3 (если не больше) --- получите для аналогичного военного, предназначенного для работы в БРЭО (условия эксплуатации существенно более другие, другие и требования по надёжности --- а жертвой в этом случае являются основные характеристики). Добавим к этому то, что нужно не просто посчитать заветную цыфирьку, а сформировать и передать последовательности управляющих сигналов для кучи исполнительных устройств, коие и сами по себе далеко не мгновенно на команды реагируют, а имеют определённые временнЫе ограничения (вот, к примеру, можете глянуть, какое время займёт перезапись частоты в современном синтезаторе прямого синтеза http://www.analog.com/static/imported-f ... AD9954.pdf --- притом, что подобного рода штуковины по определению являются лишь составной частью СВЧ синтезатора частоты, причём самой быстрой его составной частью (на порядки быстрее, чем петля ФАПЧ)). Ну и до кучи --- то, что этот проц помимо расчёта параметров под установку частоты решает и ещё кучу всяких разных задач (например, расчёты, связанные с формированием ДН) .Только вот команды от оптики не умеет понимать ни одно исполнительное устройство --- ни фазовращатель, ни управляемый аттенюатор, ни АЦП или там DSP-процессор. Поэтому пришедшая по оптике команда преобразутся в самые обычные управляющие сигналы, построенные таким образом, как того требуют использованные в модулях элементы. Естественно, от оптики польза есть, и огромная, но и преувеличивать её тоже не следует... Кстати об оптике в APG-77 --- а можете дать ссылку на что-нибудь поближе к первоисточнику? Любопытственно бы посмотреть некоторые подробности...Andy написал(а):
Подборочка литературы по гетеродинам http://ifolder.ru/f346222 Вам в помощьAndy написал(а):
. А ещё есть много очень ценной инфы на сайте www.analog.com --- в частности, всевозможные appnotes и простые прикладные средства расчётов. И вот тут:http://www.mini-circuits.com/pages/app_notes.html
--- особенно в разделе "VCOs"
Но не в мире синтезаторов частоты отнюдьAndy написал(а):За несколько микросекунд можно FPGA перепрограммировать, в мире электроники это целая вечность
. Если очень утрированно сказать --- между минимальной величиной шага перестройки частоты в синтезаторе и скоростью перестройки частоты есть очень сильное противоречие принципиального характера. Всевозможными ухищрениями (коих известна тьма) влияние этого противоречия удаётся уменьшить, но отнюдь не убрать вовсе. И это лишь один из многочисленных моментов, а есть ещё вопросы фазовых шумов и подавления паразитных составляющих в спектре --- а это тоже сильно противоречит требованиям скорости перестройки частоты. Так что наносекундные времена перестройки частоты в БРЛС будут примерно в те времена, когда на вооружении американских ВВС будут стоять летающие тарелки , оснащённые машинами времени :grin: . Ну или может быть разве что совсем чуть-чуть пораньше этого .Вот, например, фирмочка, занимающаяся всякой СВЧ техникой, в т.ч. и сурьёзными вояцкими синтесайсерами: http://www.miteq.com/ (там же на заглавной страничке и некоторые интересные конторы упоминаются, в табличке НИРов-ОКРов
). А вот табличка с данными производимых ими синтезаторов --- см. цыфирьки по быстродействию: http://amps.miteq.com/Amps2007/results.php?st=syn --- это чисто сам синтезатор столько времени частоту устанавливает, без учёта времени, которое необходимо на формирование управляющей команды.Нет, в данном случае инертность контуров по сравнению с прочими факторами можно считать попросту отсутствующейГЕРКОН32 написал(а):
.Реалист написал(а):
По зернышку, по зернышку...
Мы же оперируеем сверх малыми отрезками времени, ничем не стоит пренебрегать.Реалист написал(а):
Подробностей нет, но у меня тут тоже заявлено, что взаимодействие эл.систем, аппаратуры и устройств, по управлению полета самолета и его боевого применения обеспечивается волоконно-оптический шиной обмена информации.
Так что имеет место быть.
И у F-35 с его 81-й такая же петрушка. Причем там все гонятеся через два 32-х портовых модуля-коммутатора. На F-22 в связи с более низкой интеграцией систем попроще.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Ну, уровень взаимодействия систем, и внутрисистемный уровень --- вещи разные. Меня в данном случае интересовала организация связи мозгов АФАР с её модулями.ГЕРКОН32 написал(а):