БМП-3

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Phaeton, 8 дек 2007.

  1. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    Вот здесь пишут об 30Х165:
    http://www.mecar.be/content.php?langue= ... 1156856091
     
  2. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    EFV will provide high speed transport of embarked Marine infantry from ships located beyond the horizon to inland objectives
    EFV will provide armor protected land mobility and direct fire support during combat operations



    SIZE/WEIGHT
    GVW - fully loaded
    76,000 lbs
    GVW - empty
    64,000 lbs
    PERFORMANCE @ GVW
    Maximum speed - Land
    45 mph
    High speed water mode
    23-29 mph (20-25 knots)
    Transition Mode
    10 mph (9 knots)
    Operating range - Land
    400 Miles
    Operating range - Sea
    65 Miles
    Roll recovery
    100 degrees
    Reserve buoyancy
    27%
    Ground Clearance
    16 inches
    POWER TRAIN & SUSPENSION
    Engine
    MTU MT883 Diesel - water mode 2700 hp, land mode 850 hp
    Water propulsion
    Two 23" dia. water jets
    Suspension
    Retractable hydropneumatic
    FIRE SUPPRESSION
    Automatic fire extinguishing system
    PERSONNEL
    Crew
    3 total
    Payload
    Combat equipped marines - 18
    Cargo capacity in lieu of marines -5,130 lbs
    ARMAMENT
    Primary
    30mm Bushmaster Mk 44
    Secondary weapon
    7.63 mm machine gun
    Ammunition
    30 mm ready rounds - 200
    30 mm stowed - 400
    7.62 mm ready rounds - 800
    7.62 mm stowed - 1,600
    Armored protection
    14.5 mm AP
    155 mm artillery fragments


    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  3. Jujulik

    Jujulik Новый участник

    Регистрация:
    02.02.07
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Странно с боку профиль,как у бмп :???: Да и кактки мне напоминают БМП-3 :-D А зачем эта бахрама внизу??? Неужто для крастоы? :)
     
  4. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Сарай на гусеницах. :Shok:tstoy:
     
  5. All

    All Новый участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    1.035
    Симпатии:
    0
    меня вообще концепйия двойственного вооружения смущает... 100 мм + 30 мм.... когда Сталину показали в 1942 г. проекты сау с 2-мя и 3-мя пушками он сказал : "Зачем так много пушек? Нам нужна одна но хорошая!" - так появилась СУ 152 - зверобой))) может надо было разработать одну пушку кал. 65 - 70 мм. автоматическую (есть ЗСО 76 мм.) и хорош... очередью бронебойными дроню танков ломает, фугасками (70 мм. дает увеличение массы в 3 раза по сравнению с 30 мм.) пехоту прижимает...
     
  6. СтепАНыч

    СтепАНыч Активный участник

    Регистрация:
    07.01.08
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Зеленоградск
    Повышает живучесть гусеники.
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.194
    Симпатии:
    14.247
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Daywalker

    На фото машина AAAV. Разработанна для замены ААV7, и предназначенна для доставки морпехов с корабля на бал :) , в смысле на берег и их огневой поддержки. Никакого отношения к замене "Брэдли" она не имеет. Также как и конкурентом БМП-3 не является.

    Читаем здесь: http://www.btvt.narod.ru/4/aaav/aaav.htm

    А ты не смущайся! :)

    А Сталин был ещё тем военным стратегом. Впрочем в данном случае он был прав, для САУ три пушки это перебор. Хотя амеры ставили и по шесть орудий. А вот для БМП для которой универсальность, чуть ли не основное требование, набор, заметь из двух принципиально разных орудий, вполне подходит.

    И что это за ЗСО?
     
  8. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Зато это совсем не смущает арабов и греков, сотнями покупающими БМП-3
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.194
    Симпатии:
    14.247
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    В первую очередь это не смущает наших военных, по чьему заказу, собственно, БМП-3 так вооружили. И БМД-4 тоже.
     
  10. vendel

    vendel Новый участник

    Регистрация:
    28.01.08
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    0
    да нафига эти гробы :) вообще нужны..лучше на это бабло хорошие броники купили и всякие штуки для пехоты...
    бтры же есть..
     
  11. СтепАНыч

    СтепАНыч Активный участник

    Регистрация:
    07.01.08
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Зеленоградск
    Да нафига пехота вобще нужна? Лучше бы на эти деньге ракеты несущие ядерные боеголовки модернизировали.
     
  12. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.194
    Симпатии:
    14.247
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    А они с твоей логикой не гробы?

    Бронескафандры, что ли? :) Это пожалуй единственный заменитель БМП. Пехота простая одними автоматами воевать будет? А цели-то на поле боя оч. разные!

    Напомни, сколько раз с 45 года кто-то применял ядерное оружие. А теперь вспомни когда последний раз воевали СВ. Ответ: СВ воюют всё время, без них никак.
     
  13. All

    All Новый участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    1.035
    Симпатии:
    0
    ЗСО - зенитное самоходное орудие... итальянцы производят.. это я упамянул если кто скажет что создание автоматических пушек калибра более 60 мм. затруднительно... а насчет 2-х орудийной системы - увеличение системы стабилизации, различные боеукладки, усложнение системы подачи снарядов дополнительный автомат заряжания
     
  14. vendel

    vendel Новый участник

    Регистрация:
    28.01.08
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    0
    гробы!, но при наезде на фугас шансов больше остаться в живых..
    сравни новый Бтр-90 и новую БМП-3, по бронированию, массе и вооружению..и поймешь о чем я..
    да лучше это бабло кинули на разработку бронескафандров..толку больше бы было.. :)
    бмп-3 не нужное армии карыто :) , зачем еще 100мм пушку поставили..?
     
  15. Nuclear General

    Nuclear General Участник

    Регистрация:
    20.12.07
    Сообщения:
    690
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Служба:
    2004-2008, БГА
    Подскажите кто знает: можно ли очередью из 30-мм станкового гранатомёта уничтожить бронированную машину класса БМП -1,2,3 ?
     
  16. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия

    Шутка юмора. :) А камрад Artemus и не понял.

    Где это шансы прописаны, в каком уставе или научном труде? ТО что высосано из пальца можно не постить.

    Году к 2256-му. Ага. :)



    Фига себе. :Shok: Да еще копейки и двушки еще ого-го. А это треха - вообще клубок огня. Не хотел бы я оказаться на пути парочки таких штуковин без поддержки равнозначной техники. Ибо простое мотострелковое отделение-взвод треха раскатает не напрягаясь, причем половина экипажа вылезет на броню - покурить.
     
  17. vendel

    vendel Новый участник

    Регистрация:
    28.01.08
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    0
    не высосано из пальца......спроси любого кто воевал в чечне..я много раз слышал от разных людей одно и тоже, что бмп гроб..

    а то что поставили 100мм орудие и броню немного усилили..все равно из крупнокалиберного пулемета решето из нее сделают..рпг или шмель, птур...всё нету бмп..это не танк, который выдерживает несколько прямых попаданий из рпг и птуров..
    я в теме про основной танк ссылку выкладывал как пытались штурмануть позиции боевиков при поддержке БМП..результат:куча трупов и сгоревшей техники......
    не по назначение бмп используют, она вообще создавалась что бы следовать за танками, которые уже все отутюжили..а у нас бмп в качестве брони применяют...
     
  18. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    :?

    Если так рассуждать то что- линкор на гусеницы поставить?
    Уничтожить можно все что угодно. Не дело БМП (БТР) лезть на укрепленные позиции. Думать то надо куда прешь. Или в случае гибели экипажа, потом бить себя пяткой в грудь и кричать что приказ выполнял? А если строем на пулеметы пошлют, кто виноват будет?
    БМП и БТР нужны. Это и мобильность, и защита для пехоты и огневая поддержка.
     
  19. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Я и сам себе в состоянии ответить. :)


    Очень сомневаюсь.

    А при чем тут шмель. Шмель то как раз практически никаких шансов не имеет.

    А если вообще без брони? Лучше бы было?

    Так и задачи по прорыву укрепрайонов в 4 полосы для них не ставятся. Для каждой техники - свои задачи, а дальше как повезет.

    Вот абсолютно верное заявление. :cool:
     
  20. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Эй, осторожней там! а то вдуг Чак Норрис услышит
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей