Стрелковое оружие для армии производится в огромных количествах, так что думаю именно для армейского оружия нужно обязательно уделить внимание технологичности. Хотя это важно и вообще для любого оружия/девайса
Технологичность + массовый выпуск, как я понимаю, ведут в итоге к уменьшению стоимости единицы оружия, до какого-то придела.
Плюс думаю что частота локальных конфликтов будет возрастать, а боевые действия все больше будут смещаться в городскую застройку. Также, обязательно надо учесть удобство использования оружия при работе внутри бронетехники. Необходимо это учесть в эргономике и конструкции оружия.
Вообщем-то видится что-то похожее на FN SCAR по концепции. Типо универсальность под разные калибры и длину ствола, с заменой в условиях базы. По сути можно перекрыть сразу ниши СВД/АК/РПК одним комплексом, что поидее должно упростить обучение л/c и немного снизить цену.
Штатный прицел, мне кажется, должен быть механический, но возможно не открытый, а разновидность диоптра. Хотя тут не уверен, что лучше. Почему механика - дёшево, сердито, работает как я понимаю в любом климате, грязеустойчиво.
Наличие универсального посадочного места под оптические/голографиченские/коллиматоры и прочие прицелы считаю обязательным. И думаю что идеал это таже планка пикатини, зачет изобретать велосипед? А тут и сразу будет широкий выбор "аксессуаров". Однозначно оружие должно быть спроектировано с учетом использования подствольника, то есть держать отдачу.
Эргономика - складывающийся приклад (но вовсе не уверен, так уж ли нужна регулировка по длине), "обоерукая" конструкция предохранителя, переводчика, защелки магазина. Я за наличие затворной задержки. Существует мнение что это вдруг уменьшает надежность конструкции и увеличивает стоимость оружия, но глядя на ЗЗ разных пистолетов - не понимаю что там может к этому привести?
Мне кажется что все это в теории можно и запихнуть в буллпап, но вот надо ли - не уверен. Я скорее за классическое решение, как более универсальное.
Правда, меня терзают сомнения насчет того сколько это все будет стоить. Я так понимаю что цена SCARа некислая (по сравнению с М4), но возможно там дело в относительно малой серии. Теоретически, исходя из того что я знаю про промышленную обработку пластика, металла и конструкцию оружия, я не вижу почему оно должно стоить
значительно больше производства линейки немодульного оружия. Но я могу и чего-то не понимать в данном вопросе.
Но второй вариант, это отказаться от модульности по калибрам. Если модульность не приводит к уменьшению цены производства, то можно просто выпускать линейку оружия под 2-3 разных калибра с разной длиной ствола. Конструкция и обслуживание оружия будут одинаковые, большая часть деталей - тоже. Требования теже что выше, только нет модульности (зато есть варианты под разные калибры).
Но ничего этого не будет в нашей армии. Будет АК-ХХХ
