Всё о патронах

[Партизан]

Партизан, ты будешь смеяться, но у всех пистолетов (за исключением Парабеллума и ещё пары -- тройки моделей) возвратная пружина расположена перед спусковой скобой.

Я действительно обсмеялся :grin: Я тебя удивлю, но она расположенна НАД спусковой скобой. А спереди только из-за того что ее длина больше чем длина скобы. А ты возьми да совмести по высоте, т.е. перенси пружыну впперед ПОЛНОСТЬЮ :dostali:

Возьми ТТ-шный УСМ и попытайся его растянуть.

Если внимательно читал, то наверно заметил что я говорил что имеющийс УСМ нельзя растянуть, а вновь спроетированный можно. Было дело давно, но я для автомата такое придумывал. В купе со специальной конструкцией ударника и всей автоматикито получилось. только я уже все это подзабыл!.. Хны-хны-хны...

И курок тоже?

Ну вопервых я больше люблю ударниковый УСМ, а вторых даже при обычном УСМ до курка тянется тяга, если ты этого не знал я дико удивлен и глаза руками на место стаскивал

Партизан, вот тут я в своё время отвечал GRESSY по поводу появления на свет АК. То же самое можно сказать про создание любого образца стрелкового оружия.

:think: Неа непомню :?

Снижение плеча отдачи -- не самоцель. И не панацея от всех промахов. Огневая подготовка -- рулёз!!!

Но вполне эффективный метод повышения кучности ОРУЖЫЯ а не стрелка, стрелок это отдельно, ему пружынки не посдтроиш
Про нужность подготовки ессно согласен. Но самый тренированный стрелок несможет очередь всадить в цель если у него после первого же выстрела автомат из рук вырывать будет (утрирую для тех кто в ОБТ )

Длиннее ствол -- больше габариты, больше вес оружия. Потаскай на поясе УЗИ вместо ПМ.

Хе-хе увеличение длины ствола, кожуха затвора мм эдак на 20 не доведет вес ПМ до веса узи1 Либо я ни хр... непонимаю либо ты невыспался

Пусть у снабженцев закипят и взорвутся мозги!

Фраза рулез! Вот видиш не вовсем я стобой не соглсен Я будеш возражать отправлю в тыл в одних подштанниках! :grin:

Никто же предлагает убрать стандартизацию боеприпасов. Но как мы уже выяснили, задачи пистолетов настолько разные, что обойтись одним типом не удастся!

Энрегию пли при ТЕХЖЕ!!! размерах гильзы и патрона можно регулировать навеской пороха в шыроких пределах, эффект от воздействия пули обеспечивается типом пули. Плодить многообразие ненадо. Патроны должны отличатся по размерам СУЩЕСТВЕННО в тех пределах, которые сложно оебеспечить указанными методами. Вот такую номенклатуру я поддерживаю :OK-) :good: И даже так-

Я так понял, что он хочет опустить возвратную пружину на один уровень со спусковой скобой.

УГУ! :dostali: _УГУ! :dostali: _УГУ! :aplodir: (Истошно вопя от сознания что его поняли :aplodir: :grin: )
"Артемус про смайлики, просто у меня настроение сегодня хорошее

Я выбивал из ПМа 27 очков 3-мя выстрелами на 25 метрах. А уж на 5 метрах как-нибудь попаду не то что в голову. В глаз!

И что каждый это может? Ладно возьми Гюрзу каждый сможет так???

В принципе это возможно. Но как там же разместить УСМ...?

Ты точно не выспался Чем ты там ночью занят был?,, :grin: Яж написал, либо пружыну вперед, либо УСМ!!!

Партизан опять хочет принятием на вооружение нового образца оружия устранить негативное влияние человека на точность стрельбы.

Опять же написал на эту тему уже какой раз, смотри в этом сообщении выше :idea: И еще скажу. Если следовать такой логике что под\готовка 1 место оружее в отходняке то на хр... изобретали сначала 5,45 а затем АН-94 и АЕК???

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

И еще посмотрел ссылку Артемус! Я в шоке!!! У меня появился еще один любимый пистолет! Вот если такую схему совместить со схемой ГШ-18, т.е. Для тех кто в БМ объединить ДОСТОИНСТВА!!! :dostali: То получится пистолет следующего поколения совершенства.

 

[Artemus]

"Артемус про смайлики, просто у меня настроение сегодня хорошее

Ладно, закрою глаза! ОДИН РАЗ!!!

И что каждый это может? Ладно возьми Гюрзу каждый сможет так???

Если руки приделаны как надо, то после небольшой практики каждый. А если руки кривые, то и оружие давать нельзя!

размерах гильзы и патрона можно регулировать навеской пороха в шыроких пределах, эффект от воздействия пули обеспечивается типом пули. Плодить многообразие ненадо. Патроны должны отличатся по размерам СУЩЕСТВЕННО в тех пределах, которые сложно оебеспечить указанными методами.

Твою точку зрения мы знаем. С ней мало кто согласен.

И еще посмотрел ссылку Артемус! Я в шоке!!! У меня появился еще один любимый пистолет! Смеюсь Вот если такую схему совместить со схемой ГШ-18, т.е. Для тех кто в БМ объединить ДОСТОИНСТВА!!! Дос-та-ли То получится пистолет следующего поколения совершенства.

Ты похоже невнимательно читал! Как обычно. Итак, несколько цитат:

Естественно, ценой за такой выигрыш становится усложнение конструкции оружия.

подобное решение имеет наибольший смысл именно в компактных пистолетах, так как прирост дульной энергии при удлинении ствола на одну и ту же величину будет уменьшаться с ростом исходной длины ствола

 

[Партизан]

Ладно, закрою глаза! ОДИН РАЗ!!!

Пасиба!

А если руки кривые, то и оружие давать нельзя!

Без разницы откуда руки растут если они золотые И руки должны быть прямые и глаз хорошый и мозги на месте и ствол хорошый ыот тогда будет полный :OK-)

усложнение конструкции оружия

Несущественное усложнение Даже пистолеты давно перестали быть простыми. Ты не заметил тенденцию усложнения технологийВО ВСЕМ МИРЕ!!! ВО ВСЕХ ОТРАСЛЯХ!!!!! И чем это сопровождается? Правильно увеличением эффективности, компактности, функциональности и как нистранно надежности, хотя и растет она не так быстро, так как является разультатом взаимоддействия противположно направленных факторов

прирост дульной энергии при удлинении ствола на одну и ту же величину будет уменьшаться с ростом исходной длины ствола

Но сопровождается ПРИРОСТОМ!!! Т.е. становится лучше, даже если относительное значение не так высоко но как говорится

По капле и море набирается.

 

[anderman]

Если внимательно читал, то наверно заметил что я говорил что имеющийс УСМ нельзя растянуть, а вновь спроетированный можно.

Выкладывай схему.

Было дело давно, но я для автомата такое придумывал. В купе со специальной конструкцией ударника и всей автоматикито получилось. только я уже все это подзабыл!.. Хны-хны-хны...

Вспоминай и выкладывай.

Ну вопервых я больше люблю ударниковый УСМ, а вторых даже при обычном УСМ до курка тянется тяга, если ты этого не знал я дико удивлен и глаза руками на место стаскивал

Значит ударниковый...
Сам ударник и его боевая пружина однозначно расположены в затворе, т.е. -- позади спусковой скобы.
Что ещё? Шептало. Место его -- там же, рядом с ударником, ибо порознь они не живут, т.к. шепталу необходимо удерживать ударник на боевом взводе и производить спуск ударника с боевого взвода.
И шо у нас осталось? Спусковая тяга. она идёт от спускового крючка к шепталу.
Вопрос: что будем переносить и устанавливать перпд спусковой скобой?

Неа непомню :?

На слово <<ТУТ>> нажми...

Но вполне эффективный метод повышения кучности ОРУЖЫЯ а не стрелка

Эффективный, но слишком сложный.

Но самый тренированный стрелок несможет очередь всадить в цель если у него после первого же выстрела автомат из рук вырывать будет (утрирую для тех кто в ОБТ )

Значит стрелок из этого оружия будет стрелять только одиночными, что будет закреплено в НСД.

И что каждый это может?

Естественно. Тренируйся -- и будет тебе щщасьтье! В смысле -- кучность !

Если следовать такой логике что под\готовка 1 место оружее в отходняке то на хр... изобретали сначала 5,45 а затем АН-94 и АЕК???

Не передёргивай. Всё оружие, принятое на вооружение, стреляет точно в пределах норматива. Если стрелок не попадает в цель или не выбивает нужного количества очков на уставной дистанции, то это проблема в первую очередь стрелка. Но не оружия. Из пристрелянного ствола тренированный стрелок всегда попадёт куда нужно.

 

[Artemus]

Даже пистолеты давно перестали быть простыми.

Как были в основной массе копией Браунинга начала 20 века так и остались. А все усложнённые конструкции из претендентов в армейскую службу сразу отсекались.

Но сопровождается ПРИРОСТОМ!!! Т.е. становится лучше, даже если относительное значение не так высоко но как говорится

Если это в ущерб надёжности, от такого технического решения военные наверняка откажутся.

 

[Партизан]

А все усложнённые конструкции из претендентов в армейскую службу сразу отсекались.

Дану?! А как же сложнение УСМ?

 

[anderman]

Без разницы откуда руки растут если они золотые И руки должны быть прямые и глаз хорошый и мозги на месте и ствол хорошый ыот тогда будет полный :OK-)

Ключевое слово: «должны быть». А если нет? Если работать приходится с тем что есть? Вот отсюда и тренировки.

Даже пистолеты давно перестали быть простыми.

Правильно. Они стали очень простыми.

Ты не заметил тенденцию усложнения технологий

Насчёт Artemus'а -- не знаю. А я не заметил. По крайней мере в оружии.

 

[Партизан]

И автоматику автоматов не зря усложняют

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

А я не заметил. По крайней мере в оружии.

Ага. Берем значит автомат. сначала он был ПП, т.е. примитивыный молоток в коробке, затем появился калаш, сейча Абакан и АЕК. Но здесь стоит оговорится. Зависимость не линейна. Сначала идет усложнение, так как немогут проше, затем идет упрошение, т.к. придумали все таки как, а затем идет опять усложнении но теперь ради повышения эффективности причем практически без увеличения размеров и массы или вообще наоборот. Также следует заметить, что даже если конструкция самого оружия усложнилась не очень сильно, например снайперки, то приборки под нее это и прицелы и дальномеры, и ночнеки, и калькуляторы и пр, пр, пр. мало того что появились так еще они и не просты. И как раз сначала они были огроменные и сложные, то сейчас упрощяются и сжымаются в размерах. следующим этапом будет опять их усложнение но при росте характеристик.

 

[Artemus]

И автоматику автоматов не зря усложняют

И где хоть один сложный автомат массово поступивший в войска и там активно эксплуатируемый?

 

[Партизан]

Нормальный автомат пока еще не изобретен чтоб имело смысл ставить его на поток. А вот пистолеты со сложным УСМ двойного действия и несколькими степенями защиты уже давно пользуют вместо таких простых и надежных, дешовых и пр. пр. пр. чисто самозарядных Смит и ВессонаИли тоже простого УСМ ТТ или ПМ

 

[Artemus]

Нормальный автомат пока еще не изобретен чтоб имело смысл ставить его на поток.

А вот пистолеты со сложным УСМ двойного действия

И чего в нём сложного?

и несколькими степенями защиты уже давно пользуют

Вот потому и "пользуют", что изобретены они давно!

 

[anderman]

И автоматику автоматов не зря усложняют

Покажи мне хоть один усложнённый автомат.

Ага. Берем значит автомат. сначала он был ПП

Че-го??? Автомат раньше был пистолетом-пулемётом??? :grin: (Лежу на полу, держусь за живот и дрыгаю ногами. Голова колотится об пол.)
Партизан, немедленно выбрось то, что ты сейчас куришь и забудь где оно растёт!
Значит Мондрагон образца 1908 года http://world.guns.ru/rifle/rfl26-r.htm
раньше был Ревелли (Вилар-Пероза) образца 1915 года? http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=374

Нормальный автомат пока еще не изобретен

То есть, сейчас все автоматы -- ненормальные?

А вот пистолеты со сложным УСМ двойного действия

УСМ двойного действия -- сложный??? :grin:

 

[edgar71]

самый перпективный пистолет, это лазерный :grin: лил стреляюший атомными пулями :grin: пых и маленький ядерный взрывчик :soldat15:

 

[anderman]

самый перпективный пистолет, это лазерный :grin: лил стреляюший атомными пулями :grin: пых и маленький ядерный взрывчик :soldat15:

Нееет... Самый перспективный пистолет будет стрелять маааааленькими ПТУР. Естественно, называться они будут по другому -- Пл/сУР например. Боевая часть такой ракетки будет оснащена мааааааленьким кумулятивным, осколочно-фугасным или термобарическим зарядом. Для повышения бронебойности эти самые ...УР могут быть оснащены сверхминиатюрной дрелью-перфоратором с алмазным сверлом или сверхпортативной газовой горелкой.

А про пули со спецБЧ (ядерной) лучше молчать. А то придёт Ярослав С. и каааак разовьёт тему! Он спецБЧ просто обожает. Нуклеоман.

 

[Партизан]

Нормальный автомат пока еще не изобретен чтоб имело смысл ставить его на поток.

А что есть стоящий претендент на место калаша???

И чего в нём сложного?

Просто самовзвод проше. А вначале они тоже просты были?

Покажи мне хоть один усложнённый автомат.

АН-94 чтоб его!...

Автомат раньше был пистолетом-пулемётом???

Да был автомат Федровоа и др. но они не пошли. Если смотреть как все развивалось то получатся сначала пулеметы затем пистолеты пулеметы , т.е. пулеметы но под пистолетный патрон (в свободном переводе с русского-на русский ) а затем автоматы, т.е придумали патрон помщнее пистолетного но послабее винтовочного и под него забаццали ПП, но так как свободный затвор (чтоб его ) не подходил усложнили автоматику получился автомат. Это упрошенно но ход мыслей должен быть понятен :think:

То есть, сейчас все автоматы -- ненормальные?

АУГ-77 нравится. F-2000. А у нас нормальный где??? ткни пальцем!!! Надеюсь не станеш спорить что АК устарел и требует замены?

УСМ двойного действия -- сложный???

А чтобылдо вначале?

 

[Artemus]

А что есть стоящий претендент на место калаша???

По всем показателям АК уступает АН-94. Но платить в 5 раз больше за один автомат ВС РФ не хотят. Так, что по соотношению цена-качество АК вне конкуренции.

Просто самовзвод проше. А вначале они тоже просты были?

Э-э-э. Как бы, сначала, появились пистолеты одинарного действия, затем двойного, а просто самовзводные(т.е. самовзвод единственный режим стрельбы) вообще в 80-е годы! Их в штатах называют DAO в оригинальном переводе Double Action Only. Но остряки иначе как Debils Action Only не расшифровывают.

АН-94 чтоб его!...

"Сложным" АН-94, называет только человек, который не видел УСМ G-11.

Это упрошенно но ход мыслей должен быть понятен

Упрощено, понятно. Понятно, что историю оружия ты не знаешь! Итак, краткая эволюция автоматического оружия. Станковый пулемёт- конец 19 века, ручной пулемёт - 1902, автомат - 1913, ПП - 1915!

А у нас нормальный где???

И это спрашивает человек которому нравится AUG и F-2000!

 

[anderman]

Просто самовзвод проше. А вначале они тоже просты были?

Самовзвод не проще. Он быстрее, но менее точен. На пистолетах или револьверах -- без разницы.

Да был автомат Федровоа и др. но они не пошли.

Куда не пошли? Автомат Фёдорова сняли с вооружения в 1926 году.

Если смотреть как все развивалось то получатся

Что нужно срочно идти учить мат часть, читать А.Б. Жука.

АУГ-77 нравится. F-2000. А у нас нормальный где??? ткни пальцем!!!

AUG и F-2000 штуки хорошие... НО! Где они воюют? Сколько войн на счету AUG? Ни од-ной! На настоящей войне AUG не проживёт и недели. Сломается. Как сломалась на нашем полигоне, как только её заставили пройти испытания на живучесть. Те самые, что прошли АК и АН-94.

Надеюсь не станеш спорить что АК устарел и требует замены?

Буду! Ткни пальцем -- в каком месте устарел АК?

А чтобылдо вначале?

В начале...? В начале кто-то решил приспособить короткий ствол к деревянной рукоятке. Получился пистолет. Фитильный замок заменили на колесцовый, затем на кремнёвый, затем на капсюльный... В чью голову первой пришла мысль приделать к стволу барабан -- история не сохранила. Но первый револьвер был кремнёвым! Потом появились нормальные револьверы и как-то их УСМ разделились на три основные группы: одинарного действия, двойного действия и «только самовзвод». «Только самовзвод» как-то особо распространения не получил.
В общем, Александр Борисович Жук -- это наше всё! Читай его и познаешь основы основ!

 

[Грольш]

Буду! Ткни пальцем -- в каком месте устарел АК?

В механике - пожалуй что нигде. Вечный спор 7,62 или 5,45 обусловлен различными условиями применения. Совершенствование целесообразно вести в области улучшения эргономики и прицельных приспособлений. Но это уже часто дело производителей, скажем, оптики, а не оружия. Единственное, чего я не понял, когда к нам поступили первые АК-74М, так это отсутствие канавок на поршне. Ведь это ИМХО способствует надежной работе при сильном нагаре в газовой трубке.
А кстати, работы по АК-буллпап у нас к чему-нибудь привели(если они были)? Я имею в виду не принципиально новые образцы, а образец, который может быть реально быстро запущен в производство в нынешних условиях?[/quote]

 

[anderman]

А кстати, работы по АК-буллпап у нас к чему-нибудь привели(если они были)?

Российские работы в области булл-папов привели к созданию А-91 и ОЦ Гроза.

http://world.guns.ru/assault/as66-r.htm

http://world.guns.ru/assault/as09-r.htm

Финны АК в булл-пап переделывали. Вот что получилось.

http://world.guns.ru/assault/as28-r.htm

Но широкого распространения эти вариации получили.

 

[mayak]

Снижение плеча отдачи -- не самоцель. И не панацея от всех промахов. Огневая подготовка -- рулёз!!!

Но вполне эффективный метод повышения кучности ОРУЖЫЯ а не стрелка, стрелок это отдельно, ему пружынки не посдтроиш
Про нужность подготовки ессно согласен. Но самый тренированный стрелок несможет очередь всадить в цель если у него после первого же выстрела автомат из рук вырывать будет (утрирую для тех кто в ОБТ )

Никто же предлагает убрать стандартизацию боеприпасов. Но как мы уже выяснили, задачи пистолетов настолько разные, что обойтись одним типом не удастся!

Энрегию пли при ТЕХЖЕ!!! размерах гильзы и патрона можно регулировать навеской пороха в шыроких пределах, эффект от воздействия пули обеспечивается типом пули. Плодить многообразие ненадо. Патроны должны отличатся по размерам СУЩЕСТВЕННО в тех пределах, которые сложно оебеспечить указанными методами. Вот такую номенклатуру я поддерживаю :OK-) :good: И даже так-

Старая истина - когда затвор ещё только начинает откат назад, пуля уже покинула ствол. "Плечо отдачи" и импульс патрона влияют только насколько быстро стрелок сможет вернуть пистолет на линию прицелевания после предыдущего выстрела и к кучности стрельбы не имеют отношения. (речь идёт о нормальных пистолетных патронах (от .22LR до .45АКП - СП-10), а не о "ручных гаубицах")

По поводу изменения навески пороха - для револьверов возможно, а для пистолетов?
Путаница чревата:
1)Разрывом ствола - стрельба усиленным патроном; застревание в стволе "ослабленной пули" и последующее производство выстрела. (для пистолета и револьвера)
2)Ненадёжная работа автоматики. (пистолет)
Патроны выполненные в одном размере (даже при различной конструкции пуль) должны обладать одинаковыми энергетическими характеристиками.
Для решения "ограниченного круга задач" "ограниченным кругом лиц" возможно создание патрона на базе стандартного с изменённой энергетикой, но для вооружения "широких масс" это чревато.