Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

[Lanteh]

Может быть имеет смысл создать другую ветку, что то с названием Как США (СССР, Китай, Западная Европа, Израиль - нужное подчеркнуть) обманывает весь мир, а эту тему закрыть? Посколько реального обсуждения я не вижу.

Торопиться не надо, тема ушла в сторону из-за отсутствия "пищи" для обсуждения, "Шестерка" по Ирану должна собраться в Брюсселе 20 ноября", будет пищя для обсуждений. А пока можно просто всем перестать флудить. :OK-)

 

[anderman]

vlad2654, это похоже закон природы: любая тема в конце концов съезжает на препирательство между проамериканскими и антиамериканскими форумчанами. И в стремлении доказать свою правоту народ уводит дискуссию далеко от темы. Я думаю, было бы неплохо им отдохнуть друг от друга. Прикройте тему дня на три.

 

[ccsr]

Уважаемые ccsr, vladimir-57, shmak, Lanteh и др. !

Если вы прочитаете последние несколько страниц, то увидите, что ни один пост не соответствует заявленной теме ветки, а именно:
ВОЗМОЖНОЕ НАПАДЕНИЕ НА ИРАН АРМИЯМИ США И ИЗРАИЛЯ.
Пишется о чем или о ком угодно:о нефти и аятоле, о Хрущеве и портерях США в Ираке, о Вьетнамском синдроме, Карибском кризисе и американских ракетах в Турции. Все кроме анализа по теме ветки.

Может быть имеет смысл создать другую ветку, что то с названием Как США (СССР, Китай, Западная Европа, Израиль - нужное подчеркнуть) обманывает весь мир, а эту тему закрыть? Посколько реального обсуждения я не вижу.

С уважением

Подготовка мирового общественного мнения к предстоящей войне с ИРАНОМ как раз входит в предвоенную подготовку правительства США.
И поэтому ряд "товарищей" из-за бугра пытаются доказать нам законность такой агрессии, причем апелируют к якобы своей заботе о нашей защите от исламизма.
Нам приходится указывать данным "товарищам" как глубоко они заблуждаются, предположив, что в России пипл схавает очередную американскую и израильскую агрессию.
Как видно из постов, наш народ уже не тот, что был в девяностых, наивно веривший в честность американских политиков.
Слава богу, прозрели - вот это их и бесит...

 

[anderman]

Подготовка мирового общественного мнения к предстоящей войне с ИРАНОМ как раз входит в предвоенную подготовку правительства США.
И поэтому ряд "товарищей" из-за бугра пытаются доказать нам законность такой агрессии, причем апелируют к якобы своей заботе о нашей защите от исламизма.
Нам приходится указывать данным "товарищам" как глубоко они заблуждаются, предположив, что в России пипл схавает очередную американскую и израильскую агрессию.
Как видно из постов, наш народ уже не тот, что был в девяностых, наивно веривший в честность американских политиков.
Слава богу, прозрели - вот это их и бесит...

Создайте тему под названием "Действия стран Запада по подготовке агрессии против Ирана". Или с каким-нибудь аналогичным названием.

 

[Lanteh]

Иран проведет учения по защите ядерных объектов
Цель намеченных на завтра масштабных учений вооруженных сил Ирана - отработка системы защиты ядерных объектов страны.

Маневры пройдут в воскресенье 22 ноября в центре, на юге и западе страны на территории площадью около 600 тысяч квадратных километров.

Согласно заявлению командования иранской армии, в числе прочего будут отрабатываться способы защиты от радио-электронных средств поражения противника.
BBC

 

[ГЕРКОН32]

Согласно заявлению командования иранской армии, в числе прочего будут отрабатываться способы защиты от радио-электронных средств поражения противника.

Неужто Ирна включил мозг наконец и решил вывести на удаленные позиции приданные к ЗРК доп. радары и станции пассивной разведки, и завязать их в сетку....

Если наладят грамотную систему оповещения по сети и многоэшелонную оборону ядерных объектов - от они им насыпят. А ежели Израиль решит сам счастья попытать - многих ЦАХАЛ не досчитается...

 

[shmak]

Неужто Ирна включил мозг наконец и решил вывести на удаленные позиции приданные к ЗРК доп. радары и станции пассивной разведки, и завязать их в сетку....

Если наладят грамотную систему оповещения по сети и многоэшелонную оборону ядерных объектов - от они им насыпят. А ежели Израиль решит сам счастья попытать - многих ЦАХАЛ не досчитается...

США если будет бомбить, то скорее всего с больших высот и с В-2... не знаю насколько у Ирана длинная рука чтоб их достать. Говорят Израиль стоит на первом месте на получение F-35. Хотя я не представляю что они могут сделать с бункерными бомбами массой до 1т. Иранцы наверняка учли иракский опыт и там все выжные объекты зарыты под землю достаточно глубоко.

Добавлено спустя 16 минут 34 секунды:

Подготовка мирового общественного мнения к предстоящей войне с ИРАНОМ как раз входит в предвоенную подготовку правительства США.
И поэтому ряд "товарищей" из-за бугра пытаются доказать нам законность такой агрессии, причем апелируют к якобы своей заботе о нашей защите от исламизма.
Нам приходится указывать данным "товарищам" как глубоко они заблуждаются, предположив, что в России пипл схавает очередную американскую и израильскую агрессию.
Как видно из постов, наш народ уже не тот, что был в девяностых, наивно веривший в честность американских политиков.
Слава богу, прозрели - вот это их и бесит...

Извините, но данный "товарищ" пока говорит только об опасности иранского режима нам (поскольку мы в первую очередь у них на дороге стоим) и остальным (есть достаточно предпосылок) и не выступает за прямую агрессию. Зачем вы мне слова приписываете? Я понимаю что привычка - дело святое, но и совесть тоже надо иметь.
Пока я лично считаю что оккупация Ирана полностью невыгодна, бомбёжка ядерных и военных объектов принесёт нам больше политического вреда чем пользы, а много чего можно было бы добиться давлением на Иран со всех сторон. В крайнем случае я полагаю что США могут удалиться от дел без особого для нас вреда на данный момент (будущее - разговор другой) и оставить Европу и Россию один на один с их иранским другом. ИМХО скорее всего события будут развиваться так что им (вам) придётся проблему решать самим, а мы останемся чистыми если не будем вмешиваться и на дороге стоять (ну а что будет потом - другой разговор).
Может быть теперь вы прикратите приписывать мне то что я не говорю и не думаю... хотя надежды уже нету.

Добавлено спустя 1 час 54 секунды:

Появилось. Но дело не в нём, а в том что никакая война не окупит полученную нефть. Как минимум нефть там была не первым аргументом.

Еще не появилось - себестоимость у него еще не та.
А война не окупилась, потому что американцы думали что достаточно подкупить только верхушку и на первом этапе это сработало. Сейчас, когда бюджет США трещит по швам, приходится хлопать глазами и говорить - не учли малость расходы.
Кстати, не лгите, что стоимость запасов иракской нефти не покроет издержки США на войну - ещё как покроет....

Докажите, что нефть покроет.
Если брать добычу на уровне 3млн барелей в день (максимум добычи в прошлом) при цене порядка $70 за барель, то выходит порядка $70млрд в год. США потратили на войну порядка $900млрд. Если даже забирать ВСЮ нефть до последней капли ЗАБЕСПЛАТНО, то война покроется не раньше чем через 10 лет... не учитывая процентов что мы платим за гос военный долг, расходов на добычу и тд. Но никто не сумел доказать что мы забираем нефть забесплатно. Если брать по цене нефтянных иракских контрактов, когда компании получают по $2 за барель (даже не учитывая сколько получают британские и китайские компании), то сами посчитайте через сколько столетий покроются военные расходы. Покажите на чём основываются ваши расчёты.
А вот статья о нефтянных контрактах:
http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/ ... 2366.shtml
В Ираке похоже кроме американских нефтянных компаний есть британские, итальянские, китайские компании... и даже русские подмазываются, хоть похоже что они не могут сделать конкурентоспособное предложение.

В США полно газа и угля... угля который даёт нам 50% электроэнергии и который также можно перерабатывать в топливо при стоимости сравнимой с современной ценой на нефть. У нас совсем не мало своей нефти, которую только нужно добывать. У нас все предпосылки для развития атомной, солнечной и ветровой энергетики. Если вложить в нашу энергетику столько денег сколько мы потратили на войну, то мы бы обеспечили полную энергетическую независимость.

Я так понимаю что то что вы написали про американское поражение в Ираке на уровне Вьетнама - это правда только потому что в это вам хочется верить?

Изучайте статистику, доступную в открытой печати и вы все узнаете о подлинном положении с войной в Ираке.

Покажите статистику на основе которой вы делаете выводы! Я вам привёл статистику, цифры выдал, их разжевал, а вы в ответ постоянно отмазываетесь - предлагаете мне ваши мысли читать. Это не серьёзный разговор. Наталкивает на мысль что нет у вас никакой статистики.

Правда в США это трудно сделать, но вы тогда российскую прессу хоть иногда почитывайте, ТВ наше посматривайте...
А то у вас там никакой правды не узнаешь:
"– Но нынче они и другие издания крупных медиаконцернов вас не жалуют?
– Да, теперь моя вотчина – интернет. И не только на американских сайтах, но и на индийских, и на сайте Al Jazeera, на иранском Press TV, на русском Russia Today, короче, там, где интересно мое мнение. В США оно тоже многим интересно, но не медийным организациям. Когда-то они были независимы, но при клинтоновской администрации сконцентрировались в руках кучки «мегавладельцев». Главными в деле стали не журналисты, а рекламные отделы этих конгломератов, добивающиеся максимальной доходности от рекламы. А менеджеры этих отделов боятся чем-нибудь обидеть ту или иную влиятельную группировку. Другая проблема в том, что из-за высокой концентрации СМИ в корпоративных руках ценность активов этих корпораций зависит от наличия федеральных лицензий, позволяющих вещать и печатать. Срок этих лицензий периодически истекает и тогда они обновляются правительством – бесплатно. Естественно, что СМИ боятся настроить правительство против себя, чтобы не остаться без лицензии. Таким образом, СМИ превратились в министерство пропаганды. И колючих вопросов, как раньше, СМИ не ставят..."

http://slon.ru/articles/175021/index.ph ... D=175021#1

Кто вам сказал что у нас нет своей американской анти-военной прессы и я её не читаю? Кто вам сказал что я российскую прессу не читаю? Я что не знаю русского языка и не имею доступа к вашим изданиям на интернете?

Американские СМИ работают чтоб делать деньги, а деньги делаются на сенсациях и популярных темах, а клевание американского правительства - это у нас популярно и потому постоянно делается. Если правительство попробует не продлить лицензии, то их совсем заклюют, потому что такие фокусы у нас не любят... это только добавит популярности СМИ, как популярность Fox News подскочила, когда пошёл слух что правительство их не любит. Не надо говорить глупости.
Вы то хоть сами читаете наши СМИ в оригинале или только то что вам выборочно переводят и скармливают?

 

[ccsr]

Извините, но данный "товарищ" пока говорит только об опасности иранского режима нам (поскольку мы в первую очередь у них на дороге стоим) и остальным (есть достаточно предпосылок) и не выступает за прямую агрессию. Зачем вы мне слова приписываете? Я понимаю что привычка - дело святое, но и совесть тоже надо иметь.

Вообще-то данный "товарищ" почему-то забыл что ни Ирак, ни Иран не находятся в Западном полушарии и никаким образом не граничат с США, т.е. не несут угрозу территории США. Так что прекращайте мелкое мошенничество - Россия гораздо ближе находится к этому региону, но никакой истерии у нас в стране нет.

Докажите, что нефть покроет.

Расчеты основываются на прогнозируемой стоимости нефти, которая уже была выше 140 долл. за бочку - так что не надо привязываться к той цене, что вы указали.
Кроме того, контроль за Персидским заливом может серьезно ослабить рост экономик Китая и Индии, которые все больше и больше нуждаются в нефти. Вот поэтому США и не остановились перед прямой военной интервенцией, "голубь мира", вы наш, сизокрылый...

В США полно газа и угля... угля который даёт нам 50% электроэнергии

А остальное за счет добровольных пожертвований персидских стран покрываете?

Покажите статистику на основе которой вы делаете выводы!

"За все пять лет войны в Ираке расходы США на военные нужды составили 500 миллиардов долларов США.
Два ведущих американских экономиста полагают, что война в Ираке и американская экономика неразрывно связаны.
Джозеф Стайглитз, лауреат нобелевской премии и Линда Билмс, авторы книги под названием «Война за три триллиона долларов» утверждают, что война в Ираке обойдется США по крайней мере в три триллиона долларов и возможно эта цифра в последующем достигнет целых пяти триллионов.
Линда Билмс в своем интервью телеканалу «Аль Джазира» сказала, что и в долгосрочной и краткосрочной перспективе Соединенные Штаты будут ощущать серьезные затруднения в экономике, причиной которых является война в Ираке.
«В долгосрочной перспективе по причине внешних займов и войны в Ираке уже к существующему государственному долгу будет добавлено 800 миллиардов долларов» - отметила Линда Билмс. В краткосрочной перспективе по словам Билмс экономика США ощутит серьезные проблемы, расходуя на войну в Ираке 12 миллиардов долларов ежемесячно...
http://www.easttime.ru/analitic/2/12/409.html

 

[Врач]

У нас совсем не мало своей нефти, которую только нужно добывать.

Если вы так богаты нефтью, что же вы полезли на другой конец света в Ирак, в перспективе очень интересуетесь Ираном? Я конечно понимаю, что США надо нести "свет демократии" заблудшим во тьме невежества. Почему бы США вместо этого не заняться разработкой своих месторождений? Но видимо оккупация государств богатых нефтью и неподконтрольных США, вам более выгодна.

 

[Lanteh]

Вооруженные силы Ирана в воскресенье начали военные учения по защите ядерных объектов страны, сообщает агентство Associated Press со ссылкой на местное ТВ.
Учения будут длиться пять дней в разных районах страны, где расположены ядерные объекты. Как сообщил бригадный генерал иранской армии Ахмад Мигхани, крупномасштабная военная игра по воздушной обороне поможет защитить иранские ядерные объекты в случае нападения извне.
США обвиняют Иран в создании ядерного оружия, Тегеран официально отрицает это, заявляя, что иранская ядерная программа нацелена на исключительно мирные цели.
Израиль, по данным Reuters, не исключил военного вмешательства, чтобы Иран не стал обладателем ядерного оружия, сообщает РИА «Новости».

 

[ГЕРКОН32]

США если будет бомбить, то скорее всего с больших высот и с В-2... не знаю насколько у Ирана длинная рука чтоб их достать. Говорят Израиль стоит на первом месте на получение F-35. Хотя я не представляю что они могут сделать с бункерными бомбами массой до 1т. Иранцы наверняка учли иракский опыт и там все выжные объекты зарыты под землю достаточно глубоко.

Свободнопадающими с больших высот уничтожить точечный высокозащищенный объект едва ли получится - нужно попадание не абы куда, а в конкретные точки конструкции.
Если иранцы поставят помехи GPS над районом (что не шибко сложно технически), применения каких то боеприпасов с навигаций отпадает так же. Бункерная бомба у нас как наводится? Да и попасть ТОРом в такую дуру не столь сложно, если подойти профессионально. Ее даже не обязательно уничтожать, дастаточно чуть отклонить от курса и закрутить.
У обычных ракет с теле-наведением мощности банально не хватит.
Насчет F-35 вроде они только у вас должны к 2011 появиться в армии, а в ираильской вообще неизвестно когда. Самолетов в общем то нет фактически.

Опять же нам неизвестны глубины расположения иранских ядерных объектов. Если их строили с расчетом на такие атаки, глубина залегания может быть в сотни метров и достать их можно только мегатонным боеприпасом.

Многое будет зависеть от длительности такого налета. Масштабные военные действия конечно постепенно вынесут иранское ПВО в районе, тем более дальнобойных средств поражения у их нет.
А если это будет разовый удар, результаты его будут близки к нулю, плюс возможные потери и урон для имиджа.

Так же не сомневаюсь, что без США Израиль в одиночку на такую операцию не пойдет.

 

[shmak]

США если будет бомбить, то скорее всего с больших высот и с В-2... не знаю насколько у Ирана длинная рука чтоб их достать. Говорят Израиль стоит на первом месте на получение F-35. Хотя я не представляю что они могут сделать с бункерными бомбами массой до 1т. Иранцы наверняка учли иракский опыт и там все выжные объекты зарыты под землю достаточно глубоко.

Свободнопадающими с больших высот уничтожить точечный высокозащищенный объект едва ли получится - нужно попадание не абы куда, а в конкретные точки конструкции.
Если иранцы поставят помехи GPS над районом (что не шибко сложно технически), применения каких то боеприпасов с навигаций отпадает так же. Бункерная бомба у нас как наводится? Да и попасть ТОРом в такую дуру не столь сложно, если подойти профессионально. Ее даже не обязательно уничтожать, дастаточно чуть отклонить от курса и закрутить.
У обычных ракет с теле-наведением мощности банально не хватит.
Насчет F-35 вроде они только у вас должны к 2011 появиться в армии, а в ираильской вообще неизвестно когда. Самолетов в общем то нет фактически.

Опять же нам неизвестны глубины расположения иранских ядерных объектов. Если их строили с расчетом на такие атаки, глубина залегания может быть в сотни метров и достать их можно только мегатонным боеприпасом.

Многое будет зависеть от длительности такого налета. Масштабные военные действия конечно постепенно вынесут иранское ПВО в районе, тем более дальнобойных средств поражения у их нет.
А если это будет разовый удар, результаты его будут близки к нулю, плюс возможные потери и урон для имиджа.

Так же не сомневаюсь, что без США Израиль в одиночку на такую операцию не пойдет.

Я в принципе это знаю, но евреи могут это провернуть, надеясь что в ответ Иран ударит по американским позициям в Ираке (фанатики в этом отношении обычно предсказуемы) и вынудит американцев ответить. Для такой провокации израильтянам даже F-35 будут не нужны. Конечно даже с МОР нет гарантии что будут полностью уничтожены объекты, но серьёзные повреждения в придачу к уничтожению военных объектов и ВВС, ослабит Иран достаточно сильно на какое-то время. Именно "на время", что в принципе бесполезно для американцев и поэтому нет особого смысла им начинаться. Израильтяне с их помешанностью на безопасности, могут в принципе что-то предпринять в надежде что и мы втянемся. Так что вариантов тут море.

Не знаю насколько реально отклонить от курса 14-тонную дуру МОР, особенно учитывая что и американцы имеют свои системы РЭБ, которые будут работать против иранских РЛС. Вопрос только у кого РЭБ лучше и сумеет ли МОР достаточно точно навестись с помощью инерциалки, если начнут глушить GPS.

MOР GBU-57: вес 14т, взрывчатки на 2700кг, Наведение - GPS и инерционное,
Глубина проникновения - до 60м (по некоторым сведениям):
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ns/mop.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_Or ... Penetrator

Добавлено спустя 31 минуту 26 секунд:

Извините, но данный "товарищ" пока говорит только об опасности иранского режима нам (поскольку мы в первую очередь у них на дороге стоим) и остальным (есть достаточно предпосылок) и не выступает за прямую агрессию. Зачем вы мне слова приписываете? Я понимаю что привычка - дело святое, но и совесть тоже надо иметь.

Вообще-то данный "товарищ" почему-то забыл что ни Ирак, ни Иран не находятся в Западном полушарии и никаким образом не граничат с США, т.е. не несут угрозу территории США. Так что прекращайте мелкое мошенничество - Россия гораздо ближе находится к этому региону, но никакой истерии у нас в стране нет.

Я ничего не забыл, а вы как всегда отмазались. Вначале приписали мне призывы к войне, а потом начали мне петь про географию, когда не сумели доказать что я призывал. Вы - царь демагогии... даже пожалуй Император всея Демагогии.
То что Россия не паникует - это понятно: у Ирана США в списке первых врагов, а не Россия, поэтому я и хочу чтоб мы убрались из БВ чтоб кто-то другой сзади списка передвинулся на первые места... может даже Россия.

Докажите, что нефть покроет.

Расчеты основываются на прогнозируемой стоимости нефти, которая уже была выше 140 долл. за бочку - так что не надо привязываться к той цене, что вы указали.
Кроме того, контроль за Персидским заливом может серьезно ослабить рост экономик Китая и Индии, которые все больше и больше нуждаются в нефти. Вот поэтому США и не остановились перед прямой военной интервенцией, "голубь мира", вы наш, сизокрылый...

То есть вы ориентируетесь на максимальную цену что была? А кто вам сказал что она может держаться долго? Наша экономика держится на дешёвой нефти. У нас из-за высокой цены протолкнули разрешение сверлить дома (что не могли сделать много лет). Если опять цена подскочит, то начнут сверлить, начнут топливо из угля гнать, начнут экономичные машины опять покупать, начнут солнечные панели везде устанавливать, начнут электромобили клепать, начнут атомные электростанции строить (иначе хана экономике)... и цена вниз поползёт. То же самое будет в других странах. Китай будет сам воевать за доступ к нефти (а США воевать с Китаем не захотят)... кроме того Китай вкладывает в российские источники.
И НАКОНЕЦ вы мне так и не доказали что США забирают нефть забесплатно. Пока можно судить только о том что получают нефтянные компании в Ираке, а это похоже от $2 до $4 за барель независимо от цены нефти. Левая у вас логика.

В США полно газа и угля... угля который даёт нам 50% электроэнергии

А остальное за счет добровольных пожертвований персидских стран покрываете?

Покупаем... только энергии от нефти у нас из нефтепродуктов вырабатывается 1,1%. Вот уж точно... без арабской нефти у нас дома электричество отключится

Покажите статистику на основе которой вы делаете выводы!

"За все пять лет войны в Ираке расходы США на военные нужды составили 500 миллиардов долларов США.
Два ведущих американских экономиста полагают, что война в Ираке и американская экономика неразрывно связаны.
Джозеф Стайглитз, лауреат нобелевской премии и Линда Билмс, авторы книги под названием «Война за три триллиона долларов» утверждают, что война в Ираке обойдется США по крайней мере в три триллиона долларов и возможно эта цифра в последующем достигнет целых пяти триллионов.
Линда Билмс в своем интервью телеканалу «Аль Джазира» сказала, что и в долгосрочной и краткосрочной перспективе Соединенные Штаты будут ощущать серьезные затруднения в экономике, причиной которых является война в Ираке.
«В долгосрочной перспективе по причине внешних займов и войны в Ираке уже к существующему государственному долгу будет добавлено 800 миллиардов долларов» - отметила Линда Билмс. В краткосрочной перспективе по словам Билмс экономика США ощутит серьезные проблемы, расходуя на войну в Ираке 12 миллиардов долларов ежемесячно...
http://www.easttime.ru/analitic/2/12/409.html

Вообще-то война уже более 5 лет идёт (уже более 6 лет). На 2 войны выделено $915млрд, из которых на Ирак приходится более $700млрд. Война ещё идёт и на 2010г запрошено ещё $130млрд. Кроме того вы сами цитируете кого-то кто утверждает что иракская война нам будет стоить от 3 до 5 триллионов, то есть вы сами добиваете свой аргумент что нефть может окупить войну. Что-то у вас точно с логикой не то: сами делаете утверждения и сами их опровергаете :???:

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

У нас совсем не мало своей нефти, которую только нужно добывать.

Если вы так богаты нефтью, что же вы полезли на другой конец света в Ирак, в перспективе очень интересуетесь Ираном? Я конечно понимаю, что США надо нести "свет демократии" заблудшим во тьме невежества. Почему бы США вместо этого не заняться разработкой своих месторождений? Но видимо оккупация государств богатых нефтью и неподконтрольных США, вам более выгодна.

Зелёные сверлить не дают. Когда цена была большая, то зелёных заткнули на время и подписали разрешение сверлить... даже началась сверлёжка в США (у нас такой газо-нефтянной бум был несколько месяцев)... а как цена упала, то местное бурение завяло и местные нефтянники остались без работы - выгоднее пользоваться готовой, отлаженной, ближневосточной нефтянной инфраструктурой, чем воевать с зелёными. Обама например надеется что цена опять подскочит чтоб протолкнуть поддержку альтернативной энергетики... он только об этом и говорит. Пока суд да дело США отстаивают установившийся статус-кво на БВ, а демократия для заблудших - это закуска.

 

[ГЕРКОН32]

Не знаю насколько реально отклонить от курса 14-тонную дуру МОР, особенно учитывая что и американцы имеют свои системы РЭБ, которые будут работать против иранских РЛС. Вопрос только у кого РЭБ лучше и сумеет ли МОР достаточно точно навестись с помощью инерциалки, если начнут глушить GPS.

К примеру ракета ТОРа при попадании в 250 кг ФАБ на дистанции от цели 5-6 км отклонят точку попадания на 400 м.
Конечно эта бандура намного тяжелее, но можно задействовать ЗРК у которых ракеты посерьезнее. И чем дальше от цели будет попадание, тем больше возрастет КВО по нарастающей.
Да и сомнительно, что таких боеприпасов будет применено много - они и так чуть ли не штучные.

Вопрос крутизны РЭБ тут не стоит, т.к подавление навигации - дело несложное и от вражеской РЭБ никак не зависит. И вынести такую систему подавления практически нереально.

Инерциалка при ударе с большой высоты едва ли даст КВО в несколько метров...

 

[ccsr]

То что Россия не паникует - это понятно: у Ирана США в списке первых врагов, а не Россия, поэтому я и хочу чтоб мы убрались из БВ чтоб кто-то другой сзади списка передвинулся на первые места... может даже Россия.

Вы то можете хотеть что угодно, доказывая здесь что вы "пацифист", но для нефтяных компаний США ваше мнение никакой роли не играют.
Ставка сделана, деньги вложены - и они хотят получать дивиденды.
А России Персидский залив не нужен - у нас своего добра на многие поколения хватит - вот это и не дает американцам спокойно жить, очень уж хочется им этот кусок прихватить.

И НАКОНЕЦ вы мне так и не доказали что США забирают нефть забесплатно. Пока можно судить только о том что получают нефтянные компании в Ираке, а это похоже от $2 до $4 за барель независимо от цены нефти. Левая у вас логика.

Добыча нефти в Штатах обходится значительно дороже - вот вам и причина войны. Какие бы вы сказки не рассказывали про экономию, но двести миллионов автомобилей Америки ездят на углеводородном сырье, а полеты самолетов без него невозможны. Учитывая что Китай сам скоро подойдет к громадному количеству автомашин, ваши правители решили "приватизироавть" Персидский залив для внутреннего пользования.

Вообще-то война уже более 5 лет идёт (уже более 6 лет). На 2 войны выделено $915млрд, из которых на Ирак приходится более $700млрд.

Ссылку надо было внимательно читать - она описывала данные по 2008 году.
И давал данные не я - а ваши граждане .А сейчас положение ещё хуже - это даже вы не скрываете.

Зелёные сверлить не дают.

Не надо художественного свиста - всем зеленым уже давно научились глотки затыкать.
В США и так самих скважин во много раз больше чем на Ближнем Востоке - отдачи только от них меньше.
Так что не надо сказки рассказывать, что ваши нефтяные компании заботятся о жителях нефтеносных районах - им они пофигу, просто затраты косвенные возрастают и становится гораздо выгоднее добывать нефть на БВ.
Насчет запасов нефти в Ираке, вы похоже вообще ничсего не слышали - специально для вас ликбез:
"Запасы нефти Ирака составляют более 300 миллиардов баррелей, что делает его первой страной в мире по этому показателю. Об этом, сообщает иракская газета "Аль-Машрик", заявил министр нефти Ирака Хусейн аш-Шахрастани. В сообщении не указывается, идет ли речь об общих или же разведанных запасах нефти.
Известно, что разведанные запасы нефти в Ираке составляют 112 миллиардов баррелей. По прогнозам, в стране имеется еще 200 миллиардов баррелей неразведанных запасов.
Крупнейшими разведанными запасами "черного золота" в мире располагает на сегодняшний день Саудовская Аравия - 262 миллиардов баррелей. Ирак стоит на втором месте. На третьем - Венесуэла с 80 миллиардами 850 миллионами баррелей нефти..."

 

[shmak]

Не знаю насколько реально отклонить от курса 14-тонную дуру МОР, особенно учитывая что и американцы имеют свои системы РЭБ, которые будут работать против иранских РЛС. Вопрос только у кого РЭБ лучше и сумеет ли МОР достаточно точно навестись с помощью инерциалки, если начнут глушить GPS.

К примеру ракета ТОРа при попадании в 250 кг ФАБ на дистанции от цели 5-6 км отклонят точку попадания на 400 м.
Конечно эта бандура намного тяжелее, но можно задействовать ЗРК у которых ракеты посерьезнее. И чем дальше от цели будет попадание, тем больше возрастет КВО по нарастающей.
Да и сомнительно, что таких боеприпасов будет применено много - они и так чуть ли не штучные.

Вопрос крутизны РЭБ тут не стоит, т.к подавление навигации - дело несложное и от вражеской РЭБ никак не зависит. И вынести такую систему подавления практически нереально.

Инерциалка при ударе с большой высоты едва ли даст КВО в несколько метров...

Чтоб засечь МОР нужно иметь РЛС в рабочем состоянии, а насколько это будет при работе американских РЭБ? Высоту бомбометания можно определить по возможности обнаружения В-2 системами находящимися у Ирана. Для уничтожения или повреждения ядерного объекта такой дурой точность в несколько метров не нужна. 250кг это совсем не 14т (всё же разница в 56 раз и корпус покрепче)... и что там есть у Ирана ещё помощнее чтоб в бомбу попадало без проблем?

Добавлено спустя 35 минут 36 секунд:

То что Россия не паникует - это понятно: у Ирана США в списке первых врагов, а не Россия, поэтому я и хочу чтоб мы убрались из БВ чтоб кто-то другой сзади списка передвинулся на первые места... может даже Россия.

Вы то можете хотеть что угодно, доказывая здесь что вы "пацифист", но для нефтяных компаний США ваше мнение никакой роли не играют.
Ставка сделана, деньги вложены - и они хотят получать дивиденды.
А России Персидский залив не нужен - у нас своего добра на многие поколения хватит - вот это и не дает американцам спокойно жить, очень уж хочется им этот кусок прихватить.

Я не пацифист, а милитарист-прагматик. Россия живёт под боком БВ и имеет свои разборки с исламистами на Кавказе и в Средней Азии. Остаётся только надеяться что радикалы будут безучастно смотреть на ваши разборки с ихними братьями по вере.
А даже в покере после того как сделаны ставки, люди выходят из игры когда блеф заходит за грань смысла.

И НАКОНЕЦ вы мне так и не доказали что США забирают нефть забесплатно. Пока можно судить только о том что получают нефтянные компании в Ираке, а это похоже от $2 до $4 за барель независимо от цены нефти. Левая у вас логика.

Добыча нефти в Штатах обходится значительно дороже - вот вам и причина войны. Какие бы вы сказки не рассказывали про экономию, но двести миллионов автомобилей Америки ездят на углеводородном сырье, а полеты самолетов без него невозможны. Учитывая что Китай сам скоро подойдет к громадному количеству автомашин, ваши правители решили "приватизироавть" Персидский залив для внутреннего пользования.

Это не важно что у нас добыча дороже - ведь ВСЕ доходы за саму нефть пойдут в гос бюджет (а это $70 или больше минус цена добычи). Кроме того транспортировка нефти дешевле. В России например добыча тоже в 6 раз дороже чем на БВ и это не останавливает Россию от добычи нефти. Просто пока для США более выгодно покупать нефть и сохранять свою (по разным причинам), но эта ситуация может поменяться в любой момент... особенно если экономический или бюджетный кризис достигнет критической точки.

Вообще-то война уже более 5 лет идёт (уже более 6 лет). На 2 войны выделено $915млрд, из которых на Ирак приходится более $700млрд.

Ссылку надо было внимательно читать - она описывала данные по 2008 году.
И давал данные не я - а ваши граждане .А сейчас положение ещё хуже - это даже вы не скрываете.

И всё равно ваша традиционно-отвлечённая словесная лавина не опровергает (а наоборот подтверждает) факта огромной стоимости войны (то что я и говорил), то есть не опровергает факта что окупить войну иракской нефтью невозможно. Вы как всегда нелогичны в своём анти-американизме... не позволяйте вашей ненависти ослеплять ваш разум.

Зелёные сверлить не дают.

Не надо художественного свиста - всем зеленым уже давно научились глотки затыкать.
В США и так самих скважин во много раз больше чем на Ближнем Востоке - отдачи только от них меньше.
Так что не надо сказки рассказывать, что ваши нефтяные компании заботятся о жителях нефтеносных районах - им они пофигу, просто затраты косвенные возрастают и становится гораздо выгоднее добывать нефть на БВ.

Ну допустим это вы у нас чемпион по свисту... куда уж мне до вас.
Зелёных затыкают тогда когда экономика по настоящему в опасности. Поэтому зелёных заткнули когда нефть зашла за $100 за барель. В данный момент цены на нефть для американцев приемлимые и потому зелёные могут выступать и тяжелее что-то сделать... тем более что нынешний президент хочет заставить американцев вообще отказаться от нефти всеми способами. Самое обидное что настоящей геологической разведки не ведётся потому что нефтянные компании знают что им сверлить не дадут или процесс разрешения затянется на многие годы. В США сверлят не там где нефти больше всего, а там где это подальше от глаз... иначе сверлили бы везде в Карибах, где уже китайцы собираются сверлить. Но зелённое лобби во главе с бывшим вице-президентом Гором (нахватавшим регалий по миру) имеет свои цели. Так что можете другим свистеть "про то как космические корабли бороздят просторы Большого театра" :OK-)

 

[ГЕРКОН32]

Чтоб засечь МОР нужно иметь РЛС в рабочем состоянии, а насколько это будет при работе американских РЭБ?

Это конечно вопрос. Причем большей частью не технический даже, а чисто организационный - взаимодействие служб, выучка расчетов, грамотное построение района ПВО. Что в этом плане Иран РЕАЛЬНО может покажет только налет.

Высоту бомбометания можно определить по возможности обнаружения В-2 системами находящимися у Ирана.

Как мне думается, такую бандуру нужно кидать с достаточно больших высот, дабы она набрала должное ускорение. А при высотном полете и В-2 далеко не такая невидимка. Опять же РЛС метрового диапазона у Ирана есть. Вот в режиме огибания рельефа он при нормальной РЭБ может бы и просочился. Хотя сбросив эту "дудку" со 150-200м - от нее был бы прок?

Для уничтожения или повреждения ядерного объекта такой дурой точность в несколько метров не нужна.

Как сказать. Для очень защищенного бункера 2,7 т взывчатки не бог весть как много. Ударить нужно в какое то уязвимое место, и хорошо бы иметь представление об устройстве этого бункера.
А то отклонившись на 20-30м от исходной точки, может углубится не туда куда требуется, и больших разрушений не нанесет.

250кг это совсем не 14т (всё же разница в 56 раз и корпус покрепче)... и что там есть у Ирана ещё помощнее чтоб в бомбу попадало без проблем?

Тут в отличии от обычной бомбы, это изделие должно упасть строго перпендикулярно плоскости в которую ударяется - тогда эффект заглубления будет максимальным.
Удар ракеты З-В может просто слегка закрутить носовую часть, даже если бомба не отклонится а полете, ударной силой для заглубления она уже тоже обладать не будет и просто взорвется недалеко от поверхности с нулевым результатом.
Помощнее ТОРа у них есть Буки, там БЧ посерьезнее, как и дальность стрельбы.
Они все С-300 клянчат, там ракеты еще серьезнее по всем показателям - можно и бомбы сносить, и их носители. И не только у себя над головой.

 

[shmak]

Чтоб засечь МОР нужно иметь РЛС в рабочем состоянии, а насколько это будет при работе американских РЭБ?

Это конечно вопрос. Причем большей частью не технический даже, а чисто организационный - взаимодействие служб, выучка расчетов, грамотное построение района ПВО. Что в этом плане Иран РЕАЛЬНО может покажет только налет.

Пока мне остаётся только заметить что у ВВС США опыта больше и технология совершеннее.

Высоту бомбометания можно определить по возможности обнаружения В-2 системами находящимися у Ирана.

Как мне думается, такую бандуру нужно кидать с достаточно больших высот, дабы она набрала должное ускорение. А при высотном полете и В-2 далеко не такая невидимка. Опять же РЛС метрового диапазона у Ирана есть. Вот в режиме огибания рельефа он при нормальной РЭБ может бы и просочился. Хотя сбросив эту "дудку" со 150-200м - от нее был бы прок?

Я абсолютно согласен - "выпускать Берлагу" придётся с приличной высоты. Может у Ирана и есть метровые РЛС, но не очень это помогло Югославии. Один достоверно сбитый F-117 - это недостаточно для подавления ВВС противника.

Для уничтожения или повреждения ядерного объекта такой дурой точность в несколько метров не нужна.

Как сказать. Для очень защищенного бункера 2,7 т взывчатки не бог весть как много. Ударить нужно в какое то уязвимое место, и хорошо бы иметь представление об устройстве этого бункера.
А то отклонившись на 20-30м от исходной точки, может углубится не туда куда требуется, и больших разрушений не нанесет.

Согласен. Правда не имея точных планов объектов невозможно всё равно точно бомбить и значит точность тут не самое важное. Интересно насколько у американцев точные знания ядерных объектов от Мосада, инспекторов и перебежчиков. Тут остаётся только гадать. Некоторые говорят что иранские объекты зарыты под 20 метрами бетона... вполне по зубам для МОР с лихвой. Вот кстати фото некоторых:
http://news.cnet.com/8301-30685_3-10362358-264.html

250кг это совсем не 14т (всё же разница в 56 раз и корпус покрепче)... и что там есть у Ирана ещё помощнее чтоб в бомбу попадало без проблем?

Тут в отличии от обычной бомбы, это изделие должно упасть строго перпендикулярно плоскости в которую ударяется - тогда эффект заглубления будет максимальным.
Удар ракеты З-В может просто слегка закрутить носовую часть, даже если бомба не отклонится а полете, ударной силой для заглубления она уже тоже обладать не будет и просто взорвется недалеко от поверхности с нулевым результатом.
Помощнее ТОРа у них есть Буки, там БЧ посерьезнее, как и дальность стрельбы.
Они все С-300 клянчат, там ракеты еще серьезнее по всем показателям - можно и бомбы сносить, и их носители. И не только у себя над головой.

Вроде так, но предполагаю что американцы не пустят одни В-2. Кроме БПЛА и самолётов РЭБ они вполне могут решиться пустить F-22 для подавления ЗРК и ВВС ПВО, раз F-117 списали. Каша будет приличная, но всё же поставлю на американцев - слабо пока Ирану спорить с американскими ВВС ИМХО.

 

[Ярослав С.]

И всё равно ваша традиционно-отвлечённая словесная лавина не опровергает (а наоборот подтверждает) факта огромной стоимости войны (то что я и говорил), то есть не опровергает факта что окупить войну иракской нефтью невозможно.

А вариант, при котором расходы компенсируются из одного кармана, к примеру, из кармана простого налогоплательщика, а доходы кладутся в другой карман - скажем, крупных нефтяных компаний и конкретно семьи Бушей - не рассматриваем принципиально? Дескать, каждая американская особь не имеет своих личных интересов, а hive-mind заботится исключительно об "общем благе".

 

[marinel]

Каша будет приличная, но всё же поставлю на американцев - слабо пока Ирану спорить с американскими ВВС ИМХО.

Дык разве кто-то сомневается в исходе противостояния, весь вопрос какими жертвами.

 

[StasV405]

Жертвы будут колоссальные! Пусть только наземную операцию затеят!
КСИР их живыми есть будет А еще лучше бы что бы мы через Китай им с-300 поставили!
В общем я за нападение США на Иран! За неудачное нападение на Иран!