Причём тут это? "У огороди бузына, а у кыиви дядько"(с) Сладков говорит о состоянии дел на сейчас, вообще историю не трогая, или почти не трогая - о положении дел, актуальном на текущий момент времени. Ежу понятно, что все эти бандеры-шухевичи и иже с ними не на пустом месте возникли. И если уж брать историю - то брать немножко глубже и ширше, чем творчество Шевченко (которое как раз скорее следствие) - тогда уж стоит вспомнить проект Австро-Венгрии "Галиция" как антироссия, активно культивировавшийся как раз в XIX веке и позже. Что до литературы - Гоголь тоже какбэ не кацап ни разу, к тому же имеет шляхетские и т.д. корни - тем не менее, описывал отношение украинцев к ляхам несколько иначе. Если же брать ещё ширше - напомню, мы и сами с пшеками были "братья навек" больше 45 лет - и что с того? Причём я там был в 87-89 годах, никакой массовой русофобией в те времена там не пахло. Хотя народец гнилой, факт. Территории, находящиеся между востоком и западом, и периодически переходившие из рук в руки, определенной спецификой, разумеется, обладают ).
Что за люди конкурировали с русофильским движением Галиции? Откуда они взялись? Какова была основа их взглядов? Что ими двигало? Давайте попробуем с этим разобраться
ukraina.ru
Никакой бузины! Сладков также опирается на историю, просто историю более позднюю. Более того, Вы помянули Австро-Венгров, а пан Тарас плачется за еще более ранний период - польский. Про Гололя я и сам вспомнить хотел (буквально с языка сняли), то тут вопрос несколько иной - а какую, собственно, Унию, до которой потомственный хлоп заявляет, что они БЫЛИ казаками, а затем ПЕРЕСТАЛИ, имел ввиду поэт? Люблинскую? Но она объединила 2 государства, т.е. до нее совместного проживания (т.н. "тихого рая") еще не было. Брестскую (религиозную) - но она изменила подчиненность высших иерархов, но сохранила обрядность (т.е. не покушалась на образ жизни казаков). Конечно. шухеру она добавила немало, но рядовых хлопов это мало коснулось. А "чистым" казакам - любая замятня в радость.
Вот и вопрос - что именно имел он в виду? При том, что в творческой среде царила наивная хиторожопость (это когда надо было наехать на правящего государя - писали опус о жесточайшей тирании Нерона с современными деталями или называли пролюбившего сухопутную операцию адмирала ловящей мышей щукой), именуемая "эзоповым языком".
Единственная "уния", которая подходит под перечисленные в стихе детали (кроме беспредела ксендзов) - это только польские разделы: тут и "разлучение братьев" (когда украинцы с белорусами оказались в России, а поляки - у немцев), и расказачивание (когда матушка-Екатерина ликвиднула Запорожскую сечь вместе с войском, а числящих себя какзаками направила на Кубань).
Так что, по моему пониманию, рядовой Шевченко тарас в сем опусе прямо занимался пропагандой сепаратизма, причем в его самой гнусной на тот момент форме - восстановление Польши и возврат ей Украины (на которой, кстати говоря, после раздела православие было восстановлено по полной программе - но его это не волновало). И это еще ДО проекта "Галиция"!
Ну, и почему я помянул менталитет - заключительные строки (практически соответствуют исходному тексту): не "Вот моя рука - давай объединяться!", а "Дай мне руку, сердце (печенку, селезенку и обе почки)".
