Интересно, но не понятно.
Танки
- Автор темы Neo
- Дата начала
Судя по состоянию щитка перед танком Афганит сработал и то что в танк летело не долетело толком. Вот только кожух орудия вышел из чата. Любопытно в каком состоянии само орудие?
Почему у идиотов из Forbes срывает башню, а у горящего "Челленджер-2" нет?
Интересно, как объяснить идиотам из Forbes, что башня танков западной схемы, не только с АЗ класса "Нигер Джо", "Ганс", "Джонни", "Франсуа" - нужное подчеркнуть, но и из-за полного или частичного хранения б/к в нише башни, обладает избыточным забронированным объемом и попросту вдвое больше весит - а).
б). В б/к западных танков не предусмотрены ОФС, детонация которых создает основную силу взрыва, только кумулятивные, шрапнельные и полуподкалиберные "многофункциональные", ну и, естественно, инертные монтировки ОБПС.
в). При пожаре в нише башни танков западной концепции, часть снарядов детонирует, что ведет к гибели всего экипажа и безвозвратной потере машины (в частности, на этом "Челленджер-2" люки закрыты, что красноречиво говорит о судьбе экипажа), и только тогда на крыше ниши срабатывают пресловутые "вышибные пластины". Экипаж может погибнуть и при взрывном горении при поражении спереди, или заблокировав бронешторку.
г). Башню у западных танков срывает несколько реже, однако и в Сирии и на Украине "башнеметы случались" именно по той причине, что б/к расположен в башне, а не в корпусе. Чаще башни западных танков сползают при взрыве или взрывном горении.
д). Расположение б/к в кормовой нише неудачно, так как при обстреле спереди под острыми углами, с бортов и с кормы может быть поражен б/к, экипаж потерян, а танк уничтожен, в российской схеме б/к расположен под маской местности, а запасной б/к в нише новейшего ОБТ Т-90М "Прорыв" экранирован лбом башни от обстрела с ракурсов до 30 градусов - спереди под острыми углами он неуязвим.
Немного чуши:
"...украинцы потеряли всего шесть из своих 105 танков западного производства: пять из 71 Leopard 2 и один из 14 Challenger 2. Ни один из 20 поставленных Leopard 1a5 пока не был уничтожен".
Только мы приносили свыше 25ти полностью выгоревших "Леопард-2А4" и "Леопард-2А6", вот А5, честно, не знаю. Пара была захвачена.
И, опять-таки: "Русские нечестно воюют!" - "Невозможно полностью избежать потерь в бронетехнике, особенно из-за преимущества противника в воздухе"!
Вместо того, чтобы доказывать преимущества своей техники "на дуэлях" русские выбивают танки противника вертолетами и артиллерией! Какое коварство!
Впрочем...
2018 год - в НИМИ им. В.В. Бахирева научный сотрудник демонстрирует новейший ОБПС для 115мм ГСП ветерана Т-62М болшого удлинения с соотношением D:L 1:30 и композитным ведущим устройством из легких новейших материалов, и бронепробиваемостью до 600мм по нормали.
А это ПТУР "Аркан", одна из его модификаций 9М117М1-2 - с усиленной из-за отсутствия ограничения в калибре и возможности большего удлинения БЧ с б/п 850мм+ за ДЗ или около 1000мм (лидирующий и основной заряды на одной оси), при максимальной скорости в 650м/с и средней в 430 на 6км, вместе с новым ОБПС столкнулись в 2020г с турецкими Лео-2А4, Сабра и М-60ТМ и смогли уничтожить КУРВ с большой дальности 1 "Леопард" и второй ОБПС при отражении контрнаступления турок и террористов в феврале 2020.
Собственно 60% лобовой проекции Лео-2А4 поражается советским "излетным" ОБПС "Манго" для 125мм орудий или новым ОБПС для совсем уж ветерана, над которыми в свое время смеялись хохлы, порядка 30% проекции забронированного объема поражаются в лоб с 3км - практически предельной дистанции стрельбы для оперенных стрелок. И 80% поажаются КУРВ Т-62М, а немного конструктивно отличным ствольным ПТУР БМП-3 - две трети... Под 25градусов МТО и кормовая ниша боекомплекта вовсе не защищены.
Самое главное, что "уберваффе" Лео-2А6 имеет стойкость лба башни на всего на 30мм от ОБПС и на 70мм против КС выше, а бронирование лба корпуса осталось прежним.
А за ними передняя боеукладка, экипаж, МТО и кормовая ниша б/к.
У современных ОБПС 125мм орудий Т-90М бронепробиваемость доходит до 850мм ("Свинец-2") и выше, ПТРК "Корнет" и "Хризантема" пробивают эквивалент полутора метров брони за ДЗ, "Вихрь" и "Атака" - 1000мм.
При этом вертолеты атакуют в лоб только групповую цель - колонну бронетехники, и гуманоидам хватит, а так, стараются зайти в борт сараю, дабы поражаемая проекция была максимальной, а не чтобы ударить с наиболее уязвимого ракурса. "Краснополю" с 10кг гексогена тоже совершенно все равно - один выстрел - один труп, кстати, почти всегда при прилете в башню Лео-2 мгновенно детонирует б/к, с понятными последствиями для экипажа. "Ланцеты при достаточной для лба, чаще б/п бьют в борт, а, главное, сверху, таковы специфика применения и удобство поддержания постоянного визуального контакта с целью и малой скорости всех БЛА-камикадзе.
Forbes думает, что "Челленджер-2" будет удачливее и обманет законы физики за счет рекламы? Штош... Вам еще на "Абрамсы" и F-16 дрочувать...
Кстати, да:
============================
©
Тот кто писал оба текста не знают как устроен Челленджер2.
И да, башню он вообще-то отстегнул. А ещё люк командира с куском крыши башни решил погулять на околоземной орбите.
А раз башню так разворотило то значит люки были закрыты и экипаж испарился в направлении ПМЖ Бандеры.
И да, башню он вообще-то отстегнул. А ещё люк командира с куском крыши башни решил погулять на околоземной орбите.
А раз башню так разворотило то значит люки были закрыты и экипаж испарился в направлении ПМЖ Бандеры.
Тут статистику по Лео кидали, типо битых много, а экипажи целые в основном. Типа наша вундарвафля бережет солдат, в отличии от орков.
Напрочь избегая анализа как была обездвижена техника
Анализ нужен для объективной оценки событий. Объективная оценка событий на войне не нужна ни одной из сторон.
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Осталось возобновить производство Ми-24. А то что это сухопутчики себе позволяют больше чем летуны.
В реальности, необходима модернизация ходовой части Т-90М и серийный выпуск Т-14. Всё остальное ИМХО растрата ресурса.
Лучше полюбоваться упакованной восьмидесятокой
В реальности, необходима модернизация ходовой части Т-90М и серийный выпуск Т-14. Всё остальное ИМХО растрата ресурса.
Лучше полюбоваться упакованной восьмидесятокой
Так уже почти вот-вот. Показывали, летает уже какой-то сильно глубоко модернизированный, но вдруг всем понравится и опять на конвейер встанет
(шутка конечно).Там даже представитель УВЗ говорит что задача поставлена военными. То есть люди на заводе и в оборонке уверены что этот пепелац нафиг не нужен. Но военные хотят. И все - выше подполовника, как минимум.
Чем отличается восьмидесятка от семьдясетдвойки/девяностика? Подвижностью. 1500 сильный дизель и человеческая трансмиссия в Т-90М на 100% удовлетворит хотелки военных.
Более того,т даже просто нормальной трансмиссии будет вероятно достаточно.
Военные выбирают из того что видят, а видят они скорее всего то что архаичность некоторых агрегатов на Т-72/Т-90 просто мешает работать. Вот и говорят дайте то что удобнее, а сейчас это Т-80.
Я вижу ситуацию имени так. Ну пока иных вводных нет. Тем более что башня того же Т-90М по просторнее и у командира есть своя нормальная оптика.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.452
- Адрес
- МО, г. Лобня
Их, емнип, заново выпускать начали
Если только начали и уже произвели больше чем пиковые значения при Союзе, то это втройне похвально.
Я только надеюсь что гипотетический выпуск Т-80нео не скажется на модернизации Т-72/Т-90 и эта база всё таки получит человеческую трансмиссию.
Ещё очень интересно что за башня будет на этом новом Т-80, не литьё же понятно дело.