Су-34 в российских ВВС и не только.

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.558
Адрес
Липецк
Речь шла о надобности штурмовика типа Су-25, если есть Су-34 и штурмовые вертолёты. Так что предполагается, что 25-ки либо уже есть, либо их вообще нет до войны.
Да нет, речь шла о производстве дешёвой рабочей лошадке во время войны. Так вот не будет никакого производства. Будем воевать тем, что есть.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Да нет, речь шла о производстве дешёвой рабочей лошадке во время войны. Так вот не будет никакого производства. Будем воевать тем, что есть.
Не совсем так. Я отвечал на этот пост:
Камрад, а нужен ли нам "самолет поля боя" в такой концепции? И массовый танк?
Я думаю, тотальная война, такая как ВОВ уже будет вестись в основном ракетами, баллистическими, крылатыми, а главное - ядерными, а уж что там после останется, одному Богу известно.
А вот для конфликтов малой и средней интенсивности (Грузия, Сирия, Украина), и, разумеется, для охраны границ нашей необъятной Родины нужна высокопрофессиональная (не путайте с компактной и контрактной) и хорошо вооруженная армия. И тысячами/десятками тысяч нам закупать не нужно ни самолеты, ни танки. Просто задач для них нет.
Вместе с тем согласен на счет специализации. Так по этому принципу и действуем, вроде. Есть специализированные бомбардировщики Су34, есть универсальные Су30, есть воздушные бойцы Су35, есть перехватчики Миг31БМ, Т-50 нужен, по-моему, чтобы не потерять конструкторскую, технологическую и тактическую компетенцию, не прозевать (а лучше самому совершить) технологическую революцию. А Су25 вполне могут заменить Ка52/Ми28.
 

Андер

Активный участник
Сообщения
364
Адрес
Москва-Тамбов
Вообще то нужен. Нельзя исключать вариант ведения "неглобальной" войны. Примеры-80808, Донбас, Сирия.и пр...
Вариант что чуть что, сразу ядерный удар-это может быть справедливо в войне с НАТО, или при некоторых условиях-Китай. Если поищите и почитаете аналитику по применению наших ВС в Сирии, то увидите, что применение высокоточных боеприпасов было крайне ограничено. Расход Калибров был значителен (по стоимости), по этому и использовали в основном СВП-24, для применения обычных боеприпасов, коих немеренно осталось на складах еще со времен СССР. Результат их применения-выше чем без СВП, но хуже чем применение ВТО (хотя точность нашего ВТО и уступает заморскому). По понятным общественно-политическим мативам руководство страны и МО стремилось избегать даже вероятность потерь в живой силе и технике. По этому авиация применялась с высот более 5000 м, недоступных для ПЗРК и ствольной артиллерии Бабаев. По этому непосредственной поддержки наступающих частей сирийской армии оперативно не осуществлялось. По идее должно быть как: пошли в атаку, уперлись в неожиданно упорное сопротивление на каком то участке вызвали штурмовики, они непосредственно на поле боя провели штурмовку и пока пыль не осела от разрывов бомб и РС, наступающие части преодолевают оборону. При использовании Су-34 и аналогов с больших высот так эффективно не получится. Во первых-есть риск попасть в своих, во вторых калибр боеприпасов (это в основном 250. 500 кг бомбы) рассчитан на другие цели и запас его на носителе ограничен, и в третьих применение НУРС и пушек-невозможно с этих высот. Бомбер хорош на этапе подготовки к наступлению, работе по заранее выявленным и желательно стационарным целям. А вот по подвижным целям - штурмовик-то что доктор прописал. Особенно по колоннам техники. Незаменим он и при отражении наступлений и контратак. Вертолет конечно до некоторой степени пересекается со штурмовиком по задачам, но боевая нагрузка у него ниже. Это соотносится примерно как снайперская винтовка и пулемет.
Вы правы говоря о том, что до сих пор вроде соблюдается баланс в разнообразии типов самолетов. Но тут 2 момента. Во-первых не всегда это разнообразие обусловлено потребностью. Очень часто на вооружение ставят все существовавшие у производителя заделы по понятным в общем то причинам поддержать производство и дать возможность ему развиваться дальше, освободив его от балласта и одновременно поддержав боеготовность ВКС. С другой стороны уже неоднократно руководители ВВС высказываются про унификацию. То заявляют, что Т-50 придет на смену всем истребителям и штурмовикам, то Су-34 заменит все типы от Ту-22 до Су-25, то ПАК ДА заменит и Ту-22 и Ту-95 с Ту-160. Вот о чем я писал
А где я сказал, что не нужна специализация? И по заделам, у нас на заводах заделы на 90 Су30СМ, не будем путать Су30М2, или на 120 Су34?
А по варианту неглобальной войны, можно пример такой войны, где потребовалось больше, скажем, 1000 танков Т-14 (понятно, что их еще нет, для скептиков, можно заменить на т-90/72б3)? Или 200 и.-б. и 200 ударных вертолетов?
Можем даже предположить, что таких войн ведется две.... и одна малая (граница с Афганистаном).
И по штурмовикам, с расползанием и усовершенствованием ПЗРК, тактика штурмовки позиций и колонн из пушек - это русская рулетка в случае войны с более-менее нормально вооруженной армией. Я предпочел бы, чтобы Су34, с большой высоты, бронированный, пользуясь системой целеуказания (лень искать название) точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб. Конечно, если идет маленькая войнушка с папуасами, то Су25 сильно выигрывает по соотношению цена/качество, но сколько их нужно для войны с папуасами? Несколько десятков, емнип, за глаза.
Кстати, боевая нагрузка Су-25 1400 (нормальная), 4400 (макс), Ка-52 2800, Ми-28 2300.
 
Последнее редактирование:

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
И по штурмовикам, с расползанием и усовершенствованием ПЗРК, тактика штурмовки позиций и колонн из пушек - это русская рулетка в случае войны с более-менее нормально вооруженной армией. Я предпочел бы, чтобы Су34, с большой высоты, бронированный, пользуясь системой целеуказания (лень искать название) точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб. Конечно, если идет маленькая войнушка с папуасами, то Су25 сильно выигрывает по соотношению цена/качество, но сколько их нужно для войны с папуасами? Несколько десятков, емнип, за глаза.
- В случае столкновения с "нормально вооружённой армией" проблемой №1 будет борьба за установление господства в воздухе. И вот здесь самолёту Су-34 "с большой высоты, пользуясь системой целеуказания точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб" будет абсолютно невпротык, если российские истребители не сумеют установить господство в воздухе.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
- В случае столкновения с "нормально вооружённой армией" проблемой №1 будет борьба за установление господства в воздухе. И вот здесь самолёту Су-34 "с большой высоты, пользуясь системой целеуказания точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб" будет абсолютно невпротык, если российские истребители не сумеют установить господство в воздухе.
И у кого в Европе "нормально вооружённая армия"?
США будет не до столкновений в Европе и Азии, им хватит постядерных проблем на своём материке. А остальных российские истребители приземлят без особых проблем.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.558
Адрес
Липецк
- В случае столкновения с "нормально вооружённой армией" проблемой №1 будет борьба за установление господства в воздухе. И вот здесь самолёту Су-34 "с большой высоты, пользуясь системой целеуказания точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб" будет абсолютно невпротык, если российские истребители не сумеют установить господство в воздухе.
А кто им помешает то? если вы на США намекаете, то зря. У них будет много проблем на своём континенте. Завалы там разгребать, с радиоактивным заражением бороться.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.558
Адрес
Липецк
И у кого в Европе "нормально вооружённая армия"?
США будет не до столкновений в Европе и Азии, им хватит постядерных проблем на своём материке. А остальных российские истребители приземлят без особых проблем.
Дуплет.:-D
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.987
Адрес
МО
США будет не до столкновений в Европе и Азии, им хватит постядерных проблем на своём материке. А остальных российские истребители приземлят без особых проблем.
В случае постъядера проблем хватит у всех. Как бы не пришлось ваять "вертолёты" из газонокосилок, а вместо бомбардировщиков по-старинке использовать баллисты :)
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
В случае постъядера проблем хватит у всех. Как бы не пришлось ваять "вертолёты" из газонокосилок, а вместо бомбардировщиков по-старинке использовать баллисты :)
Ну так-то уже не перегибайте. На мебельной фабрике, где я работал, хранились в архиве чертежи фанерных деталей какого-то самолёта, на одном из заводов поблизости законсервированы старые станки для производства стволов для ИС-3, ещё на одном заводе в архиве я видел чертежи корпуса оптического снайперского прицела, производимого на любом токарном станке. И так - по всему бывшему СССР. Так что в случае чего... ;)
 

Андер

Активный участник
Сообщения
364
Адрес
Москва-Тамбов
- В случае столкновения с "нормально вооружённой армией" проблемой №1 будет борьба за установление господства в воздухе. И вот здесь самолёту Су-34 "с большой высоты, пользуясь системой целеуказания точно и безопасно вывалил восемь тонн бомб" будет абсолютно невпротык, если российские истребители не сумеют установить господство в воздухе.
Естественно, одной из первых задач будет господство в воздухе и подавление ПВО противника, но при чем тут Су25 и переносные/малые ср-ва ПВО, которые останутся в любом случае, а вот угрожать будут только низколетящим целям, длительное время находящимся в зоне прицеливания (Су25).
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.987
Адрес
МО
Ну так-то уже не перегибайте. На мебельной фабрике, где я работал, хранились в архиве чертежи фанерных деталей какого-то самолёта, на одном из заводов поблизости законсервированы старые станки для производства стволов для ИС-3, ещё на одном заводе в архиве я видел чертежи корпуса оптического снайперского прицела, производимого на любом токарном станке. И так - по всему бывшему СССР. Так что в случае чего...
Дык... Пересолил лишь слегка. По Вашим же словам выходит, что наши истребители, перед которыми будет стоять задача "посадить всех", будут аналогами И-6: фанера + пропеллер. Сплошной хардкор :)
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.996
Адрес
Москва
По Вашим же словам выходит, что наши истребители, перед которыми будет стоять задача "посадить всех", будут аналогами И-6: фанера + пропеллер. Сплошной хардкор :)
И пушка от ИС-3, не забываем... :)
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.987
Адрес
МО
"И пушка от ИС-3, не забываем... "
И токарный станок. Для восстановления оптического прицела, вдруг враги разобьют из рогатки.
 
Сверху