Су-34 в российских ВВС и не только.

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.996
Адрес
Москва
192386.jpg
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
бомбу можно и по старинки всаживать в пике. Или нурсами вломить через механический прицел. Было бы на чём после 7 месяцев тотальной войны.
Ага, если с той стороны нет ПЗРК. А вдруг есть?
 

Андер

Активный участник
Сообщения
364
Адрес
Москва-Тамбов
Затем, что нужен самолет "поля боя". У него непосредственная поддержка войск в бою. Естественно и потери будут. Задача лишь в том, что их надо максимально минимизировать за счет брони, маневренности, точности применения оружия (меньше заходов надо на цель)..... И потом, кто бы что не говорил, но экономика в войне очень важная составляющая. И использование дешевой техники и боеприпасов - несомненное преимущество. Как бы не дорога была жизнь солдата.
Почему в ВОВ Т-34 был признан лучшим танком? Ведь и T-V и T-VI были куда как совершеннее? Да потому что Т-34 был дешевле, проще в изготовлении, освоении, обслуживании и ремонте. Аналогично и с тем же АК-47 (74) и многим другим.
Я несколько лет назад уже писал на нашем форуме по поводу идеи сплошной унификации в ВВС и ВМФ. Повторю основной посыл своих рассуждений.
Во-первых, невозможно изготовить абсолютно универсальный аппарат. Он всегда будет уступать по параметрам специализированным образцам.
Во-вторых, универсал всегда дороже, в-третьих, сложнее в освоении, эксплуатации и обслуживании.
Полная нелепость идея заменить все самолеты (ну может кроме бомберов и транспортников) на Т-50. На мой взгляд, нет необходимости в тотальном переходе на 5-е поколение. Это дорого и вряд ли оправдано. Все зависит от цели и противника. Наиболее продвинутые аппараты надо использовать для решения особо сложных и специфических задач. Для задач попроще - и аппарат попроще. По этому в ВКС необходимо сохранять и модернизировать имеющийся парк самолетов, до полного его физического износа. Это и Су-24/25/27, и МиГ-29/31 и Ту-22/95/142/160.
То же и про ВМФ. Я писал лет 5 назад, что считаю, что и Борей и особенно Ясень-промежуточная, во многом вынужденная мера. Слишком резко у нас сократился численный состав лодок, и что бы перекрыть хоть как то образовавшийся дефицит и приняли решение о строительстве "универсала" в лице Ясеня. Лодка ОЧЕНЬ дорогая и сложная. А вот сейчас, после того, как сняли (частично) остроту проблемы, когда восстановили утраченные компетенции в строительстве атомоходов, более или менее решили вопросы модернизации производства и подготовки кадров, то и пришла пора спокойно переосмыслить состав подводного флота. Отсюда и появилась идея "модульности" лодок. Встал вопрос о создании более дешевой специфичной лодки-охотника. Восстанавливают готовности торпедные АПЛ и АПЛ с крылатыми ракетами на борту. Вот помяните мое слово, и Бореи не станут основными в СЯС. Придет новая лодка с новой ракетой. Борей+Булава -это не от хорошей жизни. Просто тянуть уже было дальше невозможно.
То же самое и с броней. Т-14/15/..... это хорошо, но не надо их тысячами закупать. Здесь должно быть аналогично с авиацией. Условно говоря, должны быть "легкие" бригады, "средние" и "тяжелые". Как вариант: в первых- БТР-82 буксируемая артиллерия, во вторых-Т-72/80/90 БМП и САУ, в третьих Т-14/15/Коалиция/Буратина......
Иначе повторим историю СССР. Развалим окончательно экономику и кончимся как государство....
Камрад, а нужен ли нам "самолет поля боя" в такой концепции? И массовый танк?
Я думаю, тотальная война, такая как ВОВ уже будет вестись в основном ракетами, баллистическими, крылатыми, а главное - ядерными, а уж что там после останется, одному Богу известно.
А вот для конфликтов малой и средней интенсивности (Грузия, Сирия, Украина), и, разумеется, для охраны границ нашей необъятной Родины нужна высокопрофессиональная (не путайте с компактной и контрактной) и хорошо вооруженная армия. И тысячами/десятками тысяч нам закупать не нужно ни самолеты, ни танки. Просто задач для них нет.
Вместе с тем согласен на счет специализации. Так по этому принципу и действуем, вроде. Есть специализированные бомбардировщики Су34, есть универсальные Су30, есть воздушные бойцы Су35, есть перехватчики Миг31БМ, Т-50 нужен, по-моему, чтобы не потерять конструкторскую, технологическую и тактическую компетенцию, не прозевать (а лучше самому совершить) технологическую революцию. А Су25 вполне могут заменить Ка52/Ми28.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
...
Я думаю, тотальная война, такая как ВОВ уже будет вестись в основном ракетами, баллистическими, крылатыми, а главное - ядерными, а уж что там после останется, одному Богу известно.
... А Су25 вполне могут заменить Ка52/Ми28.
Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. И сомнительно, что вертолёт, какой бы он ни был, сможет заменить профильный штурмовик.
 

indiggo

Активный участник
Сообщения
530
Адрес
Krasnodar
Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. .
вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет
Это Вам в "Ядерные мифы". Ярослав пояснит, что к чему. Если кратко - война с нажатием Красной Кнопки не окончится.
 

eshik_terminator

Заблокирован
Сообщения
1.220
Адрес
Новосибирск
вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет
Победителем будет тот кто в 20 не думал, что после 40ка жисть кончится.
 

Андер

Активный участник
Сообщения
364
Адрес
Москва-Тамбов
Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. И сомнительно, что вертолёт, какой бы он ни был, сможет заменить профильный штурмовик.
В любом случае после ядреного обмена у Вас не будет заводов, что для пр-ва высокоточных, что для обычных видов вооружения. А копить на складах как в советское время - анрил. Не потянем.
Так же не потянем обычную войну с США, если не снесем во время обмена нюками большинство АУГ.
Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.558
Адрес
Липецк

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.058
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
В любом случае после ядреного обмена у Вас не будет заводов, что для пр-ва высокоточных, что для обычных видов вооружения. А копить на складах как в советское время - анрил. Не потянем.
Так же не потянем обычную войну с США, если не снесем во время обмена нюками большинство АУГ.
Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?
Чугуниевые бонбы лить можно где угодно, все заводы всё равно не разбомбят - бомбилки не хватит. Тем более, запасы их, насколько я понимаю, велики в сравнении с ВТО.
Кроме скорости - потолок, боевой радиус, грузоподъёмность. Штурмовые вертолёты ведь не таскают по 4 тонны бомб, верно?
Где люминий брать будем? Все заводы в труху покрошат.
Речь шла о надобности штурмовика типа Су-25, если есть Су-34 и штурмовые вертолёты. Так что предполагается, что 25-ки либо уже есть, либо их вообще нет до войны.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?
- В возможности точного прицельного бомбометания свободнопадающими баллистическими бомбами, т.е. - за малые деньги (не принимая в расчёт риск потери самого штурмовика вместе с лётчиком).
Но в нынешних уловиях риск потери штурмовика многократно вырос и по западным тенденциям он уже не окупает дешевизну применяемых боеприпасов. Поэтому в соответствующих структурах США идут дискуссии до драки - оставлять ли A-10, либо отправить его на базу вечного хранения?!
Но, судя по последним результатам, в противопапуасской войне он пока всё ещё по критерию эфективность/стоимость вне конкуренции. И ему разрешили пожить ещё какое-то количесвто лет...
 

Narmer

Активный участник
Сообщения
2.401
Адрес
Санкт-Петербург
Но, судя по последним результатам, в противопапуасской войне он пока всё ещё по критерию эфективность/стоимость вне конкуренции. И ему разрешили пожить ещё какое-то количесвто лет...

Да я думаю, что он вообще вне конкуренции. Потому что А-10 бабахам просраться знатно дает пушкой, а уж это то явно дешевле любой бомбы. Вон в Сирии курдов постоянно пушкой поддерживает, cудя по видео. Красота же - бррррррр и только пыль идет. Кстати, видел кадры как А-10 там аж НАРы пускает. Американцы явную глупость сделают, если такую отличную машину снимут с вооружения. Тем более, что он ведь и КАБы с ракетами тоже может.
 
Сверху