Сравнение качества Яд.зарядов

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
В ветке ВВС г-да Акулыч и ddd высказали мнение (уверенным голосом, не оставляющим сомнений) что ЯБЧ российского пр-ва уступают ЯБЧ американского пр-ва по массо- габаритным характеристикам и по удельной мощности, т.е. чтобы создать эквивалент американской ЯБЧ, наш должен быть больше по размеру. Г-да специалисты это так?
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Ракета РСМ-54 и американская "Трайдент 2". Забрасываемая масса у обеих ракет примерно одинакова - 2800 кг. У российской ракеты максимально 10 БЧ по 100 Кт, у янки 8 БЧ по 475 Кт или 14 БЧ по 100 Кт.
При этом КВО для БЧ российских ракет указывают в 500м, КВО для американских - 100м (впрочем, ИМХО, для таких мощностей боезарядов это уже не важно).
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
2.986
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
А по-моему, различия несущественны. Сыграет роль живучесть ракеты, место и способ запуска. "Булава" запускается с атомных подводных лодок ? Ну так сотня таких ракет преодолеет любую ПРО ( если "Булава" настолько хороша, как обещали и ПВО не насчитывает десятки тысяч противоракет), если лодки скрытно подберутся на расстояние залпа. :think:
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
к сожалению ракет булава не наберется 100 шт.....
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
mtu написал(а):
От куда информация о забрасываемой масссе ?

стартовый вес РСМ-54 ~ 40т
Трайдент ~ 57т

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... 29pm.shtml

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... ent2.shtml
Угу, просто "Трайдент" летит дальше: 11300 против 8300 км. И еще он твердотопливный. Российский твердотопливный аналог при меньшей полезной нагрузке и меньшей дальности весит чуть ли не в два раза больше - 90 т.
 

mtu

Активный участник
Сообщения
519
Адрес
СПб
О каком аналоге идёт речь ?

Есть ещё такой момент, что несёт с собой ракета кроме боевых блоков, я имею ввиду ложные цели и проч.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
2.986
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
scout написал(а):
All написал(а):
к сожалению ракет булава не наберется 100 шт.....
Да разве его пустили в-серию?
Вроде не окончены испытания.
Ну так давно пора. РСМ-54 в сравнении с "Трайдентом" выглядит неплохо, но амеры тоже не спят, наверное. :think:
Маневрирующие боеголовки - это, конечно, неплохо для наведения на цель, но поможет ли это от противоракет ? А ложные цели тоже будут маневрировать, чтоб сбить с толку наводчиков ? :Shok:
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Нужно учитывать что трайденту не нужно нести с собой средства преодоления ПРО, поэтому сравнение по дальности некорректно.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
С чего это не нужно?? А ПРО Московского промышленного района?? Не надо сказок, мадам...Полезная нагрузка ракет ОДИНАКОВА ПО МАССЕ. Средства преодоления ПРО имеют и те и те. Остается чистая математика. У СССР в три тонны влезает 10 БЧ по 100 КТ, у янки 14 (или 8 по 475). ВСЕ.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Нет Акулыч, американские ракеты не несут средства преодоления ПРО т.к. согласно планам первого яд. удара американцы планировали прорыв ПРО количеством ракет, так же в сравнении у наших ракет лучшая разгонная динамика, другая траектория, все это требует аппаратуры которая увеличивает вес. Поэтому сравнивать ракеты только по весу и дальности некоректно.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
mtu написал(а):
О каком аналоге идёт речь ?

Есть ещё такой момент, что несёт с собой ракета кроме боевых блоков, я имею ввиду ложные цели и проч.
Р-39. Очень нашим воякам хотелось твердотопливную ракету на АПЛ. В итоге получили двух монстров - ракету Р-39 с массой в 90 т и "водовозы" 941го проекта. Р-39 должна была стать ответом "Трайденту" - не сложилось.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Кстати на данный момент США отстают в технологиях т.к. нет у них БЧ на гиперзвуке, худшая разгонная динамика, ракеты летит исключительно по балистической траектории, в итоге явное отставание в технологии.
Что сейчас начнется.)))))))
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
Нет Акулыч, американские ракеты не несут средства преодоления ПРО т.к. согласно планам первого яд. удара американцы планировали прорыв ПРО количеством ракет, так же в сравнении у наших ракет лучшая разгонная динамика, другая траектория, все это требует аппаратуры которая увеличивает вес. Поэтому сравнивать ракеты только по весу и дальности некоректно.
Это Вам в Пентагоне рассказали?? Значит американские ракеты не ненсут средств преодоления ПРО?? Ню-ню:
Весьма эффективным и сравнительно малозатратным способом борьбы с противоракетными системами является оснащение ракет разнообразными комплектами средств преодоления ПРО (КСП ПРО). Примерный состав КСП можно представить на основе открытых публикаций об американской ракете МХ, ныне снятой с вооружения. В состав ее КСП входили 10 тяжелых ложных боеголовок, которые по своим аэродинамическим и отражательным характеристикам были подобны ядерным; более сотни тонкостенных синтетических оболочек, обсыпанных алюминиевой пудрой (при выводе на орбиту они мгновенно надуваются, подобно тому, как срабатывают подушки безопасности автомобилей, отражая и рассеивая излучение радиолокаторов); несколько десятков тысяч дипольных отражателей в виде небольших отрезков тонкой проволоки, а также станции активных помех – радиопередатчики (при выводе на орбиту автоматически настраиваются на частоту сигналов радиолокаторов, забивая их экраны ложными сигналами).
источник: http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pag ... ge&pid=776
 

mtu

Активный участник
Сообщения
519
Адрес
СПб
Надо заметить - достаточно забавные средства преодоления для ПРО с некинетическими БЧ а ядерными... ну собьют они с толку ракету и отведут её слегка в сторону(слегка, т.к. на рубеже перехвата развести далеко БЧ и ложные цели нельзя, вследствии отсутствия у них двигателей) (перехват заатмосферный)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Акулыч, ну другого источника я от вас и не ожидала, а ложные цели это простейшие средства о которых даже упоминать стыдно, приведите что-нибудь потехнологичнее алюминиевой пудры (я дома такую сделаю за 5 минут), а когда не сможете, сделаете вывод об отставании США в ракетных технологиях. Придется вам признать, что США расчитывают исключительно на малое подлетное время с АПЛ у наших границ и на массированое применение ракет.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
Акулыч, ну другого источника я от вас и не ожидала, а ложные цели это простейшие средства о которых даже упоминать стыдно, приведите что-нибудь потехнологичнее алюминиевой пудры (я дома такую сделаю за 5 минут), а когда не сможете, сделаете вывод об отставании США в ракетных технологиях. Придется вам признать, что США расчитывают исключительно на малое подлетное время с АПЛ у наших границ и на массированое применение ракет.
:-D :-D :-D :-D Мадам, Вы просто и элементарно увиливаете от ответа. Приведите пример ДРУГИХ средств преодоления ПРО на ракетах СССР?? ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. И НИЧЕГО ДРУГОГО, НИКАКОГО ПРЕИМУЩЕСТВА. Про маневрирующие БЧ "Тополей-М" пока только разговоры и ракет с маневрирующими ГЧ счет на единицы, в лучшем случае - десятки. Хватит уже юлить и нести чушь.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Акулыч хватит передергивать, ведите себя как мужчина, мы говорим о сегодняшней ситуации, и тут увы (для вас) США похвастаться нечем, там даже разговоров на эту тему не ведется, а у нас уже испытания вовсю идут.
 
Сверху