- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В чем??? Чтобы помогла Сирии, или в в удомном случае "прихватизировала" Армению и Азербайджан и вышла бы на наши границы?Journeyman написал(а):
Или вы считаете за благо вооружать страну, находящуюся у нас в подбрюшье, страну, которая последние 20-40 лет не питавшей особой любви к нашей стране? Вооружать страну, которая на грани создание собственного ядерного оружия и не скрывающая своих устремлений нести как экспорт собственной революции, так и доминировать в регионе? Нам действительно нужна под боком исламская страна с ядерной бомбой? Или будем действовать по принципу, чем американцам хуже, тем нам лучше? Но американцы за океаном, а исламский фундаменталистский Иран у нас под боком....
Да ну!!!!! На основании чего Иран должен вводить туда войска? Мало того, что Ближний Восток и так как пороховой погреб во взрывоопасном состоянии, так еще нужно дополнительно разлить бензин и поджечь спичку??? Что, на Сирии теперь свет клином сошелся? И решаем или-или. Асад сам виноват в том, что у него произошло. Три десятка лет у власти стоял отец, теперь уже десятилетие - сын.Journeyman написал(а):
Можно было просчитать, что будут недовольные, причем достаточное количество, которых в таком случае начнет поддерживать запад. И имея такой репрессивный аппарат, какой имел Асад так бездарно просрать ситуацию - это надо уметь. Так теперь что, встанем грудью на защиту "ридной Сирийщины" переругавшись со всем миром??
Наличие химоружия - это, если так можно выразиться "эфимерный, виртуальный сдерживающий фактор". Не более. Всем прекрасно ясно, в том числе и Сирии, что примени она свое ХО против тех, кто вторгнется в ее пределы (турки ли, американцы ли или англичане) - это будет началом конца сирийского режима. Ее смешают с грязью, с песком, с дерьмом. Даже те, кто сейчас выступает на стороне Сирии отвернуться от нее при применении ей ХО. Подавляющее большинство стран отказалось от ХО и подписала договор. Или вы считаете, что при этом Сирии будут рукоплескать?Yan написал(а):
Да, так просто вывести.... :grin: Особенно если твой противник будет об этом знать. Полтысячи километров. Да груз с общим весом от 1000 тонн (мелькала такая цифра). Причем это не просто груз, который можно навалом разместить в кузове грузовика....Yan написал(а):
К тому же у самого Ирана отношение с международным сообществом и так натянутые из-за ее ядерной программы, а тут подписал 20 лет назад Конвенцию о запрещении ХО и 15 лет назад ратифицировав ее Иран вдруг так, за здорово живешь разместит у себя на территории сирийское химоружие????
Так все просто.Yan написал(а):
А последствия этого шага? Или вы считаете, что сирийское правительство не просчитало такие варианты и не понимает, чем это может ему грозить? Иран то далеко, ударят по нему или нет - ХЗ, а Сирию сотрут при этом с лица политической карты мира.ИМХО стали бы. Поскольку была гарантия того, что Ирак не применит ХО, поставив себя вне закона. Причем в первую войну американцы были не одиноки. Против агрессора (Ирака) была коалиция из 40 стран. А во вторую - Ирак уже не был способен сопротивляться. так как 10 лет санкций сделали свое дело. "Химического Али" как и Саддама повесили из-за того, что он отдавал приказ об использовании ХО против курдов почти за четверть века до того, как оказался на скамье подсудимых. Что было бы с верхушкой Ирака если бы в этой ситуации Ирак применил бы ХО против тех же американцев в первой или второй войне?Yan написал(а):
Думаю, что даже это проблематично. В той зоне, где было применено ХО наверняка были различные группировки оппозицииРинат написал(а):
