dmkaz
Активный участник
- Сообщения
- 2.896
- Адрес
- Санкт-Петербург
это он ещё очень сильно сдерживаетсяХоть и проявляет некоторую высокомерность.

но так как человек неадекват, то он увидел в этом "руку Кремля"

это он ещё очень сильно сдерживаетсяХоть и проявляет некоторую высокомерность.
Адекват или неадекват - это не повод и не причина подставляться избиркому и дискредитировать себя как лично, так и как представителю власти.это он ещё очень сильно сдерживаетсяя уже писал, что именно зная манеру общения данного индивидуума, подозреваю, что никакого "заказа" против него нет, там банальное "высокомерное" хамство, которое и вышло ему боком... начал поди "бычить" и "качать права", а избирком решил "в долгу не оставаться", докопался до каких-нить формальностей... человеческие отношения ещё никто не отменял в любой области
но так как человек неадекват, то он увидел в этом "руку Кремля"![]()
я тут согласен"
Право бить и пинать полицейских не записано в Конституции
...
Полицейский не должен проводить аналитическую работу на предмет того, незаконно митингующий профессор перед ним или просто гопник интеллигентного вида, но с арматурой в рукаве. За полицейского уже подумали и отдали приказ. И не надо пытаться обременять его несвойственной ему работой. Глупости это.
Из всего вышесказанного абсолютно обоснованно вытекает, что полицию бить нельзя. И сопротивляться ей крайне нежелательно. Да, ее незаконные действия можно потом оспорить в суде, но не надо к этому добавлять уголовный состав «сопротивления полиции». Нет такого смягчающего обстоятельства в уголовном праве – «думал, что полицейский действует незаконно, и считал себя вправе бить ему морду и плевать в него». Многие уже доплевались до вполне приличных сроков, и никто им особо не помог.
Именно на грани взаимодействия полиции и народа строится то самое проклятое «правовое государство». И полиция любого государства будет полицией, а не сбродом в форме, когда она упорно и неотвратимо сажает всех: от тех, кто кидает в полицейских коктейли Молотова, до тех, кто скалывает полицейскому «зубную эмаль»."
https://vz.ru/opinions/2019/8/7/991262.html
а он и не подставился... избирком, я так понимаю, докопался до какой-то формальности... формально - имеет правоАдекват или неадекват - это не повод и не причина подставляться избиркому и дискредитировать себя как лично, так и как представителю власти.
по формальностям - можно и до вас докопаться и лишить родительских прав!а он и не подставился... избирком, я так понимаю, докопался до какой-то формальности... формально - имеет право... возможно, если кое-кто был более приятным человеком, то докапываться не стали, а так пошли на принцип... у них может и нет цели непустить его на выборы, а просто дать понять, что за хамство придётся ответить
попробуй... если бы у бабушки был ... , то она была бы дедушкой (с)по формальностям - можно и до вас докопаться и лишить родительских прав!
прав вождения
признать вас сумасшедшим
я так думаю - вы смиритесь ведь для кого то вы "если кое-кто был более приятным человеком, то докапываться не стали"
я прально понимаю ?
Вот это и должен определить очередной суд. По мне - подставился (мои аргументы - выше). В конце концов - не избирком должен решать, правильный или не правильный кандидат в депутаты, если кандидат преодолевает ценз по подписям.а он и не подставился... избирком, я так понимаю, докопался до какой-то формальности... формально - имеет право
мы ходим по замкнутому кругу... было подано заявление на регистрацию... заявление рассмотрели и нашли ошибки... заявитель не согласился и подал в суд... суд решил, что избирком должен рассмотреть снова... заявление рассмотрели и нашли опять ошибки... вам же уже сказали, что нет прямого запрета на повторную проверку...Вот это и должен определить очередной суд. По мне - подставился (мои аргументы - выше).
а кто?В конце концов - не избирком должен решать, правильный или не правильный кандидат в депутаты, если кандидат преодолевает ценз по подписям.
А вот тут вопрос разделения полномочий. Не добрал ценз - иди нафиг и не отвлекай серьезных людей от дела. Добрал - добро пожаловать на выборы, господин кандидат, и пусть Его Величество Избиратель решает - годный ты аль нет. И личные предпочтения членов избиркома тут приниматься во внимание не должны. В конце концов, синдром вахтера должен быть изжит.а кто?
а чё пробовать вы меня мотивируйте ......попробуй... если бы у бабушки был ... , то она была бы дедушкой (с)
Не-не-не! Суд решил, что доводы избиркома НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ! Косяк-с, если коротко. Так пусть избирком примет, извинится и ликвидирует безобразие, а не нарывается дальше.заявление рассмотрели и нашли ошибки... заявитель не согласился и подал в суд... суд решил, что избирком должен рассмотреть снова
Этой весьма патетичной риторикой вы лишь укрепляете начавшееся сегодня (!) изменение моего "личного отношения к вам лично".
Он прислал скан, думая, что я целиком и полностью на его стороне.
В ст. 29, п. 4. Закона СПб 303-46 (о чем я 2 дня спрашивал) нет прямого запрета
на повторную проверку. Всё. У Рината процентов 30 на успех при повторной тяжбе.
Вот чес слово, ведете себя как дурак.Обрадую Вас.
Ни пуха!Рассматривать начнут с утра, мо
Вы ники не путаете часом?Я прислал скан, понимая что лучше прислать въедливому склочнику, и начать с трудного.
Читаю. И был на вашей стороне. До определенного момента.Вы не читаете тему.
Придумали новые, если верить Ринату. Но где скан второго отказа?суд решил, что избирком должен рассмотреть снова... заявление рассмотрели и нашли опять ошибки...
Там по "логике" закона круг получается.
Не юрист. Но работаю в надзорной сфере, над которой государственная надзорная структура. И как можно на паре слов облажаться, я прекрасно знаю.Вы не юрист.
Это понятно. Я просто пытаюсь притянуть личную ответственность членов той комиссии. Надеюсь, что у Рината бесплатные юристы только в том смысле, что не лично он им платить будет.