Ракеты

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.837
Адрес
г. Пермь
Особенно, если эти расчёты и проверки проводились в ЦАГИ, эпоха благополучия которого окончилась в 1989 году с уходом с поста директора института академика, дважды Героя Социалистического Труда Г.П.Свищева - https://www.forumavia.ru/t/71524/1/ , а вернее, ещё раньше - в период расцвета застоя. А продувки были в трубе, которая была создана ещё в ВОВ - https://www.vpk-news.ru/news/53376
Блин, вот читаю и поражаюсь. Интересно, а как рассчитывали аэродинамику самолётов и ракет, созданных после распада СССР? Святым духом? Или из трибалтики виднее?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
См. мои посты выше, где всё уже сказано.
Так не пойдет....
Из постов нужно искать информацию и правильно ее интерпретировать...при этом непонятно правильно/не правильно поняты ваши мысли
Еще раз, напишите развернуто или кратко, что вы хотите сказать??? Отказ означает не конструктив.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.353
Адрес
г.Новосибирск
....как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
– Да нет такой проблемы! – опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так. Не надо бы так.
...
– Баба с возу – коню легче, – еще сказал Глеб. – Проблемы нету, а эти… – Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками… Да? Но при желании… – Глеб повторил: – При желании – их как бы нету. Верно?
"Срезал"Шукшин В.М.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.302
Адрес
Россия, Казань
боеголовка пикировала по баллистической траектории

баллистическая траектория и пикирование
uf4UF-T8Gp-UQE6teG5hwd7Jtz8lWJO0lYroE9jSgbtDldav9GcLA0zR8z_XeGulJR0iawZlW9VbbGsmrg=w1200-h630-p-k-no-nu

о совместимости двух терминов.

«Искандер-М» против «Першинга-2»
Уже интересно, правда?
многомудрый tankman начинает героически сравнивать
тута надо действительно героически ибо ракеты разных классов .
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Это так, но при сложной форме ГЧ набегающий поток воздуха должен был создавать завихрения, которые трудно теоритически расчитать и смоделировать в аэродинамической трубе.
конструкторы, видимо, таки осилили и расчеты и моделирование. :)
Судя по всему, плюсы от упрощения головной части из за отказа от обтекателя перевесили минусы по аэродинамике на начальном этапе полета.
 
Последнее редактирование:

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
См. мои посты выше, где всё уже сказано. P.S. "Пионер" в модификации с РГЧ создаваля для ударов по площадям, а "Першинг-2" - по точечным целям и у них КВО разное, а кроме того, советские системы наведения не могли обеспечить высокую точность попадания и поэтому неоптимальмая форма ГЧ "Пионер", которая мешала удерживаться ракете на курсе, решающей роли не играла.
вам же уже выше указали на разницу в подходах между гиперзвуковыми бб "Пионера" и двухмаховой "головой" (по сути, самонаводящейся ядерной КАБ) "Першинга".
Смею предположить, что медленная боевая часть Першинга была посильной добычей даже для относительно старых комплексов ПВО. Зато КВО маленькое. :)
 
Последнее редактирование:

дриньк

Активный участник
Сообщения
5.538
Адрес
самара
Не мне надо "определиться", а вам необходимо понять, что "Першинги-2" и КР по планам США должны были поразить советские центры управления, командные пункты и штабы, чтобы задержать ответный удар РВСН, подплава и стратегической авиации СССР. Эта задержка дала бы возможность американской "триаде" уничтожить максимальное количество советских СЯС в местах их дислокации. Но СССР имел систему "Периметр" и возмездие было неизбезжно. Поэтому, янки начали СОИ.
так нахрена вы их сравниваете , если они разные???:Shok:
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
1. "Пионер" создавался как альтернатива "Темп-2С" и согласно ОСВ-1. На 1987 год Советский Союз обладал 650 ракетами 15Ж45 и15Ж53 и ВСЕ они предназначались для ответного удара по различным объектам стран Европы, Ближнего Востока, Соединенных штатов и Азии. 2. Американские КР могли поразить подскальные базы советского подплава в Балаклаве, бухте Павловского в Приморье, в районе военно-морской базы «Ракушка», в бухте Владимира и другие подобные объекты через входы в них. И естественно "Томагавки" запускались заблаговременно, т.е. ранее "Першингов-2", чтобы долететь до целей одновременно с ними.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.837
Адрес
г. Пермь
tankman, всё это хорошо и славно, но вы так и не привели доказательств неоптимальной аэродинамической формы ББ Пионера. В приличном обществе принято приводить доказательства своих слов. И от этого зависит, как мы будем в дальнейшем вас воспринимать: как серьёзного человека или как балабола задушевного. Сообщество ждёт доказательств. :)
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
1. "Пионер" создавался как альтернатива "Темп-2С" и согласно ОСВ-1. На 1987 год Советский Союз обладал 650 ракетами 15Ж45 и15Ж53 и ВСЕ они предназначались для ответного удара по различным объектам стран Европы, Ближнего Востока, Соединенных штатов и Азии. 2. Американские КР могли поразить подскальные базы советского подплава в Балаклаве, бухте Павловского в Приморье, в районе военно-морской базы «Ракушка», в бухте Владимира и другие подобные объекты через входы в них. И естественно "Томагавки" запускались заблаговременно, т.е. ранее "Першингов-2", чтобы долететь до целей одновременно с ними.
1. Каким макаром Пионер (БРСД) стал альтернативой Темп-2С (МБР) ?
2. Что такого особо нужного мог поразить Першинг-2 с дальностью 1800 км, с транспортировкой на полуприцепе - до Москвы не долетал, перенести особо важные центры управления вне зоны досягаемости Першинга-2 не проблема, до основных баз МБР не доставал . Да и возможности поражения особо защищенных целей преувеличены - американцы отказались от проникающих ББ - СУ не могла найти замаскированные крышки ШПУ и КП. Мобильные Пионеры, Темп-С , Ока вне досягаемости Першингов в силу скрытности или расстояния. Наличие разветвленной разведовательной сети в местах базирования Першингов снижало риски внезапности нападения. В самом худшем варианте развернутых тактических и оперативно-тактических ракет хватало чтобы снести всю военную инфраструктуру как НАТО в Европе, так и базы США по периметру СССР в зоне досягаемости Пионеров. И это из того, что было. А ведь еще в наличии и МБР.
3. КР наземного базирования:
- скрытный запуск сотен КРНБ это только у гуманитариев;
- размещение КРНБ в Европе не существенно с военной точки зрения, основная масса КР имела или морское, или воздушное базирование, и осталась вне ДРСМД.
4. Из вышеизложенного - размещение Першингов, КРНБ в Европе лишь один из способов давления на СССР, подчинение Европы военным решениям США , а учитывая замах на СОИ , до ее реализации внезапного нападения не планировалось. И время на противодействие у СССР было достаточно. О чем уже было на форуме, но можно и повторить ( ПГРК "Скорость"; Пионер-3 на Чукотке 50 кТ ББ, дальность 7200 км).
 
Последнее редактирование:

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
Нарушение пп. 2.15. – обсуждение действий администрации форума
tankman, всё это хорошо и славно, но вы так и не привели доказательств неоптимальной аэродинамической формы ББ Пионера. В приличном обществе принято приводить доказательства своих слов. И от этого зависит, как мы будем в дальнейшем вас воспринимать: как серьёзного человека или как балабола задушевного. Сообщество ждёт доказательств. :)
Какое "сообщество" ? И говорите только лишь от своего имени, а не за других ! "Привыкли, понимаешь, говорить от имени и по поручению."(с)
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
1. Каким макаром Пионер (БРСД) стал альтернативой Темп-2С (МБР) ?
2. Что такого особо нужного мог поразить Першинг-2 с дальностью 1800 км, с транспортировкой на полуприцепе - до Москвы не долетал, перенести особо важные центры управления вне зоны досягаемости Першинга-2 не проблема, до основных баз МБР не доставал . Да и возможности поражения особо защищенных целей преувеличены - американцы отказались от проникающих ББ - СУ не могла найти замаскированные крышки ШПУ и КП. Мобильные Пионеры, Темп-С , Ока вне досягаемости Першингов в силу скрытности или расстояния. Наличие разветвленной разведовательной сети в местах базирования Першингов снижало риски внезапности нападения. В самом худшем варианте развернутых тактических и оперативно-тактических ракет хватало чтобы снести всю военную инфраструктуру как НАТО в Европе, так и базы США по периметру СССР в зоне досягаемости Пионеров. И это из того, что было. А ведь еще в наличии и МБР.
3. КР наземного базирования:
- скрытный запуск сотен КРНБ это только у гуманитариев;
- размещение КРНБ в Европе не существенно с военной точки зрения, основная масса КР имела или морское, или воздушное базирование, и осталась вне ДРСМД.
4. Из вышеизложенного - размещение Першингов, КРНБ в Европе лишь один из способов давления на СССР, подчинение Европы военным решениям США , а учитывая замах на СОИ , до ее реализации внезапного нападения не планировалось. И время на противодействие у СССР было достаточно. О чем уже было на форуме, но можно и повторить ( ПГРК "Скорость"; Пионер-3 на Чукотке 50 кТ ББ, дальность 7200 км).
Не надо мне лекций читать ! Я достаточно осведомлён в этих вопросах, причём, из весьма авторитетных источников. Раз - https://rvsn.info/ Два - http://rvsn.ruzhany.info/ Есть и ещё...
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.353
Адрес
г.Новосибирск
Не надо мне лекций читать ! Я достаточно осведомлён в этих вопросах, причём, из весьма авторитетных источников. Раз - https://rvsn.info/ Два - http://rvsn.ruzhany.info/ Есть и ещё...
Нормальная такая дискуссия. Вам аргументы приводят, а вы постите ссылки на источники, откуда якобы черпаете знания. Ну и где, к примеру, в первом источнике есть упоминание о том, что отсутствие колпака сильно влияла на КВО и усложнение системы и органов управления? Сюда пишут люди или эксплуатирующие данные комплексы, или участвующие в их производстве или проектировании, но вы им тычите общеизвестные факты, которые никогда не являлись критичными для конструкции и эксплуатации изделий.
При расчёте даже тупого чугунного редуктора и то есть величины, которыми пренебрегают в силу их незначительности. Эти принципы действуют и здесь. Поднятые вами на божничку возмущения (незначительные по своей сути), вызванные отсутствием колпака легко компенсируются системой и органами управления (показывал уже, что они просты, как грабли, если АКМ не нравится) первой и второй и боевой ступени (блоком разведения).
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Бабуин382, Вы зря спорите. Аппонент "..спорит о вкусе устриц с теми кто их ел!"(Жванецкий) Господин не имеет представления как ракета в полете удерживается в плоскости стрельбы на активном участке. Просто раз советское - значит ГОВНО.
А вот американские ракетчики говорили обратное. Когда мы по договору проводили уничтожение части 53-х ракет методом отстрела, присутствующие при этом "контролеры" США сначала вежливо улыбались и хлопали, после 20-30 успешного пуска улыбаться перестали, а по окончании отстрела заявили : "Вы провели самокострацию. Если бы мы располагали таким оружием, то никогда бы не пошли на его сокращение". Знаю об этом от сослуживца, непосредственного участника тех событий. Кроме того, на нашем форуме камрад СТС в подтверждение моих слов публиковал воспоминания очень авторитетных людей об этом событии. Тему не помню, но думаю желающие ее найдут без труда.

P.S. Немецкие танки времен 2-й мировой Т-V "Пантера" и T-VI "Тигр" были технически гораздо совершеннее, но лучшим танком во всем мире был признан Т-34!
 

Vanguard2000

Заблокирован
Сообщения
213
Адрес
Новокузнецк
Твердотопливную МБР возможно запустить на среднюю дальность по оптимальной траектории с помощью отсечки тяги двигателей? Какая точность будет при таком пуске?
 
Сверху