Работа ЗРК по земле

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Режим стрельбы по наземным целям есть у ЗРК С-125 и С-75М (и дальнейшие модификации). Стрельба только по радиоканалу. В режиме ТВК (с наведением трехточкой через оптический визир) стрелять нельзя.

С-200 по наземным целям в принципе стрелять не может из-за особенностей системы наведения и особенностей ЗУР.

С-300П может в РК режиме работать по земле. Но не по точечным целям, а по координатам. Но стрелять по площадям ракетами с низкой эффективностью БЧ по земле и стоимостью под миллион долларов каждая как то не экономно.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
С-200 по наземным целям в принципе стрелять не может из-за особенностей системы наведения и особенностей ЗУР.
а жаль :-D
С-300П может в РК режиме работать по земле. Но не по точечным целям, а по координатам
есть ли в таком режиме ограничения по дальности ?
Но стрелять по по площадям ракетами с низкой эффективностью БЧ по земле и стоимостью под миллион долларов каждая как то не экономно.
Я интерисуюсь чисто с точки зрения научного интереса ! :-D
А хоть где-нибудь стрельба не по радиоканалу есть ?
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Kaltblütig написал(а):
есть ли в таком режиме ограничения по дальности ?

Теоретически ограничение по инструментальной дальности. По баллистической траектории даже ракета ЗРК С-125 летит на 80км. На Ашулуке С-300ПМ стрелял по земле в 1999г.

Я интерисуюсь чисто с точки зрения научного интереса ! :-D
А хоть где-нибудь стрельба не по радиоканалу есть ?

Может у войсковых комплексов. Стар ЗУР как правило поднимет облако пыли, и оптические средства могут быть "ослеплены".

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

Kaltblütig написал(а):
вопрос почему только в пределах видимости и возможно ли наведение по чужому подсвету...

Наведение по "чужому подсвету" возможно теоретически только на С-200. И то только теоретически.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
Наведение по "чужому подсвету" возможно теоретически только на С-200. И то только теоретически
Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.
Теоретически ограничение по инструментальной дальности. По баллистической траектории даже ракета ЗРК С-125 летит на 80км. На Ашулуке С-300ПМ стрелял по земле в 1999г.
хех, то по баллистической
На Ашулуке С-300ПМ стрелял по земле в 1999г.
О! Вы тот кто нам нужен :-D
На какую дальность ? Насколько сложно прицеливание, какая точность ?
Может у войсковых комплексов. Стар ЗУР как правило поднимет облако пыли, и оптические средства могут быть "ослеплены".
торы ?
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Kaltblütig написал(а):
Наведение по "чужому подсвету" возможно теоретически только на С-200. И то только теоретически
Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.
ЗУР всех комплексов ПВО за исключением С-200 управляются с земли. Самонаведение только у С-200. И цель должна быть захвачена ГСН еще до старта ракеты. Ну и литерность никто не отменял. Простейшая аналогия - автомобильная сигнализация, которая слушается только "своих" брелоков. Так же и ЗУР слушается только свою станцию наведения. У С-200 каждый РПН имеет свою подчастоту-литеру и может подсвечивать цель только для "своих" ракет. В теории можно можно использовать для подсвета второй РПН с такой же литерой. Но я не никогда не слышал об таких экспериментах.

О! Вы тот кто нам нужен :-D
На какую дальность ? Насколько сложно прицеливание, какая точность ?

Я на 99г. только курсантом был. Стрелял полк, в котором я служил позднее. Дальность не помню, но Ашулук не Сары Шаган - не резиновый. Прицеливание - ввод координат и далее РПН ведет ракету по сигналу ответчика в нужную точку пространства.

Недавно Печору-2 тестили по земле. Стреляли по уголковому отражателю на мачте. Вокруг мачты землю застелили то ли фанерой, то ли ПВХ-пленкой для оценки плотности осколочного поля. Результат по плотности осколков был весьма посредственный.



Х.З. по войсковым комплексам не ко мне.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Kaltblütig написал(а):
Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.
Потому как перед стартом ГСН ракеты С-200 синхронизируется с РПЦ по кабельной линии. Пуск производится после устойчивого захвата цели. Телеуправления в С-200 нет.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
ЗУР всех комплексов ПВО за исключением С-200 управляются с земли. Самонаведение только у С-200. И цель должна быть захвачена ГСН еще до старта ракеты. Ну и литерность никто не отменял. Простейшая аналогия - автомобильная сигнализация, которая слушается только "своих" брелоков. Так же и ЗУР слушается только свою станцию наведения. У С-200 каждый РПН имеет свою подчастоту-литеру и может подсвечивать цель только для "своих" ракет. В теории можно можно использовать для подсвета второй РПН с такой же литерой. Но я не никогда не слышал об таких экспериментах.
Золотой вы человек ! Спасибо, все понял !
А какие недостатки самонаведения заставили применить управление с земли в С-300 ?
Я на 99г. только курсантом был. Стрелял полк, в котором я служил позднее. Дальность не помню, но Ашулук не Сары Шаган - не резиновый. Прицеливание - ввод координат и далее РПН ведет ракету по сигналу ответчика в нужную точку пространства.
Спасибо !
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Kaltblütig написал(а):
Тут данные по мин. высоте неправильные.
У С-200А мин. высота 1,5км, у С-200В - 0,3км.
Kaltblütig написал(а):
ОТРК по танкам ?! Мсье знает толк в извращениях !
С кво в 30 м (искандер), БЧ 500 кг и дорогущей БР палить по танкам ?! Ну-ну... Удивлён
Или вы хотите миллионными КР дальнего действия танки стрелять ? А танк то и стоит до 4 лимонов. Не выгодно.
А вы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.
Массы сопоставимы, ГСН ЗУР сложнее, значит и дороже, эффективность БЧ ЗУР ниже, т.к. двигатель должен быть более мощным и обеспечивать высокую досягаемость по высоте и маневренность ракеты.
Причем ОТРК имеют для противотанковых целей кассетные боеприпасы, так что будучи пущенными по скоплению бронетехники имеют возможность поразить несколько машин.
Как раз пускать ЗУР по наземным целям - извращение...
Не извращение только в крайнем случае и с ядерной БЧ...
Kaltblütig написал(а):
Цена комплекса (12ПУ) С-300ПМУ-1 115 лимонов
это явственно дешевле 1 Искандера
Почему вы так думаете?
:-D
Искандер - одна машина ПУ, одна ТЗМ, одна машина управления и все, наверное.
Сколько "железа" в ЗРК большой дальности - вдвое больше. В С-300 одних радаров неслабых 3 штуки. Плюс ПУ, плюс ТЗМ, плюс машина управления.
Никак Искандер не дороже С-300.
Это миф, что ОТРК какие-то сильно дорогие. Они проще и дешевле ЗРК однозначно.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
вы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.
Массы сопоставимы, ГСН ЗУР сложнее, значит и дороже, эффективность БЧ ЗУР ниже, т.к. двигатель должен быть более мощным и обеспечивать высокую досягаемость по высоте и маневренность ракеты.
Причем ОТРК имеют для противотанковых целей кассетные боеприпасы, так что будучи пущенными по скоплению бронетехники имеют возможность поразить несколько машин.
Как раз пускать ЗУР по наземным целям - извращение...
Не извращение только в крайнем случае и с ядерной БЧ...
Так точность ОТРК не особо
и вообще ваша идея настолько же извращенная как и моя :good:
на примере кассетной бч точки - она предназначена чтоб накрыть 8-10 га ( не помню точно), уничтожив пехоту и незащищенную технику
а современные танки защищенные о как !
ну я знаю что моя идея извращенная, на я же писал, мне чисто по-научному интересно ! :-D
Искандер - одна машина ПУ, одна ТЗМ, одна машина управления и все, наверное.
Сколько "железа" в ЗРК большой дальности - вдвое больше. В С-300 одних радаров неслабых 3 штуки. Плюс ПУ, плюс ТЗМ, плюс машина управления.
Никак Искандер не дороже С-300.
Это миф, что ОТРК какие-то сильно дорогие. Они проще и дешевле ЗРК однозначно.
Я цену не встречал так что фиг его знает ...
Скады и Точки точно проще и дешевле, а что-то типа Искандеров - не знаю
Тут данные по мин. высоте неправильные.
У С-200А мин. высота 1,5км, у С-200В - 0,3км.
За что купил за то и продаю
сайт вроде хороший

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Проектирование ракты вещь непростая для ОТРК, еще и РКРТ
ЗРК чисто купить легче
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Kaltblütig написал(а):
А какие недостатки самонаведения заставили применить управление с земли в С-300 ?

Легче поставить одну мощную ЭВМ для выработки команд наведения на земле, чем втискивать ее в ракету. Кроме того уровень отечественной радиоэлектроники не позволял достичь требуемых ТТХ при самонаведении. Точно такой же способ наведения через ракету реализовали американцы на ЗРК Пэтриот. Позднее появились ракеты с активным ГСН для Пэтриот и сейчас для С-400 (на вооружении последних пока нет).
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Kaltblütig написал(а):
А какие недостатки самонаведения заставили применить управление с земли в С-300 ?
Неважная помехозащищенность, необходимость существенно наращивать мощность излучения РПЦ и/или существенно повышать характеристики приемного тракта, антенны ГСН, что серьезно увеличивает и так немаленькие габариты и вес и наземного РПЦ, и ЗУР.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
Легче поставить одну мощную ЭВМ для выработки команд наведения на земле, чем втискивать ее в ракету. Кроме того уровень отечественной радиоэлектроники не позволял достичь требуемых ТТХ при самонаведении. Точно такой же способ наведения через ракету реализовали американцы на ЗРК Пэтриот. Позднее появились ракеты с активным ГСН для Пэтриот и сейчас для С-400 (на вооружении последних пока нет).
АГСН в ЗРК ?! Оё-йой ! Я точно чтото пропустил
Там наведение по принципу АРЛС ? Или ИК ГСН на последнем участке присобачить успели ? :-D
Значит в принципе идея самонаведение перспективна ?

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Неважная помехозащищенность, необходимость существенно наращивать мощность излучения РПЦ и/или существенно повышать характеристики приемного тракта, антенны ГСН, что серьезно увеличивает и так немаленькие габариты и вес и наземного РПЦ, и ЗУР.
Что ж вы тандемом !
Значит дело в несовершенстве отечественной радиоэлектроники и елементной базы ?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Самонаведение вещь хорошая, только на последнем участке, когда цель уже близко и не требуются большая мощность излучения и высокий уровень помехозащищенности.
На стартовом и маршевом участке проще и надежнее телеуправление.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
Самонаведение вещь хорошая, только на последнем участке, когда цель уже близко и не требуются большая мощность излучения и высокий уровень помехозащищенности.
На стартовом и маршевом участке проще и надежнее телеуправление.
У меня возникла новая извротная идея таки прикрепить ИК или ОЭ ГСН в ЗУР как в В-В ракетах
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Топик вроде как "Работа ЗРК по земле" именуется. Если есть желание подискутировать о способах наведения ЗУР, их достоинствах и недостатках, то уж делать это не в этом топике.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Kaltblütig написал(а):
Значит дело в несовершенстве отечественной радиоэлектроники и елементной базы ?
Не только в этом. Американские ЗРК "Хок", "Найк-Геркулес" для советских самолетов РЭБ тоже не были "крепким орешком", глушились нормально.
Но у них радиоэлектронная техника, конечно, была гораздо менее габаритная... Раза в два, наверное... Но, тем не менее, и США, и СССР применяли аналогичные решения. И "Пэтриот" и С-300 на похожих принципах работают.
 

Kaltblütig

Активный участник
Сообщения
437
Адрес
Украина,Кременчуг, ЮАР.
Топик вроде как "Работа ЗРК по земле" именуется. Если есть желание подискутировать о способах наведения ЗУР, их достоинствах и недостатках, то уж делать это не в этом топике.
ИК ГСН в ЗУР при срельбе по земле может увеличить точность стрельбы по теплоконтрастным наземным целям
если уйти в научнуй фантастику :OK-)
Но у них радиоэлектронная техника, конечно, была гораздо менее габаритная... Раза в два, наверное...
Ох и печальна история советской радиоэлектроники...
И "Пэтриот" и С-300 на похожих принципах работают.
Ну пэтриоты по-моему больше заточены под БР
Да и дальность обнаружения :)
Еще в С-300 минометный пуск, ну и еще по мелочам


Раз уж тут такие умные люди собрались, как вы относитесь к созданию многофункционального ракетного комплекса с хорошей работой и по земле ( дальность до 120 км ) и по воздуху ( малая/средняя дальность)
А-ля ОТРК малой дальности + нечто еквивалентное сильно модернизированому Тору ( Буку ) ?
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.411
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Kaltblütig написал(а):
Ну пэтриоты по-моему больше заточены под БР
Пэтриоты больше заточены под самолёты, а под БР они делали Тхаад.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Kaltblütig написал(а):
Раз уж тут такие умные люди собрались, как вы относитесь к созданию многофункционального ракетного комплекса с хорошей работой и по земле ( дальность до 120 км ) и по воздуху ( малая/средняя дальность)
Плохо отношусь, т.к. комплекс будет очень неповоротливый.
Да и спецификаций ракет будет очень много.
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Kaltblütig написал(а):
вы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.
Массы сопоставимы, ГСН ЗУР сложнее, значит и дороже, эффективность БЧ ЗУР ниже, т.к. двигатель должен быть более мощным и обеспечивать высокую досягаемость по высоте и маневренность ракеты.
Причем ОТРК имеют для противотанковых целей кассетные боеприпасы, так что будучи пущенными по скоплению бронетехники имеют возможность поразить несколько машин.
Как раз пускать ЗУР по наземным целям - извращение...
Не извращение только в крайнем случае и с ядерной БЧ...
Так точность ОТРК не особо
и вообще ваша идея настолько же извращенная как и моя :good:
на примере кассетной бч точки - она предназначена чтоб накрыть 8-10 га ( не помню точно), уничтожив пехоту и незащищенную технику
а современные танки защищенные о как !
ну я знаю что моя идея извращенная, на я же писал, мне чисто по-научному интересно ! :-D

Не совсем так, например для смерча есть специальные касетные БЧ. Которые если объяснять проще сабжены боесприпасами которые разделясь спускаются на спецпарашютах, вращаясь по оси при снижении. Снабжены ИК ГСН и атакуют "горячие" цели посредством "ударного ядра" сверху. У американцев такие бомбы есть, есть и российский аналог такой кассетной бомбы. Там помоему 5 или что-то вроде этого в каждой ракете РЗСО Смерч, поидее один дивизион целую дивизию может остановить если она на марше будет :-D(если по количеству боеприпасов счиатать) .. Снабдить таким касетным БЧ искандер не вижу проблем, и пуляй по защишенным танкам( ведь сверху то в отличие от лба и боков танк защишен слабее намного) с Искандера..
 
Сверху