Противокорабельные ракеты

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Не знаю, почему у вас сложилось такое мнение ... В определенном смысле Иджис - выдающееся инженерно-техническое достижение. Однако далеко не всемогущее, как иной раз пытаются его представить. На основании отрывочной информации ввиду того, что американцы многое секретят относительно реальных, а не рекламных возможностей Иджиса, можно сделать вывод с высокой степенью достоверности о том, что сей девайс сверхзвук на ПМВ не ловит.
Так на форуме это самое распространенное. Раз нет железных подтверждений, фотографий - значит реклама. Вы правы, это выдающаяся по своим параметрам система, и как все системы, которые особенно делаются впервые - не лишена недостатков.
Относительно, ловит сверхзвук или нет. Могу согласится, что массированный налет он действительно не сможет парировать. Но когда целей несколько - кто-то из камрадов уже писал, кажется камрад Пернатый (сорри, что пишу на русском) - перехватывает. Просто в отличии от нас, американцы очень хорошо усвоили одну вещь. Реклама-рекламой, но орать на весь мир о своих достижениях не стоит. Да, наверняка первые попытки перехватить те же МА-31 были для американцев провальными. А последующие? Ведь что характерно. На первых трех пусках предстваители КБ были, на четвертом уже нет. Данные засекретили. Можно было бы сказать: а потому, что не могут перехватить, поэтому и не пригласили. Но в 1996-1997 годах было у американцев ЕМНИП порядка 30 пусков. Результат? А нет данных. На декабрь 1999 года было поставлено ЕМНИП 34 мишени МА-31. В 1999-2000 - заказ на 100 штук, слышал, что контракт подразумевает поставку от 20 до 40 единиц в год. ИМХО за 20 лет они продвинулись вперед. И нам надо априори считать, что испытания у американцев были положительные и они перехватили эти мишени. Это не даст нашим "почивать на лаврах", думая, что наше "Не имеет аналогов в мире". Надо все время думать, что противник может твое оружие (предыдущее) перехватывать, тогда ты будешь изобретать способы прорыва их ПВО-ПРО
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Так на форуме это самое распространенное. Раз нет железных подтверждений, фотографий - значит реклама.
А вам не представляется это справедливым? К примеру, в сети полно видеороликов о полетных операциях на палубах американских авианосцев, но нет ни одного, где за пять минут в воздух запускаются 20 самолетов (привет г-ну Барбудосу с его "американскими подтверждениями" :-D).

vlad2654 написал(а):
Относительно, ловит сверхзвук или нет. Могу согласится, что массированный налет он действительно не сможет парировать. Но когда целей несколько - кто-то из камрадов уже писал, кажется камрад Пернатый (сорри, что пишу на русском) - перехватывает.
Ну, не знаю. Как показывает практика на вышеупомянутом примере, даже одиночные дозвуковые Иджис пропускает. Я бы не стал столь уверенно говорить о его возможностях против сверхзвука.

(сорри, знаете тигриный? :-D)

vlad2654 написал(а):
Просто в отличии от нас, американцы очень хорошо усвоили одну вещь. Реклама-рекламой, но орать на весь мир о своих достижениях не стоит.
И тем не менее, янки орут "во всю Ивановскую". Примеров масса.
vlad2654 написал(а):
Да, наверняка первые попытки перехватить те же МА-31 были для американцев провальными. А последующие? Ведь что характерно. На первых трех пусках предстваители КБ были, на четвертом уже нет. Данные засекретили. Можно было бы сказать: а потому, что не могут перехватить, поэтому и не пригласили. Но в 1996-1997 годах было у американцев ЕМНИП порядка 30 пусков. Результат? А нет данных. На декабрь 1999 года было поставлено ЕМНИП 34 мишени МА-31. В 1999-2000 - заказ на 100 штук, слышал, что контракт подразумевает поставку от 20 до 40 единиц в год. ИМХО за 20 лет они продвинулись вперед.
Без сомнения, что какие-то подвижки в этом вопросе у них есть. Но, повторюсь, даже спустя 20 лет Иджис пропускает одиночные дозвуковые цели. Это то, что есть в открытом доступе. То, что они засекретили, скорее всего есть результат их фейла, поскольку если бы Иджис бил навскидку и в лет наши МА-31, то об этом бы трубила бы вся военная пресса мира... Кстати думается мне, что секретят они данную инфу, скорее всего, не от нас или китайцев, а от самих себя, поскольку если окажется, что суперский Иджис на деле оказался унылым гуано, то налогоплательщики через своих представителей в конгрессе или сенате начнут задавать неудобные вопросы типа "Где деньги, Зин?"(с)

vlad2654 написал(а):
Это не даст нашим "почивать на лаврах", думая, что наше "Не имеет аналогов в мире". Надо все время думать, что противник может твое оружие (предыдущее) перехватывать, тогда ты будешь изобретать способы прорыва их ПВО-ПРО
Тут вот какое дело: ракета летит, наводясь на отраженный от цели сигнал. Если активный радиолокационный канал ее системы самонаведения окажется забит помехами, то она полетит на источник этих помех. А все алгоритмы боевой работы БИУС "Иджис" ей пофигу.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
vlad2654 написал(а):
Но в 1996-1997 годах было у американцев ЕМНИП порядка 30 пусков. Результат? А нет данных. На декабрь 1999 года было поставлено ЕМНИП 34 мишени МА-31

Есть данные, заказали ещё мишеней, но были посланы НАХ и стали разрабатывать свою.

Я понимаю, у них всё получилось, вот и заказали ещё. :-D

Tigr написал(а):
Тут вот какое дело: ракета летит, наводясь на отраженный от цели сигнал. Если активный радиолокационный канал ее системы самонаведения окажется забит помехами, то она полетит на источник этих помех. А все алгоритмы боевой работы БИУС "Иджис" ей пофигу.

Камрад, даже в известных (открытых источниках) никто не собирался играть с амерами по их правилам, сначала все средства РЭВ "глушатся" спец БЧ, а потом уже применяются простые ПКР.

Вспоминаем "Курск", сколько на нём было "Гранитов" со спец БЧ?
ЕМНИП-ть не менее 2-х.

Так же и с самолётами ПВО, сначала МИГ-31 с Р-33С1 с БЧ ТК-10 (индекс может быть и другой, за точность не ручаюсь ибо слышал краем уха) выносит все "Хокаи" с самолётами охранения, а уж потом Ту-22М3 при помощи Х-32 (часть из которых в первом ударе со спец. БЧ) выполняет свою работу во взаимодействии с "Антеями".
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
но нет ни одного, где за пять минут в воздух запускаются 20 самолетов (привет г-ну Барбудосу с его "американскими подтверждениями"
А зачем им снимать очевидное? Кстати, вы немного (с точностью до наоборот!) перепутали: у меня не было НИ ОДНОГО американского подтверждения, исключительно из российской специальной литературы.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
Barbudos написал(а):
А зачем им снимать очевидное? Кстати, вы немного (с точностью до наоборот!) перепутали: у меня не было НИ ОДНОГО американского подтверждения, исключительно из российской специальной литературы.
Дорогой друг, исключительно российская (а точнее сказать - советская) открытая специальная литература строиться на качественных переводах иностранных периодических изданий типа A&W.

Кстати, таки выложите очевидное видео. Или хотя бы попробуйте. :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
Дорогой друг, исключительно российская (а точнее сказать - советская) открытая специальная литература строиться на качественных переводах иностранных периодических изданий типа A&W.
Я не думаю, что студентам военных вузов будут втирать непроверенную информацию.
И ген.-майор Котельников менее компетентен, чем вы....Уж это-то точно не так!
Опять двадцать пять! Не надоело? :think:
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
Barbudos написал(а):
Tigr написал(а):
Дорогой друг, исключительно российская (а точнее сказать - советская) открытая специальная литература строиться на качественных переводах иностранных периодических изданий типа A&W.
Я не думаю, что студентам военных вузов будут втирать непроверенную информацию.
И ген.-майор Котельников менее компетентен, чем вы....Уж это-то точно не так!
Опять двадцать пять! Не надоело? :think:
Вы просто не хотите или не можете признать очевидные факты, камрад! :-D А то, что вам наговорили в 70-х годах прошлого века, сейчас уже неактуально (да и ценность такой информации представляет сомнительную, не смотря на звания ваших преподавателей).

Хотите убедить меня в правоте вашего мнения? Представьте запрашиваемое ранее видио.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
А вам не представляется это справедливым? К примеру, в сети полно видеороликов о полетных операциях на палубах американских авианосцев, но нет ни одного, где за пять минут в воздух запускаются 20 самолетов
И не будет. Ведь выпуск такого количества - это форс-мажорные обстоятельства. Зачем противнику давать еще и видеосвидетельства? Ведь анализ идет по всем возможным каналам. Аналогичные ситуации и у нас не освещены фото-видеоматериалами. Например те же операции "Бегемот". Инфа есть, что стрельба была залповой, а интервал в залпе - этого нашим заклятым друзьям не надо знать.

Tigr написал(а):
Ну, не знаю. Как показывает практика на вышеупомянутом примере, даже одиночные дозвуковые Иджис пропускает. Я бы не стал столь уверенно говорить о его возможностях против сверхзвука
Тогда смысл этой системы? Что-что, а амеры умеют считать деньги и ставить на БД ракету, не способную перехватить одиночную дозвуковую - ИМХО это целенаправленная деза.

Tigr написал(а):
И тем не менее, янки орут "во всю Ивановскую". Примеров масса.
Орут, разумеется. Знаете ли, реклама - двигатель торговли. Но как всегда с рекламой - главное не переборщить. Они ведь понимают, что не прорекламируешь - не продашь. Но я, если често, не помню, чтобы они когда-то говорили, что "не имеет аналогов в мире". Эта фраза - чисто наше "ноу-хау". Они обычно говорят, что у них лучшее в мире оружие... А это чуть-чуть, но не то. И когда надо они молчат, "набрав в рот воды".

Tigr написал(а):
Без сомнения, что какие-то подвижки в этом вопросе у них есть. Но, повторюсь, даже спустя 20 лет Иджис пропускает одиночные дозвуковые цели. Это то, что есть в открытом доступе.
Все можн6т быть. Не надо исключать и фактор случайности. ЕМНИП когда наша КР-мишень потопила на ТОФе наш МРК, наш комплекс "Оса" был лучшим из комплексов малой дальности по всем параметрам, отработанным, но тем не менее пропустил КР...

Tigr написал(а):
То, что они засекретили, скорее всего есть результат их фейла, поскольку если бы Иджис бил навскидку и в лет наши МА-31, то об этом бы трубила бы вся военная пресса мира... Кстати думается мне, что секретят они данную инфу, скорее всего, не от нас или китайцев, а от самих себя, поскольку если окажется, что суперский Иджис на деле оказался унылым гуано, то налогоплательщики через своих представителей в конгрессе или сенате начнут задавать неудобные вопросы типа "Где деньги, Зин?"(с)
Все может быть. Вспоминаю старый анекдот (или шутку) времен моей работы в КБ. Шутка следующая: "Мы секретим, ставя гриф "Совсекретно" в двух случаях. В первом - это когда у нас есть что-то новая, чтобы супостат не знал, что у нас это есть или когда у нас есть что-то очень и очень старое, чтобы враг не знал, что оно у нас еще есть"
Так и тут. В основном ИМХО этот "слив" о невозможности перехватить "Москит" направлен на китайцев, а не на нас. Наш флот в аспекте "Москитов" не представляет для американцев такой угрозы, как китайский. У китайцев акцент сделан на Африку, соответственно флот заточен на возможности противодействовать всем, в т.ч. и американцам, если они попытаются прервать доставку угловодородов. А у китайцев есть и наши "Москиты" и свои аналоги, как наших москитов, так и других комплексов.
Что касается того, чтобы свои в сенате не задавали вопросов - так ведь как говорится, шила в мешке не утаишь. Поставить на полста кораблей систему, не способную на перехват - это знаете, за такое могут у них и пожизненное влепить. Это ведт не наш Сердюков с подругами :-D . Это у нас можно украсть гуся и залететь на 2-3 года колонии или красть миллионами и быть под домашним арестом, писать картины, записывать альбомы...

Tigr написал(а):
Тут вот какое дело: ракета летит, наводясь на отраженный от цели сигнал. Если активный радиолокационный канал ее системы самонаведения окажется забит помехами, то она полетит на источник этих помех. А все алгоритмы боевой работы БИУС "Иджис" ей пофигу.
Вы суммировали два типа боеголовок. Полуактивную (или активную) радиолокационную и пассивную голову, наводящуюся на излучение или источник помех. На ПКР стоит первая голова, на противорадиолокационных - второй вариант. Вместе - увы, не получиться.

КС написал(а):
Есть данные, заказали ещё мишеней, но были посланы НАХ и стали разрабатывать свою.

Я понимаю, у них всё получилось, вот и заказали ещё.
Насчет того, что послали - честно говоря не слышал, может быть и послали и они начали "клепать" свою. А насчет того, что все получилось и поэтому заказали еще. Если без смеха, то вы же прекрасно знаете, что значит создать новую ракету (ту же мишень), испытать ее, наладить выпуск, причем не крупносерийный - это требует времени и очень больших затрат. Порой легче купить ее у других. Примеров масса. Тот же "Харриер" они купили у нас, а что, сами не смогли бы сделать? Смогли, но зачем заморачиваться из-за полусотни-сотни машин? Двигатели у нас покупают для своих РН. Что, не смогли бы создать сами? Создали бы, но пока отношения у нас более-менее нормальные - а они это тоже просчитывают, несмотря на всю политическую трескотню - покупают у нас. Так и с мишенями. Отлаживать производство для того, чтобы поставлять 20-40 штук в год??? Глупо и недальновидно. А мы считаем, что раз берут - значит не могут перехватывать и продолжают работы в этом направлении. Может быть и не все ладится, но за 20 лет ИМХО достичь чего-то они смогли. Только вот мы не знаем об этом. К сожалению :-(

КС написал(а):
Вспоминаем "Курск", сколько на нём было "Гранитов" со спец БЧ?

ЕМНИП-ть не менее 2-х.
Заклятые друзья говорят, что 4 :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
А то, что вам наговорили в 70-х годах прошлого века,
Почему МНЕ наговорили? Почему в 70-х годах? Учебное пособие 90-г.
Т.е. вы хотите сказать, что у нас армия ущербна уже на уровне подготовки офицеров?
тогда СОГЛАСЕН!!!! :)
Tigr написал(а):
Вы просто не хотите или не можете признать очевидные факты, камрад!
А вы мне ничего не предоставили, в отличие от меня. И НИКТО ничего не предоставил, одни измышлизмы - хотелки. Ну, где ОЧЕВИДНЫЕ факты? Я, на основании вашей логики, могу сказать, что российские авиабазы не могут выпускать в небо вообще более 2-х самолетов, поскольку ни разу не видел выпуск в воздух хотя бы 20-ти... :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
И не будет. Ведь выпуск такого количества - это форс-мажорные обстоятельства. Зачем противнику давать еще и видеосвидетельства? Ведь анализ идет по всем возможным каналам. Аналогичные ситуации и у нас не освещены фото-видеоматериалами. Например те же операции "Бегемот". Инфа есть, что стрельба была залповой, а интервал в залпе - этого нашим заклятым друзьям не надо знать.
В таком случае и не стоит принимать советские (далее переросшие в российские) выдумки о боевых возможностях американских (и прочих) авианосцев... Следует признать, что лишь одна ПКР сведет боевое значение такого корабля к нулю.

vlad2654 написал(а):
Тогда смысл этой системы? Что-что, а амеры умеют считать деньги и ставить на БД ракету, не способную перехватить одиночную дозвуковую - ИМХО это целенаправленная деза.
Если позволите, то напомню о дивизиях Ту-22 с Х-22. Смысл находите? Попробую прояснить ситуацию: тогда речь шла об отражении массированного удара сверхзвуковых, но не низколетящих ракет. И Иджис в этом вопросе был далеко не самым главным инструментом. Вы, конечно, знаете, камрад, что тогда ставка делалась на F-14+AIM-54 + E-2.

vlad2654 написал(а):
Орут, разумеется. Знаете ли, реклама - двигатель торговли. Но как всегда с рекламой - главное не переборщить. Они ведь понимают, что не прорекламируешь - не продашь. Но я, если често, не помню, чтобы они когда-то говорили, что "не имеет аналогов в мире". Эта фраза - чисто наше "ноу-хау". Они обычно говорят, что у них лучшее в мире оружие... А это чуть-чуть, но не то. И когда надо они молчат, "набрав в рот воды".
Найдите, камрад, рекламу подводных ракетоносцев класса "Огайо". :OK-)

vlad2654 написал(а):
Все можн6т быть. Не надо исключать и фактор случайности. ЕМНИП когда наша КР-мишень потопила на ТОФе наш МРК, наш комплекс "Оса" был лучшим из комплексов малой дальности по всем параметрам, отработанным, но тем не менее пропустил КР...
Да, это были учения. Если хотите узнать реальное психологическо-моральное состояние экипажей кораблей под угрозой ракетной атаки, то почитайте "Сто дней" Вудварда.

vlad2654 написал(а):
Вы суммировали два типа боеголовок. Полуактивную (или активную) радиолокационную и пассивную голову, наводящуюся на излучение или источник помех. На ПКР стоит первая голова, на противорадиолокационных - второй вариант. Вместе - увы, не получиться.
Дорогой Влад, я обозначил два типа самонаведения ракеты на цель (боеголовка проникающего типа здесь, разумеется, совсем не причем).

Barbudos написал(а):
Почему МНЕ наговорили? Почему в 70-х годах? Учебное пособие 90-г.
Т.е. вы хотите сказать, что у нас армия ущербна уже на уровне подготовки офицеров?
тогда СОГЛАСЕН!!!!
Камрад, я хочу сказать, что вас учили всякие генералы-полковники тому, что сами почерпнули из специальной отечественной литературы, которая, в свою очередь, была переводом какого-нибудь справочника Джейн.

Barbudos написал(а):
А вы мне ничего не предоставили, в отличие от меня. И НИКТО ничего не предоставил, одни измышлизмы - хотелки. Ну, где ОЧЕВИДНЫЕ факты? Я, на основании вашей логики, могу сказать, что российские авиабазы не могут выпускать в небо вообще более 2-х самолетов, поскольку ни разу не видел выпуск в воздух хотя бы 20-ти...
Вы можете говорить и утверждать, что хотите. Я вас за язык не тяну, но если вы не можете (именно, не можете потому, что такого нет) представить видео взлета 20 самолетов с палубы американского авианосца, то все ваше образование в его военной части ни черта не стоит.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
Камрад, я хочу сказать, что вас учили всякие генералы-полковники тому, что сами почерпнули из специальной отечественной литературы, которая, в свою очередь, была переводом какого-нибудь справочника Джейн.
Почему опять МЕНЯ? Я к этому не имею НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Меня борьбе с АУГ никто не учил. И эти данные мне никто не преподавал.
Т.е. наших военных специалистов учили по открытым справочникам? Хорошенького же вы мнения о подготовке КАДРОВЫХ офицеров ВМФ СССР! :-D

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Tigr написал(а):
то все ваше образование в его военной части ни черта не стоит.
Значит, не только моё - если с 90-го года по таким "ублюдочным" учебным пособиям стали учить, которые даже гражданские лохи ни в грош не ставят. :-D (а я учился на военной кафедре много раньше этого учебного пособия.)
Tigr написал(а):
но если вы не можете (именно, не можете потому, что такого нет) представить видео взлета 20 самолетов с палубы американского авианосца
А зачем МНЕ искать? У меня есть данные. Я им верю! Других данных у меня нет, и мне их никто не предоставил.
P.S. Полагаю, что США имеют такой великолепный флот именно потому, что курсантов их академий учат не по книжке "Оружие отечественного флота" Широкорада, как наших по "Джейну". :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
В таком случае и не стоит принимать советские (далее переросшие в российские) выдумки о боевых возможностях американских (и прочих) авианосцев... Следует признать, что лишь одна ПКР сведет боевое значение такого корабля к нулю.
Стоит все же различать "мурзилки" (выдумки) и достаточно серьезные материалы. Вы вряд ли даже сейчас найдете в открытом доступе материалы, которые в начале 70-х давали на военной кафедре. А там, сами понимаете были далеко не самые секретные материалы. Кое-какие из фильмов были сделаны на базе фильмов США, причем отнюдь не рекламных. Ну, а если бы было так просто потопить авианосец одной ракетой, почему американцы не сделают тогда ордер к примеру из 30 или 50 кораблей, чтобы гарантировано эту ракету перехватить? Зачем, если одна ракета топит авианосец люди, занимавшиеся военной наукой считали и рассчитывали, что для потопления авианосца необходим вылет чуть ли не полка бомберов с КР? Стоит все же фильтровать рекламно-мурзилочные данные (как американские, так и наши) с реальными. Даже если они нам и не нравятся. А многие вещи скрывались и скрываются. Незачем разведке другой стороны облегчать жизнь и работу.


Tigr написал(а):
Если позволите, то напомню о дивизиях Ту-22 с Х-22. Смысл находите? Попробую прояснить ситуацию: тогда речь шла об отражении массированного удара сверхзвуковых, но не низколетящих ракет. И Иджис в этом вопросе был далеко не самым главным инструментом. Вы, конечно, знаете, камрад, что тогда ставка делалась на F-14+AIM-54 + E-2.
Все течет, все меняется. Ушли в прошлое и "Томкэты" и "Фениксы". ЗРК кораблей охранения играли второстепенную роль. Теперь сместились акценты в сторону ЗРК кораблей охранения. Пройдет еще 10-20 лет и ЗУРы потеснят орудия основанные на других физических принципах. Все изменяется. Но ИМХО наряд сил, необходимый для уничтожения авианосца не изменился кардинально. Да, уже не нужны дивизии, но менее чем полком вряд ли стоит топить его.

Tigr написал(а):
Найдите, камрад, рекламу подводных ракетоносцев класса "Огайо".
Двумя словами, и что там в этой рекламе?

Tigr написал(а):
Да, это были учения. Если хотите узнать реальное психологическо-моральное состояние экипажей кораблей под угрозой ракетной атаки, то почитайте "Сто дней" Вудварда.
Морально-психологическое состояние у людей в такой ситуации будет примерно одинаковым. Вопрос в другом, сработает ли система на автомате и как сработает. А это может показать только бой. А прогнозируется такой бой - ИМХО сейчас. И лучше рассчитывать на худшее, что ракеты с такой системой наведения или параметрами не прорвутся, чем почивать рассчитывая на то, что все тип-топ и мы надерем всем задницы, а потом выяснится, что наши ПКРы не дойдут. Лучше готовится к худшему, это стимулирует мозговую деятельность конструкторов.

Tigr написал(а):
Дорогой Влад, я обозначил два типа самонаведения ракеты на цель (боеголовка проникающего типа здесь, разумеется, совсем не причем).
Пардон, не точно выразился. Не два типа боеголовок, а два типа головок самонаведения вы объединили в одну.

Tigr написал(а):
Камрад, я хочу сказать, что вас учили всякие генералы-полковники тому, что сами почерпнули из специальной отечественной литературы, которая, в свою очередь, была переводом какого-нибудь справочника Джейн.
Вы не правы. Материалы, по которым учили - это не переводы справочников "Джейн", Я не хочу сказать, что такие материалы отсутствовали, но их процент был крайне незначителен. Обычно они использовались там, где надо было дать ТТХ или количественные данные по системам вооружения. Основной объем - это учебные материалы, с пониженным грифом секретности - это обычный набор. Но не справочники выпускаемые пусть и заслуживающим доверие, но гражданским издательством.

Tigr написал(а):
Вы можете говорить и утверждать, что хотите. Я вас за язык не тяну, но если вы не можете (именно, не можете потому, что такого нет) представить видео взлета 20 самолетов с палубы американского авианосца, то все ваше образование в его военной части ни черта не стоит.
Не очень корректный выпад, уважаемый Tigr, хотя и понимаю, что сделан он в полемическом запале. В таком случае многие из нас могут не писать на форуме, поскольку их знания ничего не стоят на основании того, что они не могут подтвердить сказанное. Но нет у них не ссылок на ранее секретные фильмы или документы, а свои знания - они ведь тоже ничего не значат, поскольку их тоже нельзя подтвердить.
Могу привести один пример. В свое время мне попался материал, где объяснялась причина очень быстрого снятия с боевого дежурства ракет МР-УР-100 во всех модификациях. Ну и что толку. Я знаю, прочтя этот документ. Но подтвердить это не могу. Просто инет, точнее форумы довели нас до состояния, что личные знания ничего не значат. Можешь подтвердить ссылкой (пруфом) - ты молодец. Нет - фуфлогон. А ведь очень многое, что мы знаем, просто невозможно ничем подтвердить. Но от этого такие знания не становятся липовыми и не соответствующими действительности.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Можешь подтвердить ссылкой (пруфом) - ты молодец. Нет - фуфлогон. А ведь очень многое, что мы знаем, просто невозможно ничем подтвердить. Но от этого такие знания не становятся липовыми и не соответствующими действительности.
В данном случае это даже не так: поскольку пруф я предоставлял много раз, под сомнение сразу поставили всю систему обучения наших будущих офицеров флота -их по открытому "Джейну", оказывается, учат! :grin:
 

Rand0m

Активный участник
Barbudos написал(а):
В данном случае это даже не так: поскольку пруф я предоставлял много раз, под сомнение сразу поставили всю систему обучения наших будущих офицеров флота -их по открытому "Джейну", оказывается, учат! :grin:
Какое военно морское училище Вы закончили и в каком году?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Rand0m написал(а):
Какое военно морское училище Вы закончили и в каком году?
При чем здесь я? Разговор идет всего-лишь об учебном пособии.
"Учебное пособие для инженерно-технического и летного состава авиации ВВС и ВМФ, курсантов ВУЗов МО". "Воениздат" 1990 г.
Это Тигр утверждает, что у нас по "Джейну" учат!
Tigr написал(а):
что вас учили всякие генералы-полковники тому, что сами почерпнули из специальной отечественной литературы, которая, в свою очередь, была переводом какого-нибудь справочника Джейн.
Просто ему данные из этой книжечки (на которую я ссылаюсь) не понравились, и он решил вопрос кардинально: взял и обидел всю систему военного образования! :-D
И вообще - этот вопрос муссируется примерно раз в шестой-седьмой. Больше оффтопить на эту тему я не хочу. Надоело.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
КС написал(а):
Ну вот, можно и моделировать, только Ярослава не хватает... :-D
Ярослав всегда здесь. Другой вопрос, что он не считает для себя возможным делать необоснованные предположения.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
Barbudos написал(а):
Почему опять МЕНЯ? Я к этому не имею НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Меня борьбе с АУГ никто не учил. И эти данные мне никто не преподавал.
Т.е. наших военных специалистов учили по открытым справочникам? Хорошенького же вы мнения о подготовке КАДРОВЫХ офицеров ВМФ СССР!
Пардон муа! Но я ничего не говорил о подготовке КАДРОВЫХ офицеров ВМФ СССР. Поэтому попрошу не передергивать! :-D

vlad2654 написал(а):
Стоит все же различать "мурзилки" (выдумки) и достаточно серьезные материалы. Вы вряд ли даже сейчас найдете в открытом доступе материалы, которые в начале 70-х давали на военной кафедре. А там, сами понимаете были далеко не самые секретные материалы. Кое-какие из фильмов были сделаны на базе фильмов США, причем отнюдь не рекламных. Ну, а если бы было так просто потопить авианосец одной ракетой, почему американцы не сделают тогда ордер к примеру из 30 или 50 кораблей, чтобы гарантировано эту ракету перехватить? Зачем, если одна ракета топит авианосец люди, занимавшиеся военной наукой считали и рассчитывали, что для потопления авианосца необходим вылет чуть ли не полка бомберов с КР? Стоит все же фильтровать рекламно-мурзилочные данные (как американские, так и наши) с реальными. Даже если они нам и не нравятся. А многие вещи скрывались и скрываются. Незачем разведке другой стороны облегчать жизнь и работу.
Уважаемый камрад vlad2654, я нисколько не сомневаюсь в том, что военная наука преподает свои хитрости будущим адмиралам и генералам, основываясь на тех источниках информации, о которых мы с вами вряд ли когда-либо узнаем. И то, что означено в этих источниках, тоже вряд ли будет в открытом доступе даже спустя 30 лет... Я хотел донести свою мысль немного о другом. С одной стороны, недооценивать противника и придаваться шапкозакидательским настроениям - опасно. Тем более, что мы имеем реальный пример провального применения советских ПКР во время арабо-израильской войны 73-го года. Однако, с другой стороны, существует опасность пораженческих настроений типа "пока у нашего флота нет суперкарриеров и кораблей класса Иджис, то нам и рыпаться некуда". ИМХО, есть адекватная альтернатива в виде сверхзвука и ПМВ дорогостоящим программам строительства us navy.

vlad2654 написал(а):
Все течет, все меняется. Ушли в прошлое и "Томкэты" и "Фениксы". ЗРК кораблей охранения играли второстепенную роль. Теперь сместились акценты в сторону ЗРК кораблей охранения. Пройдет еще 10-20 лет и ЗУРы потеснят орудия основанные на других физических принципах. Все изменяется. Но ИМХО наряд сил, необходимый для уничтожения авианосца не изменился кардинально. Да, уже не нужны дивизии, но менее чем полком вряд ли стоит топить его.
Как вы совершенно верно указали, американские палубные True-перехватчики ушли в прошлое, поэтому современные возможности американской авианосной группы по отражению авиационных и ракетных ударов снизились. Думаю, что эскадрильи Су-30 с авиационным вариантом Брамоса будет вполне достаточно.

vlad2654 написал(а):
Двумя словами, и что там в этой рекламе?
Сам не знаю, ни разу не видел. Система Трайдент, так же как и Иджис, ни разу не была применена в бою. Однако последнюю усиленно пиарят на протяжении трех десятилетий. Интересно, почему?

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

Barbudos написал(а):
Rand0m написал(а):
Какое военно морское училище Вы закончили и в каком году?
При чем здесь я? Разговор идет всего-лишь об учебном пособии.
"Учебное пособие для инженерно-технического и летного состава авиации ВВС и ВМФ, курсантов ВУЗов МО". "Воениздат" 1990 г.
Это Тигр утверждает, что у нас по "Джейну" учат!
Tigr написал(а):
что вас учили всякие генералы-полковники тому, что сами почерпнули из специальной отечественной литературы, которая, в свою очередь, была переводом какого-нибудь справочника Джейн.
Просто ему данные из этой книжечки (на которую я ссылаюсь) не понравились, и он решил вопрос кардинально: взял и обидел всю систему военного образования! :-D
И вообще - этот вопрос муссируется примерно раз в шестой-седьмой. Больше оффтопить на эту тему я не хочу. Надоело.
coversm.jpg


Если эту книгу имеете ввиду, то по ее тексту постоянно идут ссылки на зарубежную печать. Так что я не сильно ошибся, указывая на "Джейн". :OK-)
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.244
Адрес
Россия. Кубань.
Tigr написал(а):
Сб Сен 20, 2014 19:38 Кстати, таки выложите очевидное видео. Или хотя бы попробуйте.
Barbudos написал(а):
Сб Сен 20, 2014 23:41 http://youtu.be/n0oeqpi1kow

Отродясь не умел видео выкладывать, кажись сейчас получилось. http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=807550
Barbudos тренируется. Козыри пока ещё в рукаве.(?)
:-D
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху