Поход объединенной межфлотской группировки кораблей ВМФ России в Средиземное море - лето 2012

Каковы на Ваш взгляд задачи похода?

  • Учения в море, отработка ПВО/ПЛО

    Голосов: 0 0,0%
  • Передача отремонтированной боевой техники правительству Сирии

    Голосов: 0 0,0%
  • Высадка морской пехоты в Тартусе для защиты российской базы и обеспечения российского присутствия в

    Голосов: 0 0,0%
  • Всё из перечисленного

    Голосов: 0 0,0%
  • Только варианты 1-2

    Голосов: 0 0,0%
  • Ничего из перечисленного

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
vlad2654 написал(а):
Фолиант написал(а):
А наличие ракетного крейсера говорит о готовности устроить морской бой?
Ну а передергивать зачем? Любое количество любых кораблей - это еще ничего не значит, будет бой и высадка, а вон наличие госпитального судно говорит конкретно.

Госпитальное судно ничего конкретно не говорит: учения это, планирование "бескровной" операции, или планирование операции со вступлением в бой. Во всех трёх случаях участие госпитального судна обоснованно. И отсутствие его тоже ни о чем однозначно не говорит.

Что касается "демаскировки", то всё, что можно, уже было "демаскировано" ещё до выхода группировки в море. Американцы и их союзники по-любому будут рассматривать высадку в Тартусе как потенциальную цель группировки, независимо от того, что говорит наше Минобороны, тк. главное условие высадки - наличие БДК с морпехами и техникой - соблюдено.

Наконец, раз уж Вы такой сторонник сокрытия планов от "вероятного противника", почему бы не рассмотреть вариант, что отсутствие госпитального судна - как раз элемент маскировки намерений?

Фолиант написал(а):
И там нигде не говорится, что это именно Иран нападет на Россию. Наоборот: США и Израиль нападут на Иран, а мы в этих условиях будем защищать свои рубежи.
От Израиля и США? Вы их пеолными критинами считаете? Или все же противником после такого нападения на Иран для них станут большинство соседних стран, так или иначе поддерживающих эти страны?

Крупномасштабная военная операция против государства вплотную к нашим границам, да ещё и с возможным вовлечением в неё наших союзников по ОДКБ, может развиваться по самым разным сценариям. Однако в приведенной Вами статье как раз четко говорится, что США и Израиль нападут на Иран, в то же время ни слова о том, что Иран нападет на Россию. Это было бы безумием со стороны Ирана. Но как будут развиваться события после начала войны предсказать очень сложно, возможны любые провокации и случайности. Поэтому, конечно, учения очень своевременны. И ввиду как раз этой непредсказуемости учения максимально комплексные - т.е. на любой случай жизни.

Вы же сами привели высказывания командующего КВФ, но почему-то одно, неудобное слово из его фразы не выделели.

Я привел цитату полностью, без купюр, и дал ссылку на первоисточник. Выделил те части, которые были релевантны Вашему утверждению, что операция США и Израиля против Ирана будет "воздушной войной". Учения предусматривают в том числе борьбу с воздушными целями, а США/Израиль вполне могут вести боевые действия в районе Каспия с воздуха.

Разумеется, учения носят комплексный характер. Сам командующий КФ подчеркивает:

Выработка замысла этих учений, доведение которого до нас – вопрос ближайшего времени, принятие решения на то, какие силы и средства будут задействованы в стратегическом учении «Кавказ-2012», – прерогатива вышестоящего командования. И тем не менее флотилия готовится показать на этом решающем экзамене года всё своё умение выполнять свойственные ей задачи в соответствии с функциональным предназначением на Каспийском операционном направлении.
http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/2915-tsel-–-kavkaz-2012

Т.е. подготовка идет по максимально широкому профилю, включающему все возможные задачи. И правильно, т.к. совершенно неясно, как могут развиваться события в случае агрессии США и Израиля против Ирана - особенно, если американцы действительно смогут впутать туда Азербайджан.

А вот что, по-моему, является абсурдом - так это нападение Ирана на Россию с целью "доминирования в регионе" и нагибания "неверных". Россия - один из немногих действительно серьезных и стратегических партнеров Ирана, и развязывать против России войну в условиях нападения со стороны США и Израиля совершенно не в иранских интересах.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Фолиант написал(а):
Госпитальное судно ничего конкретно не говорит: учения это, планирование "бескровной" операции, или планирование операции со вступлением в бой. Во всех трёх случаях участие госпитального судна обоснованно. И отсутствие его тоже ни о чем однозначно не говорит.
А есть ли в составе российской эскадры это самое госпитальное судно? Его имя? Если оно из состава ЧФ РФ, то когда оно прошло пролив Босфор? Предоставте соответствующие ссылки... :-read:
Или это только ваши размышлизмы о госпитальном судне... :study:
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
vlad2654 написал(а):
Одессит написал(а):
Азербайджанские, Туркменские, Казахские и Иранские...
Вот вы упомянули и иранские, а Фолиант, считает, что это априори невозможно

Я не считаю это "априори невозможным", и попросил бы не излагать за меня мою точку зрения.

Конфликт может развиваться по совершенно непредсказуемым сценариям, особенно, если в него окажутся втянуты наши союзники по ОДКБ - что в принципе было бы совершенно недопустимо и стало бы колоссальным просчетом нашей внешней политики. Однако подавляюще более вероятным началом конфликта является агрессия США/Израиля/НАТО против Ирана, а вовсе не агрессия Ирана против России и её союзников ради "доминирования в регионе".

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Одессит написал(а):
Фолиант написал(а):
Госпитальное судно ничего конкретно не говорит: учения это, планирование "бескровной" операции, или планирование операции со вступлением в бой. Во всех трёх случаях участие госпитального судна обоснованно. И отсутствие его тоже ни о чем однозначно не говорит.
А есть ли в составе российской эскадры это самое госпитальное судно? Его имя? Если оно из состава ЧФ РФ, то когда оно прошло пролив Босфор? Предоставте соответствующие ссылки... :-read:
Или это только ваши размышлизмы о госпитальном судне... :study:

ЛОЛ ув.Одессит, это как раз мои собеседники (конкретно Влад) без устали педалируют тему госпитального судна как якобы обязательного условия для высадки в Тартусе и, соответственно, "демаскирующего фактора".

Я же, напротив, постоянно повторяю, что наличие госпитального судна вовсе не обязательно, и его присутствие или отсутствие в группировке ни о чем не говорит.

Что же касается факта присутствия или отсутствия, то в группировке обозначены два неназванных "судна обеспечения" с Черноморского флота. На ЧФ есть одно госпитальное судно ("Енисей") в составе вспомогательного флота, и теоретически оно могло быть одним из этих судов обеспечения. Однако скорее всего, ИМХО, это не так и "Енисей" ни в каких учениях и маневрах участия не принимает - ни в средиземноморских, ни в "Кавказе-2012", и это ни о чем не говорит.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Фолиант написал(а):
, то в группировке обозначены два неназванных "судна обеспечения" с Черноморского флота.
Судном обеспечения еще может быть - спасательный буксир, танкер-снабженец, транспортное судно вооружения и ЗИП, плавмастерская, корабль РТР и т.д...
Какие из названных вам больше нравятся?
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
Одессит, естественно это может быть любое судно обеспечения. В тч возможно и Енисей. Однако, во-первых, я считаю это маловероятным, а во-вторых - иррелевантным, тк высадку могут провести и без госпитального судна.

Так что нам с Вами спорить не о чем.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Вот инфа о якобы наличии госпитального судна :) в составе российской эскадры... :-read:

http://sdelanounas.ru/blogs/19799/

После пополнения в заливе Мори Фёрт запасов топлива от танкеров большие десантные корабли Северного флота «Георгий Победоносец», «Александр Отраковский» и «Кондопога» в сопровождении сторожевых кораблей Балтийского флота «Ярослав Мудрый» и «Неустрашимый» продолжили движение в точку рандеву с кораблями ВМФ России в Средиземном море.

У берегов Шотландии, выполнив задачу по сопровождению БДК и передав их под охрану СКРам Балтийского флота, от эскадры отделился БПК «Адмирал Чабаненко», который вместе с танкером «Сергей Осипов» и спасательным буксиром «Николай Чикер» начал переход к месту постоянного базирования в Североморск.

Появившаяся в ряде СМИ информация о присоединении к отряду БДК «Александр Шабалин» из состава Балтийского флота не соответствует действительности - завершив программу визитов в порты европейских стран, 16 июля БДК вернулся в Балтийск.

Тем временем к отряду кораблей Черноморского флота в составе сторожевого корабля «Сметливый», больших десантных кораблей «Цезарь Куников» и «Николай Фильченков», а также буксира «СБ-5» просоединился отряд кораблей в составе БПК «Вице-адмирал Кулаков» (Северный флот), танкера «Иван Бубнов» и морского буксира МБ-304 (оба Черноморского флота).
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Фолиант написал(а):
Во-первых, Вы уж сами определитесь, эсминец или нет. Именно "Чабаненко" и входил в состав межфлотской группировки.

Во-вторых:"В военно-морских силах других стран класс больших противолодочных кораблей соответствует эскадренному миноносцу (DD)".
Я то определился, но вот вы утверждаете, что в составе гпруппировки 2 корабля класса эсминец. Это корабли класса эсминец. А то, что Вики их причислела к классу эсминцев - это увы, ее проблемы. Из трех кораблей класса БПК - один вообще изначально был сторожевиком, а потом переклассифицирован в БПК. "Кулаков" -БПК и только "Чебаненко" очень с большой натяжкой можно назвать кораблем класса эсминец, да и то больше по оружию, чем по ходовым хорактеристикам. Но все они - корабли класса БПК. А что касается западной классификации, то там столько шараханий в отношении наших кораблей, что особо на их классификации заморачиваться не стоит. Могу привести вам к примеру ряд классификационых изысков из западной прессы и западных справочников
В свое время когда наши корабли вытаскивали вблизи побережья Австралии "Бор-4", известный также как "Космос-ХХХХ" английский журнал "Космические полеты написал, что там были замечены эсминец типа "Кашин"и крейсер типа "Кара". Вот только не найдете вы у нас таких типов эсминцев и крейсеров. Эсминец типа "Кашин" - это БПК проекта 61, а крейсер "Кара" - это...это тоже БПК, но только проекта 1134Б.
В знаменитом справочнике Джейн файтинг шипс" встречались еще крейсера типа Креста-1" и "Креста-2", ракетный крейсер "Киров" и крейсер "Советский Союз". Вот только "Креста-1" это действительно были крейсера проекта 1134, а вот "Креста-2" - это БПК проекта 1134А. Ракетный крейсер "Киров" - это ничто иное, как наш эсминец 956 проекта. Потом они правда сменили название на "Современный", но еще лет 5-6 они классифицировались, как крейсера. А 61-й как только не классифицировался:и фрегат, и противолодочный эсминец, и эсминец ЗУРО. Так что не стоит выдумывать сущностей сверх меры. Это корабли класса БПК, как бы их там не называли на западе.

Фолиант написал(а):
Вы бы лучше вместо "ссылки на авторитет" поделились собственным мнением и своей аргументацией, почему ЧФ не просто слабее, а "в несколько раз слабее", нежели расположенная в Черноморье часть турецких ВМФ.
Ну чтож, еслив ас устроит попытаюсь за несколько дней сделать такой обзор. Только не то, что вы написали, на расположенных в Черном море турецких кораблей, а турецкого флота, ибо главком говорил о флоте, а не о черноморской группировки турецкого флота.

Фолиант написал(а):
"Контрразведка" и "тайная полиция" (прошу источник, что в Сирии это разные ведомства) занимались обеспечением внутренней безопасности, а западные и израильские спецслужбы (Моссад, а не Массад) занимались подрывом этой самой безопасности. Так кто против кого работал?
Ну чтож, это на основе той же Вики, Агентуры.ру, Чекиста.ру, ряда книг по истории спецслужб, ряда ресурсов инета этой направленности, собственного архива.
Что касается конкретно их спецслужб, то их структура примерно следующая

Я не буду касаться таких структур, как Президентский совет безопасности, который контролирует небольшие собственные разведывательные организации, такие, как Отдел внешних связей, МВД с его службой общей безопасности. Остановимся на конкретно спецслужбах

1. Управление общей разведки. Это текущая инкарнация гражданской разведки. Сейчас она называется Главное Управление Безопасности (ГУБ) - основная гражданская разведывательная служба Сирии. Она делится еще на три отдела.
Отдел Внутренней Безопасности - занимается надзором за населением страны, т.е. выполняет функции тайной полиции или политической полиции, если угодно (обязанность, которая пересекается с функциями УПБ).
Другие два отдела ГУБ занимаются осуществлением внешней безопасности (подобно ЦРУ). Это отдел по делам Палестины, который осуществляет контроль над деятельностью групп палестинцев в Сирии и Ливане, и Отдел внешней безопасности, т.е. отдел, выполняющий функции контрразведки.
В ее нынешнем виде организация была создана в 1971 году, ее служащие следят за гражданской полицией, погранвойсками, и несут основную ответственность за членами партии «Баас», гражданским бюрократическим аппаратом и населением в целом.

Управление политической безопасности (УПБ). Это ответвление УОР, отвечающее за политическую безопасность и сбор соответствующих разведданных. занимается выявлением признаков и следов организованной политической деятельности, направленной против интересов существующего режима. В ее функции входит наблюдение и надзор за диссидентами, а также за деятельностью иностранцев, находящихся в стране и их контактами с местными жителями. УПБ также осуществляет контроль за печатными изданиями и аудио-видео продукцией, т.е. опять же выполняет функции тайной полиции, особенно это касается департамента внутренней безопасности. Департамент внешней безопасности занимается вопросами контрразведки.

Военная разведка. Бывшее Второе бюро. Вот про нее можно действительно сказать, что ее основные функции – внешняя разведка. Сейчас она является главной разведывательной службой Сирии. ВР контролирует военную полицию, ответственную за безопасность правящей элиты и, вероятно, также несет ответственность за сбор и анализ разведданных, имеющих стратегическое и тактическое значение. Одной из задач ВР является обеспечение лояльности в рядах вооруженных сил, т.е. опять же функции тайной полиции

Разведка ВВС. Ведомство отвечает за лояльность режиму в рядах ВВС и проведение некоторых операций за рубежом. А также борьба против противников режима, таких как «братья-мусульмане».

Есть сведения, что уже к 1987 году аппарат внутренней безопасности состоял из огромного числа организаций с перекрывающими друг друга функциями, поскольку в других спецслужбах также были свои отделы внутренней безопасности (мелькала цифра, что до 15 структур). При этом каждая организация напрямую подчинялась президенту и его ближайшим советникам. Эти организации действовали совершенно независимо друг от друга и имели не совсем четко очерченные границы своих полномочий.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
vlad2654 написал(а):
Я то определился, но вот вы утверждаете, что в составе гпруппировки 2 корабля класса эсминец. Это корабли класса эсминец. А то, что Вики их причислела к классу эсминцев - это увы, ее проблемы. Из трех кораблей класса БПК - один вообще изначально был сторожевиком, а потом переклассифицирован в БПК. "Кулаков" -БПК и только "Чебаненко" очень с большой натяжкой можно назвать кораблем класса эсминец, да и то больше по оружию, чем по ходовым хорактеристикам. Но все они - корабли класса БПК.
БПК - одна из разновидностей эсминцев. Есть все основания называть БПК проекта 1155 эсминцами. У американцев в свое время эсминцами назывались любые корабли водоизмещением от трех до десяти тысяч тонн.
vlad2654 написал(а):
В свое время когда наши корабли вытаскивали вблизи побережья Австралии "Бор-4", известный также как "Космос-ХХХХ" английский журнал "Космические полеты написал, что там были замечены эсминец типа "Кашин"и крейсер типа "Кара". Вот только не найдете вы у нас таких типов эсминцев и крейсеров. Эсминец типа "Кашин" - это БПК проекта 61, а крейсер "Кара" - это...это тоже БПК, но только проекта 1134Б.
vlad2654 написал(а):
В знаменитом справочнике Джейн файтинг шипс" встречались еще крейсера типа Креста-1" и "Креста-2", ракетный крейсер "Киров" и крейсер "Советский Союз". Вот только "Креста-1" это действительно были крейсера проекта 1134, а вот "Креста-2" - это БПК проекта 1134А.
Правильно. 1134Б - развитие из 1134, который по советской классификации был крейсером. Отсюда на западе прозвали и все семейство крейсерами.

vlad2654 написал(а):
Ракетный крейсер "Киров" - это ничто иное, как наш эсминец 956 проекта. Потом они правда сменили название на "Современный", но еще лет 5-6 они классифицировались, как крейсера.
Можно ссылку?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Космополит написал(а):
БПК - одна из разновидностей эсминцев. Есть все основания называть БПК проекта 1155 эсминцами. У американцев в свое время эсминцами назывались любые корабли водоизмещением от трех до десяти тысяч тонн.

Я и предлагаю не заморачиваться с западными классификациями. Иначе мы погряздем в терминологической неразберихе с западными корветами-фрегатами-эсминцами-крейсерами и отчественными МРК-МПК-БРК-БПК-Эсминцы-крейсера. По нашей классификации он БПК - так пусть им и будет. А насчет 1155 - скорее уж, как я писал 1155.1 - Чебаненко - по своему оружия приближен к нашим эсминцем.

Космополит написал(а):
Правильно. 1134Б - развитие из 1134, который по советской классификации был крейсером. Отсюда на западе прозвали и все семейство крейсерами.
Вообще-то развитием крейсеров "Кresta-1" (1134) стали корабли проекта 1134А "Кresta-2", а 1134Б "Кara" стали развитием проекта 1134А. Разница в том, что 1134Б имел газотурбинную, а не паратурбинную силовую установку, как 1134А. Но если 1134 были дествительно оснащены ударным противокорабельным оружием и были крейсерами, то 1134А и 1134Б имели противолодочные ракеты и не имели противокорабельных. Архитектура была очень близкой. Но вот то что касается западнйо классификации - они гребли все под свою гребенку, хотя корабли эти были разных классов. 34-й - крейсер, 34А и 34Б - БПК. Вообще это была головная боль нашего ВМФ, все искусственно придуманныен классы кораблей, вроде бы и близкие к другим, но не такие. Поэтому и получали и БПК, и противолодочный крейсер типа "Киев" и крейсер типа "грозный", которые при рождении был эсминцес. Ну и т.д.


Космополит написал(а):
Нет. Мне приходилось смотреть эти справочники в начале 80-х в Государственной публичной научно-технической библиотеке (г. Москва). Даже можно было делать фотокопии отдельных страниц. Где-то в подвале возможно и валаются эти фотокопии, если не потерялись при переезде.
Могу сказать, что это справочник "Джейн файтинг шипс" за ЕМНИП 1979-1980 года. Там еще не было точного его внешнего вида, хотя "рисованный" вариант и напоминал 956-й проект. Назывался у них крейсер типа "Киров" и по их мнению имел 180-мм артиллерию. Примерно года до 82-83 он продолжал именоваться "крейсером" (но уже читал об этом в других источниках) хотя уже и типа "Современный". Потом до них наконец "дошло", что ни названия ни соответствуют советским названиям крейсеров, да и были получены уже более конкретные данные. И он стал эсминцем типа "Современный".
Крейсерами типа "Советский Союз" в то время именовались наши атомные крейсера. Ну а авианосцы - первоначально именовались типом "Кремль". И они год или два на западе тогда судачили, сколько же будет таких кораблей и какие названия. Пришли сначала к выводу, что эти корабли будут иметь названия городов в которых есть кремль, но потом, после вступления в строй "Киева" постепенно "сдулись" и замолкли
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
vlad2654 написал(а):
Могу сказать, что это справочник "Джейн файтинг шипс" за ЕМНИП 1979-1980 года. Там еще не было точного его внешнего вида, хотя "рисованный" вариант и напоминал 956-й проект. Назывался у них крейсер типа "Киров" и по их мнению имел 180-мм артиллерию.
Что это так отстал от жизни этот справочник "Джейн файтинг шипс"? :Shok:
Легкие крейсера пр.26, головной корабль этого проекта так и назывался "Киров", были созданы в середине 30-х годов прошлого столетия, при техническом содействии итальянцев.
Характеристики

«Киров» 1938 г.

Длина наибольшая (по КВЛ), м 191,3 (187)
Ширина наибольшя (по КВЛ), м 17,7 (17,6)

Осадка средняя, м:

при нормальном водоизмещении - 5,75
при полном водоизмещении - 6,15
Водоизмещение, т:

стандартное - 7880
нормальное - 8590
полное - 9436

Скорость хода, уз:

полного - 36
крейсерская - 25,2
экономичного - 18
Мощность ГЭУ максимальная, л.с. - 113500
Дальность плавания экономичным ходом, миль - 3750

Запас топлива, т:

нормальный - 610
полный - 1290
наибольший - 1550

Вооружение
Артиллерия главного калибра - 3х3
Калибр, мм 180
Зенитная дальнего боя - 6х1
Калибр, мм 100
Зенитная ближнего боя - 6х1
Калибр, мм 45
Пулеметы - 4х1
Калибр, мм 12,7
Торпедное - 2х3
Калибр, мм 533
Авиационное - 2 КОР-1
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
vlad2654 написал(а):
Фолиант написал(а):
Во-первых, Вы уж сами определитесь, эсминец или нет. Именно "Чабаненко" и входил в состав межфлотской группировки.

Во-вторых:"В военно-морских силах других стран класс больших противолодочных кораблей соответствует эскадренному миноносцу (DD)".
Я то определился

Вы заявляли, что "в составе группировки нет ни одного корабля класса эсминец". Потом признали, что "Чабаненко" "можно назвать кораблем класса эсминец".

"Кулаков" -БПК и только "Чебаненко" очень с большой натяжкой можно назвать кораблем класса эсминец, да и то больше по оружию, чем по ходовым хорактеристикам.

Ходовые качества практически идентичные: 32 узла макс, 18 эконом, 3500 миль дальность у Чабаненко против 3900 у пр.956.

Оружие тоже одного класса (артиллерия АК-130, ПКР "Москит" по 8 у каждого), только у Чабаненко больше торпед и РБУ, у 956 - ЗРАК.

Так что Чабаненко (пр.1155.1) ИМХО 100% соответствует классу "эсминец", и даже превосходит проект 956 за счет гораздо более мощной системы ПЛО.

Кулаков уступает по противокорабельному вооружению и ходовым качествам, ну так это и более старый проект. Он действительно не отвечает современным требованиям к эсминцу как классу кораблей, здесь я соглашусь. Однако ИМХО он является представителем аналогичного по уровню класса, хотя и призванного решать иные задачи (прежде всего ПЛО, а не противокорабельные или противоназемные). По замыслу он должен был действовать вместе с эсминцами пр.956, дополняя их слабые возможности ПЛО:

Проектирование корабля оказалось весьма сложным, поскольку в процессе работы изменилось его целевое назначение. Здесь значительное воздействие оказала начатая в США программа создания нового поколения ЭМ типа DD963 «Rymond D. Spruancе» — первых многоцелевых кораблей американских ВМС (головной был заложен в 1972 г.). В пр. 956, кроме артиллерийского вооружения, состоявшего из двух 130-мм АУ АК-130, значительно усилили компонент ПВО, приняв вместо планировавшегося изначально ЗРК самообороны зональный комплекс «Ураган», а также более мощное УРО — новый комплекс «Москит» вместо ПКР П-15М.

Выйти на уровень иностранного аналога по возможностям ПЛО оказалось невозможным из-за весьма внушительных массо-габаритных характеристик ГАК «Полином» и отсутствия на корабле резервов, которые ранее израсходовали на установку мощного артиллерийского вооружения (масса двух АУ главного калибра с системой подачи боезапаса составила около 300 т). Итак, по артиллерии и ЗРК корабль пр. 956. безусловно, превосходил американский «Spruance», а противолодочное вооружение «Сарыча» получилось слабым: два РБУ-1000 и столько же двухтрубных 533-мм ТА, ВПП со сдвижным ангаром-укрытием для противолодочного вертолёта Ка-25 (позже — Ка-27) временного базирования и небольшая ГАС «Платина-С» с антенной в носовом бульбовом обтекателе. Таким образом, средства ПЛО обеспечивали лишь самооборону корабля от торпедных атак ПЛ. Учитывая эти обстоятельства, было принято решение о создании системы из двух кораблей. Корабль УРО и ПВО — пр. 956, и специализированный корабль ПЛО, создаваемый в развитие БПК пр. 1135 и получивший проектный номер 1155. По сути, планировались совместные действия пр. 956 и БПК пр. 1155 в составе соединений и групп. Первоначально предполагалось построить по 50 кораблей обоих проектов, но позже программа подверглась сокращению.

http://русская-сила.рф/typhoon/2000/posl.shtml

Т.е. 1155.1 - это как раз попытка объединить 1155 и 956 в полноценный эсминец. Но даже 1155 соответствует уровню класса "эсминец", хотя и не отвечает высоким современным требованиям. В качестве примера приведу - даже не государство типа Аргентины, где эсминцами называют фактически фрегаты, а вполне себе уважаемую Великобританию, основной эсминец которой - проект 42 (тот самый "Шеффилд") - вдвое меньше по водоизмещению, чем пр.1155, и тоже не несет противокорабельного ракетного вооружения. Фактически, пр.42 - это "эсминец ПВО", 1155 - "эсминец ПЛО", 956 - "эсминец ПКР", а "Арли Берк" и 1155.1 - многоцелевые тяжелые эсминцы.

Впрочем, это всё малорелевантно. В случае открытой войны с чьим-либо флотом 1-2 эсминца 956 (а у нас их всего 2 на СФ и ноль на ЧФ, остальные на ТОФ) всё равно погоды бы не сделали, надо было бы слать Петра и Кузнецова с прикрытием ПЛ.

А без крупного морского боестолкновения для эскорта БДК за глаза хватит и сторожевиков с временным прикрытием БПК.

Но все они - корабли класса БПК.

А что, кто-то утверждал, что они не являются кораблями класса БПК? :-D

Есть сведения, что уже к 1987 году аппарат внутренней безопасности состоял из огромного числа организаций с перекрывающими друг друга функциями, поскольку в других спецслужбах также были свои отделы внутренней безопасности (мелькала цифра, что до 15 структур). При этом каждая организация напрямую подчинялась президенту и его ближайшим советникам. Эти организации действовали совершенно независимо друг от друга и имели не совсем четко очерченные границы своих полномочий.

Ок, и почему Вы считаете, что против этих организаций не работали ЦРУ/Моссад и пр.?

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:

Одессит написал(а):
Вот инфа о якобы наличии госпитального судна :) в составе российской эскадры... :-read:

http://sdelanounas.ru/blogs/19799/

За информацию спасибо, добавлю в заглавный пост.

Но все эти Ваши :):):) и :-read::-read::-read: не по адресу: Вам несколько раз объяснили, что никто здесь не утверждал, будто в составе группировки действительно есть госпитальное судно. Речь шла только о 2 вещах:

1. Обязательно ли присутствие госпитального судна для осуществления высадки в Тартусе;

2. Возможность наличия "Енисея" в составе группировки как одного из двух неопознанных вспомогательных судов с ЧФ. Теперь, когда суда "опознаны", эта возможность, очевидно, ликвидируется.

По некоторым данным, "Енисей" вообще находится в резерве и ни в каких маневрах участия принимать не будет в принципе.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Одессит
Они прекрасно осведомлены о крейсерах проекта 26. В начале 80-х они эсминцы типа "Современный" обозначали, до его вступления в строй "крейсерами" и придумали им название проекта "Киров". по аналогии с традицией советского, да и не только советского ВМФ давать имена списываемых кораблей новым. Они посчитали, что Советский союз начинает строительство нового типа крейсеров. Со временем, разобравшись - исправились.
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
White написал(а):
Фолиант написал(а):
Да, точно как СССР сбил северокорейский Боинг, как Украина сбила российско-израильский Ту-154, как Израиль потопил "флотилию мира", как американцы разбомбили китайское посольство и т.д. и т.п.
Да за чем два разных случая приводить? НА просторах этого форума уже разобрали что боинг сбитый СССР не был простым гражданским судном. :study: ИМХО

Да-да, на форуме как всегда всё знают лучше всех :-D Так и натовцы заявят, что сирийский самолет был "непростым", и фиг кто чего докажет (т.к. все заинтересованные лица, соответственно, погибнут).

Впрочем, вот Вам ещё красноречивейший пример: как американский крейсер в 1988 г. Иджисом сбил иранский пассажирский лайнер. Там уже никаких дискуссий не было - погибло 290 гражданских, в т.ч. 66 детей. И что? США развели руками, через 8 лет переговоров заплатили по 200 тыс. долл. за каждого погибшего, и даже не извинились перед Ираном.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Фолиант написал(а):
Впрочем, вот Вам ещё красноречивейший пример: как американский крейсер в 1988 г. Иджисом сбил иранский пассажирский лайнер.
Зачем повторяться? я ведь упомянул его? Или хотите быть большим католиком, чем пара пимский?
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
vlad2654 написал(а):
Фолиант написал(а):
Впрочем, вот Вам ещё красноречивейший пример: как американский крейсер в 1988 г. Иджисом сбил иранский пассажирский лайнер.
Зачем повторяться? я ведь упомянул его? Или хотите быть большим католиком, чем пара пимский?

Где же вы его упомянули? Цитату, если можно, а то я не заметил :think: :-D

По существу вопроса, как я понял, Вам нечего сказать? :-D
 

katernik

Активный участник
Сообщения
140
По существу вопроса, как я понял, Вам нечего сказать? :-D[/quote]

По существу вопроса, есть классификация кораблей ВМФ где конкретно всё разложено по проектам ....ЭМ, ...БПК, чего выдумывать можно, нельзя отнести к ...
 

Огнева

Участник
Сообщения
8
Адрес
Мурманск
звонил сегодня супруг.Прошли Гибралтар.Северный флот в том же составе,что и был.В атлантике к ним присоединились 2 корабля балтийского флота.Какие именно-не знаю.
Высаживаться в Тартусе не собираются(по крайней мере мне так сказал.Ну а что вбредёт нашему проклятому начальству в голову-никто не знает.)
Отвечаю на вопрос не помню кому уже.Заранее извиняюсь.Сошлитесь на девичью память.))
Муж находится на корабле "Кондопога".
Когда вернутся-не знают.Всё держится в строжайшем секрете.
 

Огнева

Участник
Сообщения
8
Адрес
Мурманск
Да не за что,ребят:)
Будет что известно-отпишусь обязательно.
Сама как на иголках.Переживаю страшно.
Взять бы наше правительство,засунуть их в какой-нибудь котлован,да залить серной кислотой...
 
Сверху