Потихонечку продолжаем пилить свой подводный флот

[Smog]

http://www.lenta.ru/news/2009/05/01/utilize/

70 подводных лодок. мдааа. На деньги японцев.

 

[ГЕРКОН32]

70 подводных лодок. мдааа.

Так они списанные. И ЯСУ на них сто лет уже...пора утилизовывать.
А японцы по жизни озабочены радиацией, пусть помогает, коли есть охота.
Альтернатива - сгниют у стенки причала. Хорошо если реакторы шпана по огородам не растащит.

 

[Bosun]

Да и денег дают , мелочь. Чиновникам, тока на молочишко хватит.

 

[Smog]

Просто ну кто даст гарантию что из этих 70 все отходили свой ресурс а их не просто режут.

Вот к примеру подводные лодки Акула по натовско классификаци не помню какой проект. Точно ведь не выходили ресурс а часть из них порезали. вот и частью этих 70 я болье чем уверен такая же ситуация.

 

[Timskey]

Ими воевать против бангладеша только если получится,они все аварийные,нерабочие,отработавшие своё

 

[Smog]

Ими воевать против бангладеша только если получится,они все аварийные,нерабочие,отработавшие своё

ну да а а судьба тк-202 и тк-13 вам вообще о чем нить говорит?? лодки 82 и 85 годов постройки были распилены в 90е

 

[dron]

Вот к примеру подводные лодки Акула по натовско классификаци не помню какой проект.

по НАТОвской классификации - Тайфун. всего было шесть лодок. две из них выведены были из состава перед переизбранием ЕБН (не было денег на выборы). здесь та же самая картина. "новый облик"....

 

[Smog]

по НАТОвской классификации - Тайфун

пасибо просто забыл. И к слову не одна из подводных лодок этого проекта сейчас не в составе нашего флота. Таких лодок во флоте просто нет. Единственная Дмитрий Донской являеться тестовым стендом под булаву. никаких военных задач она не выполняет.

 

[dron]

просто посчитали, что их содержание слишком дорого. у нас же сейчас главное не ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ, а экономность... главное не то, НАСКОЛЬКО эффективно оружие может поразит противника, а то, насколько оно дешевое....

 

[vladimir-57]

просто посчитали, что их содержание слишком дорого. у нас же сейчас главное не ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ, а экономность... главное не то, НАСКОЛЬКО эффективно оружие может поразит противника, а то, насколько оно дешевое....

интересно, а насколько дешевы и эффективны 667БДРМ Дельфин?

 

[Smog]

интересно, а насколько дешевы и эффективны 667БДРМ Дельфин?

ну ктож за распил дельфина даст на лапу пускай сам развалиться. а вот угробить стратегические ракетоносцы это завсегда. Это так сказать в первую очередь.

 

[Timskey]

Во-первых,харэ голословить,не надо скатываться до уровня ирак варовцев....
Тайфуна оба оставшихся возможно вернут в состав,по-крайней мере слухи такие есть...
Во вторых,если будут 667 резать,следовательно так и надо,У нас между прочем с постройкой 8-ого борея будет на 2 лодки подводные стратегические больше чем раньше,разумеется с выводом 6 старых стратегов...

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

ну 90-ые годы...просто нам не повезло на президента и на времена...вообще нашей страней не везёт уже почти на протяжении 500 лет,когда грозный свихнулся в 1562...ну а там по нарастающей

 

[Теодоре]

ну 90-ые годы...просто нам не повезло на президента и на времена...

Между прочим, две "акулы" были порезаны не в 90-е, а в 2005. Так что на кого не повезло, на того и продолжает не везти...

 

[Smog]

У нас между прочем с постройкой 8-ого борея

ааа ыыыть??? с постройкой какого борея???? а под них ракета то есть???

а тк-17 и тк-20 на них что нельзя повесить опять ракеты??? или что??? в отстойник они выведены в 2004 по причине отсутствия боеприпасов. Это оно вообще как нормально???

а залухи можно смело отправить в одно место. На данный момент в составе ВМФ РФ нет ни одного ракетносца этого класса

 

[edgar71]

70 это только атомных было? Это только с одного ТОФа? блин вот это была же сила, такой уже никогда не будет :-( надорвалась СССРа содержать такую армаду

 

[Timskey]

ПО причине отсутствия денег они были порезаны и выведены,но возможно они будут по булаву переделаны,а ракету рано или поздно но доманают и сделают...если проблема всего лишь в пиропатроне,то ждать осталось недолго

 

[Smog]

При испытании «Булавы» было принято решение отказаться от ранее используемой процедуры испытаний:

1. броски с погружаемого стенда в Балаклаве,
2. броски со специально переоборудованной опытной подводной лодки
3. на следующем этапе — серия пусков с наземного стенда
4. только после успешных пусков с наземного стенда ракета допускалась до летных испытаний с подводной лодки — ее штатного носителя

Для бросковых и пусковых испытаний использовался модернизированный ТК-208 «Дмитрий Донской». Генеральный конструктор С. Н. Ковалёв так объясняет принятое решение:
« Сегодня Балаклавы у нас уже нет. Опытную подводную лодку строить дорого. Наземный стенд под Северодвинском не в лучшем состоянии. И под новый ракетный комплекс его надо приспосабливать, отстраивать заново. Поэтому с нашей подачи было принято довольно смелое – с точки зрения конструкторов – оправданное решение: все испытания баллистической ракеты (БР) «Булава» проводить с переоборудованной головной подводной лодки проекта 941У «Тайфун».

в августе 2007 года главком ВМФ адмирал флота В. В. Масорин сообщил, что до 2015 года не предусматривается модернизация АПЛ «Акула» под ракетный комплекс «Булава-М»

доманают только не булаву а остатки подводного флота

 

[vlad2654]

тк-17 и тк-20 на них что нельзя повесить опять ракеты

Если не секрет, какие?

Вообще-то вы нсеколько поменяли местами процедуру испытаний. С наземного стенда пускают ДО. а не ПОСЛЕ того, как проведены пуски и погружаемого стенда. С наземного стенда пускали, в Ютубе есть ролик (почитайте ветки о "Булаве" на форуме, увидите и фрагмент этого ролика и ссылку на ресурс, где этот ролик помещен.

Ковалев немного лукавит.

Поэтому с нашей подачи было принято довольно смелое – с точки зрения конструкторов – оправданное решение: все испытания баллистической ракеты (БР) «Булава» проводить с переоборудованной головной подводной лодки проекта 941У «Тайфун».

В основном все опытовые лодки - это переделанные боевые. Тот же комплекс Д-19 испытывался с лодки проекта 601 (переделанной из ПЛ пр. 629)

 

[Kaa]

Извините, вот чего в упор не пойму. Есть отличный жидкостные МБР РСМ-54 Синева КБ "Макеева". По размерам чуть меньше тех, что стояли на ПЛАРБ типа Тайфун. Почему нельзя ими вооружить два крейсера, вложив относительно небольшие деньги в модернизацию шахт и бортовых систем под них?
Это все таки 20х2=40 боеготовых ракет, по 10 ЯБЧ - итого 400 голов постоянной боеготовности. Синева ракета относительно свежая, серийно выпускается (?). Ее можно модернизировать под современную электронику и систему наведения.

И это явно дешевле, чем строить 2 новых Борея с 16 ракетами на каждом и с вооружением, имеющим заведомо худшие, чем у Синевы, ТТХ.

Одна лодка новая, по моими прикидкам стоит от 1.5 до 2 млд. долл. Модернизация должна быть дешевле.

В свое время по дешевке (за каких то 20 млн. долл) не выкупили "Варяг", был бы сейчас второй авианосец. Тоже самое и ПЛ - считается, что дешевле списать - чем модернизировать или достроить.

 

[Barbudos]

если проблема всего лишь в пиропатроне

Вот именно: "если"... Что там еще "за пиропатроном"?
По аналогии приходит на память ситуация с Н-1: ушла 3000 - тонная дура за бугор из-за ерунды: отказа датчика температуры....А оказалось, что тепловые режимы 1-й ступени не просчитаны, система пожаротушения не адаптирована, разводку питания 30-ти двигателей надо менять.....