Подводный танк

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.329
Адрес
г. Пермь
Поплавок значит... Ага... А затем, значит винты включит...

Камрады, объясните мне, тупому и непонятливому, чем ЭТО будет отличаться от подводной лодки? И если ЭТО таки подводная лодка, то зачем ей ГУСЕНИЦЫ?

Но с другой стороны, если подводного танка броня 4 метра толщиной, и сам он не меньше подводной лодки размерами, то КАКОЙ ЖЕ ЕМУ НУЖЕН ПОПЛАВОК?

А если он, который танк, такой могучий кипятильник, то имеет смысл данное умение (кипятить воду) использовать в качестве основного оружия. Танк нагревает воду, она кипит и нагревает корабли противника. Жизнь и условия обитания на кораблях становятся совершенно невыносимыми и экипажи покидают их на спасательных вертолётах, т.к. в воду прыгать уже нельзя. Затем танк, надув горячим паром поплавки, всплывает и высаживает на бесхозные корабли призовые партии.

Предлагаю новый подводный танк наречь "Самоваром"
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
anderman написал(а):
Камрады, объясните мне, тупому и непонятливому, чем ЭТО будет отличаться от подводной лодки? И если ЭТО таки подводная лодка, то зачем ей ГУСЕНИЦЫ?
Это подводная лодка в той же степени, что БТР-80 речное судно. Шельф - не основная его среда. Пару-четвёрку торпед на внешние подвески взять может, почти только для самообороны.
Но с другой стороны, если подводного танка броня 4 метра толщиной, и сам он не меньше подводной лодки размерами, то КАКОЙ ЖЕ ЕМУ НУЖЕН ПОПЛАВОК?
5000 кубических метров.
Танк нагревает воду, она кипит и нагревает корабли противника. Жизнь и условия обитания на кораблях становятся совершенно невыносимыми и экипажи покидают их на спасательных вертолётах, т.к. в воду прыгать уже нельзя.
А что, на надводных кораблях РХБ-защита такая слабая? Тогда проще использовать какое-либо ОВ, например, табун.
Затем танк, надув горячим паром поплавки, всплывает и высаживает на бесхозные корабли призовые партии.
Не тот экипаж у танка, чтобы высаживать призовые партии.
 

СтепАНыч

Активный участник
Сообщения
1.390
Адрес
Зеленоградск
Вон в суприм коммандер поиграйте. Там есть такой танк.
Торпедный аппарат, 4 3ёхствольные артиллерийские пушки, 2 шестиствольные пушки, ЗРК, радар, сонар, генератор щита, ангары для самолётов, да ещё технику может строить. Кого заинтриговало - могу скриншот выслать.
 

Иван

Активный участник
Сообщения
170
Адрес
Подмосковье
Ух ты ж ничего себе
icon_megawahnsinnig.gif

Только это ведь уже не танк..эт какая то база мобильная...
А на снимок действительно интересно глянуть.
 

СтепАНыч

Активный участник
Сообщения
1.390
Адрес
Зеленоградск
Настоящий сухопутный линкор))))

Добавлено спустя 19 минут 8 секунд:

2b9da12c2a5a.jpg

Вот сие чудо, ему только противоракетной обороны не хватает. Игра кстати классная. В ней есть почти всё)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.329
Адрес
г. Пермь
Да уж! Конкретная машина! Мечта милитариста!!!

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Ярослав Смирнов, по поводу поплавков у меня родилась идея! Их тоже можно использовать как оружие. Надул его горячим паром, и под вражьим кораблём он лопнул.
Не слабый газовый пузырик образуется. Корабль просто провалится под воду.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.329
Адрес
г. Пермь
А что, подводный линкор-авианоец на гусеничном ходу -- это звучит гордо! Не менее гордо, чем железнодорожная кавалерия вертиккльного взлёта или эскадрон аэромобильных ДЗОТов.

А если серьёзно, то я читал, что американцы разрабатывали проект подводной лодки-авианосца, но потом от него отказались.
 

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018
А если серьёзно, то я читал, что американцы разрабатывали проект подводной лодки-авианосца, но потом от него отказались.
такие проекты были также и у СССР и Японии, с таким же исходом
 

СтепАНыч

Активный участник
Сообщения
1.390
Адрес
Зеленоградск
Японцы помоему даже реализовали. У них один тип подлодки был способен нести один гидроплан.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Да уж! Конкретная машина! Мечта милитариста!!!
Слева САУ стоит для сравнения)))
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
Тополь-М написал(а):
....и Японии, с таким же исходом
Мну конечно может ошибаться, но у Японии были лодки, на вооружении которых были самолеты. И было их несколько типов - от 1 до 3-х самолетов на борту. Самые крупные - немалые даже по современным меркам - за 6000 т. Японцы задачу решили. Вот только боевая эффективность такой системы уже тогда была нулевой.
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
СтепАНыч написал(а):
а как там дела обстоят с подводным самолётом?
В смысле у джапов? Нормально обстоит. Вот первая попавшаяся ссылка- сжато по этому впросу- по ссылке http://gorod.tomsk.ru/index-1190774170.php (первая попавшаяся по данному вопросу.) Там не раскрыта тема по лодкам с одним самолетом, и вскользь упомянуты лодки с двумя самолетами. Инфы в нете - море разливное.
 

Alan

Активный участник
Сообщения
1.207
Адрес
Windsor ON, Canada
Про японцев полная правда. Так как ракет тогда не было, самолеты считались решением задачи дальнего удара с подлодки.

Там было по 3 самолета на штуку и крылья у них складывались чтобы в подлодку поместится. Один самолет до сих пор где то в музее стоит в штатах помоему.

Нет, что ни говори а японцы строить умели еще как.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Вижу Новис уже все обьяснил... хехе, я тут не нужен.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
anderman написал(а):
Ярослав Смирнов, по поводу поплавков у меня родилась идея! Их тоже можно использовать как оружие. Надул его горячим паром, и под вражьим кораблём он лопнул.
Не слабый газовый пузырик образуется. Корабль просто провалится под воду.


Может и сработать. Говорят случаи имели место при проходе над подводными вулканами. Шла пена, плотность низкая, корабль проваливается.


Вот только с паром боюсь не получится. Он от окружающей воды будет остывать и конденсироваться. Уж лучше электролиз, если энергию девать некуда.

Представляете, корабль проваливается в пузырь гремучего газа и он взрывается.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Танк этот больно уж маленький получается: при массе в 5000т, толщине брони в 4м, квадратный метр поверхности будет весить около 30тн, получается на эту массу 170 кв.метров. При диаметре корпуса (внутреннем) хотя бы 6 м (реактор же предполагается), длина будет менее 10м. Это еще без учета массы движетелей. Т.е. внутренний объем не более 250 куб. м., 4 ж\д цистерны. Реакторик маленький впихнуть может и удастся, но на все остальное ( сист. жизнеобеспечения, привода движетелей, оружие, и т.д.) точно не останется. Культура веса должна быть, а то все бы строили почти неубиваемые ПЛ с броней в 4 м! Не зря приходилось на титан переходить.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.329
Адрес
г. Пермь
Мдя... С размерами и весом заморочка получилась...

Вопрос к Ярославу Смирнову по существу:
1.Какая скорость, согласно Вашим рассчётам, будет у этого танка?
2.Каких габаритов будут гусеницы или колёса, чтобы обеспечить заданную скорость, с учётом толщины донного ила?

Сдаётся мне, что от такого танка не сможет уйти только намертво заякоренный корабль. Да и то, в том случае, если весь экипаж сошел на берег, призватив с собой всё оборудование и все боеприпасы.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху