Подводный танк

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Интересно, а может ли для борьбы на шельфе использоваться сверхтяжёлый (5000 т.) танк с атомным движком? Малый размер заброневого пространства обеспечивает низкую вероятность его обнаружения активными акустическими средствами, мощное бронирование обеспечит защиту от бомб и торпед, расположенные на дне ГАС обеспечат целеуказание. Минусы - относительно низкая скорость (надо прикинуть насколько), отсутствие вертикального манёвра, демаскировка при перемещении, малый боекомплект, невозможность использования ПКР. Вариант использования - противокорабельные засады, оборона важных стратегических пунктов (например, портов, проливов), шельфовых станций (например нефтяных промыслов на хребтах Ломоносова и Менделеева), поддержка десанта, разрушение портов противника. Оптимальное вооружение - "Шквал" со спецБЧ.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.787
Адрес
Москва
Ярослав Смирнов, а не проще положить в том районе на грунт многоцелевую ПЛ?
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Можно использовать такой монстр для охраны своих баз потому как до атлантики он не доедет своей черепашьей скоростью, дно не везде проедешь. Кроме того не представляю, как он будет работать на больших глубинах (это сильно войдет в его стоимость), да и вообще он будет стоить не меньше миллиарда (не рублей), если не больше.
Сама идея неплоха.
Laie_98.gif
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Еще проще разместить на месте этого танка автоматическую установку с запасом ракет или с запасом торпед.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ПЛ слишком хрупкая, а автоматическая установка слишком тупая, тем более, не стоит ей доверять спецБЧ.

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:

Phaeton написал(а):
Можно использовать такой монстр для охраны своих баз потому как до атлантики он не доедет своей черепашьей скоростью, дно не везде проедешь.
А до Японии доедет? Скажем до Йокохамы и Токио? Вначале "Шквалом" по кораблям на рейде, портовым сооружениям, затем выползает в город, и начинает развлекаться основным вооружением - 180 мм ОФ (иногда тактическим ЯО) по зданиям лупить. Как надоест - обратно в море.
Кроме того не представляю, как он будет работать на больших глубинах (это сильно войдет в его стоимость),
4 м брони. На "Мирах" меньше.
да и вообще он будет стоить не меньше миллиарда (не рублей), если не больше.
Деньги нужны чтобы их тратить.
Сама идея неплоха.
Спасибо.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.787
Адрес
Москва
Ярослав Смирнов написал(а):
ПЛ слишком хрупкая
Хотите предложить новый "Маус", чтобы еще обстрел выдерживал? Будут те же проблемы, чтои у предшественника. Подозреваю, что с его скоростью и маневренностью раздолбят его обычными средствами ПЛО (вертолет наводит, корабли и ПЛ изгаляются как хотят).
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.787
Адрес
Москва
Phaeton написал(а):
Еще нужно сделать его максимально малозаметным
А не получится. Представьте, какое облако пойдет при движении такой штуки по дну, и насколько она уйдет в ил...
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Phaeton написал(а):
Еще нужно сделать его максимально малозаметным.
Нужно. Но по размерам он в несколько раз меньше ПЛ, ползёт по дну, можно понавешать на него нормальных звукопоглотителей. Пока он под термоклином, или подо льдом - вертолёты и надводные корабли ему не страшны.
А то можно долбануть и Ядреным оружием. 4 метра брони не спасет.
ЯО надо точно навести - иначе броня спасёт.
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
Phaeton написал(а):
Еще нужно сделать его максимально малозаметным.
А еще летающим!
crazy_pilot.gif

Помните такую американскую комедию "Сержант Билко" с Лесли Нильсеном. Где американские солдаты разворовывали бюджетные деньги и якобы строили летающий танк. И однажды он у них даже взлетел и почти выстрелил.
icon_hul7.gif
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.787
Адрес
Москва
Я не смотрел. Или на вероятного президента вероятного противника намекаешь?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Представьте, какое облако пойдет при движении такой штуки по дну, и насколько она уйдет в ил...
С какого расстояния засекается облако ила ГАС? Как часто облака ила поднимаются морскими организмами? Насколько сложно обнаружить облако ила подо льдом?
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
студент написал(а):
Или на вероятного президента вероятного противника намекаешь?
Нет!
icon_meeting.gif

Даю еще одну посылку-намек: "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!"
p0501.gif

Слон написал(а):
А там не Стив Мартин разве?
Знаешь, сам сказал и усомнился... Давно смотрел. По крайней мере, очень похож на Л.Нильсена. Его типаж.

Ой, точно Стив Мартин. Извиняюсь за дезу!
icon_wow1.gif
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.787
Адрес
Москва
Ярослав Смирнов написал(а):
С какого расстояния засекается облако ила ГАС? Как часто облака ила поднимаются морскими организмами? Насколько сложно обнаружить облако ила подо льдом?
Подобные загрязнения великолепно наблюдаются визуально: из космоса (видел спутниковые снимки нефтяных пятен), с самолета и т.п. При этом облака ила долго не осаживаются и курс укажут великолепно. Льды сейчас растаять норовят, да и находятся слишком локально. Не Канаду же штурмовать таким танком!
 

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
При позднем Горбочеве газеты писали про подземную атомную лодку.Скороть подземного хода 1 узел,по этому военые забракавали.Конструкторы обешали 5 узлов.Доводят паралельно Булове или засекретили?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Подобные загрязнения великолепно наблюдаются визуально: из космоса (видел спутниковые снимки нефтяных пятен),

Начиная с какой глубины?
Не Канаду же штурмовать таким танком!
Аляску. Или подводные объекты охранять.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху