Перспективность РВСН, ядерного оружия и ракет.

[Tigr]

Если вы думаете, что равнинная территория -- это плоская как стол степь, то вы -- двоечник.

Приезжайте к нам в Саратов, и собственными глазами убедитесь в том, какая есть степь.

 

[vlad2654]

Tigr
У меня тоже степной район, с огромными открытыми пространствами и... и такими перепадами высот, что даже в городе высота по вертикали в районах изменяется до 200 метров. В каком-то регионе равнина может быть плоская как стол. в каком-то месте - холмистая. Плюс леса. И использовать такие регионы для базирования ЭП с МБР - это фантазии нашего друга. У меня создается впечатление, что чем безумнее идея тем с большей силой он ее начинает проталкивать. Последнее его изобретение - скоростные (со скоростями в 200-400 км/час) БЖРК. До этого экранопланы с баллистическими ракетами. Что будет следующее?

 

[anderman]

Приезжайте к нам в Саратов, и собственными глазами убедитесь в том, какая есть степь.

Знаю я, какая там степь. Ртищевский район в детстве частенько посещал. Холмы, леса, овраги -- в ассортименте. Что при высоте полёта метров в 10 даёт почти 99-процентную гарантию аварии.

 

[Tigr]

Знаю я, какая там степь. Ртищевский район в детстве частенько посещал. Холмы, леса, овраги -- в ассортименте.

А вы на левобережную сторону области внимание обращали? Степ бай степ эраунд, ве роуд из лонг ту ю.

А на правобережье вы абсолютно правы - Приволжская возвышенность.

 

[vlad2654]

В любом случае в ближайшие 10 лет что то вряд ли изменится. Точнее изменится, но не настолько кардинально. Одно из направлений развития РВСН основывается на уменьшении стартового веса изделий. И если на нынешнем этапе ПГРК имеют стартовую порядка 50 тонн, то вероятнее всего следующее порколение легких будет иметь массогабаритные размеры, сравнимые с "Булавой" или даже "Курьером". ВОт и перспективная тяжелая ракета, разрабатывая для замены "Воеводы" будет иметь стартовую разумеется меньшую чем "Воевода".
ВОзможно, подчеркну, именно возможно станет вопрос о создании вновь БЖРК, хотя все это будет зависить от того, с каким результатом завершатся соответствующие НИР. Может быть рассмотрено и иной вариант базирования, хотя пока нельзя понять, что под этим подразумевается.
Вот что на 100% гарантировано, что не будет никакой экзотики типа ПУ на экранопланах или на сверхскоростных БЖРК.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Вот что на 100% гарантировано, что не будет никакой экзотики типа ПУ на экранопланах или на сверхскоростных БЖРК.

Соглашусь.Все же тут есть много непреодолимых проблем,решение которых вызовет более жесткий и простой ответ со стороны противника(начхает попросту на запрещение размещения ЯО в космосе и здраствуй дерево!)
Но тут у меня вопрос к Воеводе(ее замене)-а зачем она нафег нужна?
Иметь ракету с максимальной загрузкой 15 ББ,на которой реально будет стоять 3-4?Какой в этом смысел?
Будущее,как вы сказали,за малогабаритными МБР.Моноблочные Тополь-М и 3-4 блочные Ярсы в РВСН и 6 блочные Булавы-вот будущее СЯС.
Лично я-за размещение на ракетах полного боекомплекта ББ,но общего уменьшения их носителей.
К примеру,10 Бореев с 192 Булавами(первые две лодки по 16,остальные по 20),могут нести 1152 ББ.На РВСН и СА остается 398 единиц.Около 35 бомбером.Итого 363 ББ Тополь-М и Ярс.Тополей у нас 72 штуки.Делим остаток на 4.Выходит:
192 Булава
72 Тополь М
80 Ярс
Вообще я считаю,иметь ракету,способную нести столько то ББ,но размещать меньше-расточительство.Зачем тогда создавали такую ракету?Договор не позволяет?А зачем тогда его было заключать?
Тем более,имеющихся в распоряжении по Договору боеголовок более чем достаточно!

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Для лучшего баланса я добавил лишь одно-отказался от еще двух Бореев-152 Булав и 912 ББ вполне достаточно для МСЯС.

 

[vlad2654]

Но тут у меня вопрос к Воеводе(ее замене)-а зачем она нафег нужна?
Иметь ракету с максимальной загрузкой 15 ББ,на которой реально будет стоять 3-4?Какой в этом смысел?

Всегда нужно иметь "контрсиловую систему". У нас это "Воевода", у США - "Трайдент-2". Главное не сколько размещать сейчас, а сколько можно разместить в случае необходимости.

Будущее,как вы сказали,за малогабаритными МБР.Моноблочные Тополь-М и 3-4 блочные Ярсы в РВСН и 6 блочные Булавы-вот будущее СЯС.

Я говорил, что сейчас тенденция таккая, переход на более легкие и мобильные. Малогабаритными их сложно назвать (это же по своим массогабаритным характеристикам отнюдь не "Курьеры"). Моноблочные "Тополя-М", 6-блочные "Ярсы", не знаю скольки блочные "Авангарды", 6-блочные "Булавы" (для морской компоненты СЯС). Свою нишу займет и новая жидкостная МБР, которая будет функциональным аналогом "Воеводы" и УР-100Н УТТХ. разумеется габариты и вес у нее будет меньше, чем у "Воеводы"

192 Булава
72 Тополь М
80 Ярс

"Булав" будет несколько меньше. Наскольку помню третий корпус "Бореев" еще на 16 БРПЛ. "Тополей-М" - 78. Сколько будет МБР "Ярс" и "Авангард" и жидкостой, назовем ее по названию НИР - "Сармат" - неизвестно

Лично я-за размещение на ракетах полного боекомплекта ББ,но общего уменьшения их носителей.

Лучше иметь больше "Недогруженных" МБР, чем меньше полностью загруженных.

Вообще я считаю,иметь ракету,способную нести столько то ББ,но размещать меньше-расточительство.Зачем тогда создавали такую ракету?Договор не позволяет?А зачем тогда его было заключать? Тем более,имеющихся в распоряжении по Договору боеголовок более чем достаточно!

Чтобы иметь возможность использовать возвратный потенциал. Голов в арсенале может быть больше, чем разрешенных по Договору.