и то верно, численность РВСН пока~ 70 000 чел., из них в\сл. ~ 50 000, сейчас контрактников ~ 2 тыс., а к 2018 г будет ~30 тыс. - расходы на РВСН ~ 5% от общ. расходов. Все три РА отстояли на обозримый период. Но у "Ярса", всего 3-4 боевых блока и их явно не хватает для того, чтобы он стал полноценной заменой "Воеводам. К тому же развитие высокоточных систем сделало свое дело – отныне любая шахта выводится из строя 1-2 попаданиями обычного боеприпаса с парой сотен кг взрывчатки. В тоже время возможность быстрой смены позиции и недоступность части территории РФ для спутниковой разведки в силу метеоусловий, огромные площади поиска и расстояния, для беспилотников – дает значительные преимущества мобильным комплексам по сравнению с шахтными, потому в РВСН в течении 2019-20 г.г. потенциально РВСН вырастет до 13 РД, за счет БЖРК "Баргузин", сообщил ТАСС :-" развертывание систем американской ПРО в восточноевропейском позиционном районе НЕ повлияет на боевую работу РВСН. Всякие забугорные ПРО – как слону дробина, для СЯС, опирающихся на твердотопливные мобильные установки. Сама американская ПРО в Европе тоже не несет никакой угрозы, не смотря истерики в СМИ и у политиков, по установке радара в Чехии. Британская Файлингдейлс, и норвежская Варде просматривают пространство России – до Байкала включительно - существующими РЛС. Если отрешиться от политической возни и сказать, что мы хотим не конфронтации с Западом, а взаимодействия с ним, то нужно не заявлять тупиковую, нереализуемую идею секторальной ПРО, которая априори не будет реализована хотя бы из=за психологии. Уровень доверия к Западу нами ни сегодня, ни завтра, не повысится – так уж сложилось, чтобы обезопасить себя надо от несанкционированных пусков своих же ракет. Идея использовать Габалу в системе ПРО - очевидная провокация. Ответ на это будет отрицательный всегда. Этот подход «с двойным дном» на Западе будет однозначно просчитан. Заниматься этим вопросом должны, не военные люди. Не потому, что военные лохи, просто у них ограничен кругозор, они занимаются лишь кусочком проблемы – военно-техническими аспектами. А у проблемы безопасности - еще масса тем, которые не входят в их компетенцию.
Ускоренный запуск в серию новой шахтной ракеты - это попытка поддержать кооперацию «жидкостников», включая криогенщиков.
Для СЯС важнее живучесть стартов для ответного удара, при мин. Затратах. А для шахтного базирования, есть 3 контрдовода:1.- на базе шахтной ПУ(объективно) – в ответе задействованы считаные % стартов. Из десятков шахт для ответа выживут единицы и это только те, что выйдут из шахт. А дальше полет на активном участке траектории. Причём выполнить расчеты не сложно для стационарного старта, потому из выживших и стартовавших 1\2 будет уничтожена на активном участке путём блокирования позиционных районов. 2. почему жидкостные ракеты считаются несовершенными? Потому что как только ввели в рассмотрение космический сегмент ПРО, сразу возникает требование по короткому активному участку, на высотах 100–120 км, они заметны на фоне космоса и результат они обнаружены и уничтожены, за 3 засечки траектории полета – и…. «встреча» гарантирована. 3. У жидкостных ракет очень длинный активный участок траектории, на них не может быть реализован высокий уровень линейных перегрузок, что связано со спецификой ЖРД. Поэтому у существующих жидкостных ракет активные участки в 3–4 раза длиннее, чем у «Тополя-М», «Ярса» или «Булавы», а у перспективных это значение снизится незначительно – будет длиннее в 2–3 раза. Вот на этом участке средствами ПРО будет уничтожена 2я половина из считаных % ракет, доживших до старта из шахт. 4. можно иметь на ракете тонны полезной нагрузки, но она будет уничтожена еще до того как начнет функционировать, «жидкостники» вводят в заблуждение на сей счет командование РВСН.
Выход - разработки на базе твердого топлива, с ещё более коротким активным участком. И не менее важно – старт должен быть мобильным, что исключит информацию о месте ПУ на момент пуска. Разговоры о том, «колёса» тоже видны из космоса, – дилетантизм. Идея этого противостояния:- это старая задача брони и снаряда, щита и меча.
Вообще, против кумулятивных снарядов стандартной защитой являются полости и абляционное покрытие.