От роста ВВП США к российским реалиям (Старое название темы: "Рост американского ВВП оказался вдвое
- Автор темы Бывалый
- Дата начала
Экономист
Немного не в тему, извиняюсь, но у меня вопрос возник к вам, как образованному человеку в экономических делах. Камрадам, думаю, тоже интересно будет.
Есть ЗВР Банка России и есть Стабфонд. Они физически существуют отдельно или стабфонд входит в ЗВР Банка России?
Немного не в тему, извиняюсь, но у меня вопрос возник к вам, как образованному человеку в экономических делах. Камрадам, думаю, тоже интересно будет.
Есть ЗВР Банка России и есть Стабфонд. Они физически существуют отдельно или стабфонд входит в ЗВР Банка России?
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Бывалый написал(а):
Спасибо Вам за заботу.
Бывалый написал(а):
Я тоже для Вас стараюсь,уважаемый Бывалый.
Бывалый написал(а):
Ага, знаю вот она:
Бывалый написал(а):Старайтесь не читать таких публикаций...
Лично я игнорирую любые новости оттуда...
Совершенно не интересно)))
Пох, что у них там творится...
Так Я Ваши же новостишки, Вам и подкидываю. Може хоть это интерестно будет?
Это да, я заметил. На все попытки подискутировать с ним, он плевать хотел, судя по всему... Ну да ладно.Экономист написал(а):
quote]
Уважаемый Экономист,ни куда я не исчезаю,на форуме каждый день.Я очень даже открыт для любои хорошей дискуссии.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Слон, огромное спасибо за доверие!
Но, если говорить честно, то я не сильно увлекаюсь макроэкономикой, будучи в последнее время сфокусированным на микроуровне. Поэтому, на истину в "последней инстанции" не претендую.
Но ответить Вам все же попробую:
Текущим управлением золотовалютными (международными) резервами занимается Центральный Банк России (см. ссылку на официальный источник):
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/stati ... res_08.htm
А Стабилизационный фонд находится в ведении Министерства финансов РФ (см. ссылку):
http://www1.minfin.ru/ru/stabfund/statistics/volume/
Эти два ведомства формально независимы друг от друга. Каждое из них имеет свой правовой статус, свой круг решаемых задач и свои ресурсы.
На всякий случай привожу ссылки на Положение о Министерстве финансов РФ:
http://www1.minfin.ru/common/img/upload ... ratsii.PDF
и на правоустанавливающие документы по ЦБ РФ:
http://www.cbr.ru/today/status_functions/
Вот еще ссылочки по Стабфонду и Золотовалютным резервам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B4%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B2%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 0%A0%D0%A4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D0%B8
Добавлено спустя 1 час 18 минут 19 секунд:
Вот еще статья на тему:
http://www.rambler.ru/news/economy/0/555669875.html
Цитата:
"С сегодняшнего дня созданный за последние годы Стабфонд прекращает существование. Накопленные в нем почти 200 млрд. долл. теперь разделены между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния. Экономисты и финансисты до сих пор спорят, как лучше использовать эти деньги.
Стабфонд основан в 2004 году и формально являлся частью федерального бюджета. Изначально власти хотели создать подушку безопасности для экономики на случай, если цены на энергоносители серьезно снизятся и доходы бюджета перестанут перекрывать растущие расходы. Впрочем, Стабфонд играл и другую роль: в нем аккумулировались сверхдоходы от экспорта нефти, не позволяя раскручиваться инфляции."
Но, если говорить честно, то я не сильно увлекаюсь макроэкономикой, будучи в последнее время сфокусированным на микроуровне. Поэтому, на истину в "последней инстанции" не претендую.
Но ответить Вам все же попробую:
Эти две вещи существуют отдельно друг от друга.Слон написал(а):
Текущим управлением золотовалютными (международными) резервами занимается Центральный Банк России (см. ссылку на официальный источник):
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/stati ... res_08.htm
А Стабилизационный фонд находится в ведении Министерства финансов РФ (см. ссылку):
http://www1.minfin.ru/ru/stabfund/statistics/volume/
Эти два ведомства формально независимы друг от друга. Каждое из них имеет свой правовой статус, свой круг решаемых задач и свои ресурсы.
На всякий случай привожу ссылки на Положение о Министерстве финансов РФ:
http://www1.minfin.ru/common/img/upload ... ratsii.PDF
и на правоустанавливающие документы по ЦБ РФ:
http://www.cbr.ru/today/status_functions/
Вот еще ссылочки по Стабфонду и Золотовалютным резервам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B4%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B2%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 0%A0%D0%A4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D0%B8
Добавлено спустя 1 час 18 минут 19 секунд:
Вот еще статья на тему:
http://www.rambler.ru/news/economy/0/555669875.html
Цитата:
"С сегодняшнего дня созданный за последние годы Стабфонд прекращает существование. Накопленные в нем почти 200 млрд. долл. теперь разделены между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния. Экономисты и финансисты до сих пор спорят, как лучше использовать эти деньги.
Стабфонд основан в 2004 году и формально являлся частью федерального бюджета. Изначально власти хотели создать подушку безопасности для экономики на случай, если цены на энергоносители серьезно снизятся и доходы бюджета перестанут перекрывать растущие расходы. Впрочем, Стабфонд играл и другую роль: в нем аккумулировались сверхдоходы от экспорта нефти, не позволяя раскручиваться инфляции."
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
По этому поводу вопрос заданый уже ранее. Каждый год нам обещает правительство низкую ифляцию, а получается...........плохо....с чем это связано на Ваш взгляд? Почему при очень высоких ценах на сырьё, в стране, являющейся по сути сырьевым придатком, такая большая инфляция????
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Попробую ответить:
Истинная инфляция гораздо выше, чем говорят официальные данные. Чтобы это понять, достаточно просто быть внимательным покупателем. Я уж не говорю про то, чтобы правильно интерпретировать почти 20%-й рост цен на дизельное топливо за какие-то несколько месяцев (по моим подсчетам)...
С чем связано:
1. Рост государственных расходов.
2. Расширение денежной массы (это, впрочем, процесс нормальный и планируемый). См.:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... ?Year=2007
3. Крайне слабо развитый частный бизнес в нашей стране.
4. Отсутствие цивилизованных способов вложения сбережений граждан на фоне фатального недоверия банкам, имеющего известные причины.
5. Большая коррупционная составляющая нашей экономики. Да-да, не удивляйтесь, это тоже влияет на инфляцию, ИМХО. Коррупция - двигатель развития черных схем и возникновения черных денег. А черные деньги только псих понесет вкладывать в банк (ну разве что в иностранный). Эти деньги выплескиваются либо на потребительский рынок, либо в сферу недвижимости либо утекают за рубеж (опять же с использованием теневых схем).
6. "Зарплаты в конвертах", да и просто банальное воровство наемных работников у своих работодателей. Эти деньги тоже отчасти являются черными, следовательно следуют тем же путем, что описан в п. 5, только в меньшем объеме.
Вот и получается, что деньги на руки стали получать больше, а девать их кроме как потратить на потребительском рынке подавляющей части населения некуда.
Сравните скорость оборота денег для двух вариантов (очень-очень схематически и условно):
А) Вы покупаете в магазине телевизор. Далее на вырученные деньги магазин закупает очередную партию. И снова продает.
Б) Вы вкладываете деньги, предположим (сильно размечтавшись) в акции высокотехнологичного промышленного предприятия или кладете их на банковский депозит (в этом случае деньги тоже вкладываются в те же предприятия, в идеале, но только уже банком).
Здесь деньги надолго завязываются в экономике, начиная РЕАЛЬНО РАБОТАТЬ!
Увы, наш вариант - это модель А. Мы все гоняем и разогреваем воздух.
Если бы был вариант Б - мы бы стали тружениками экономики и начали бы крутить гигантские шестерни! Стали бы ковать ВВП в кузницах!
Замечу, что эти пункты даны мной не в порядке их значимости. Каков порядок - сказать затрудняюсь...
У нас экономика государства и чиновников, в которой, увы, не нашли места цивилизованному частному бизнесу. Никто не хочет подпускать в кухню по выпеканию пирога ВВП муравьев-тружеников... :-(
Истинная инфляция гораздо выше, чем говорят официальные данные. Чтобы это понять, достаточно просто быть внимательным покупателем. Я уж не говорю про то, чтобы правильно интерпретировать почти 20%-й рост цен на дизельное топливо за какие-то несколько месяцев (по моим подсчетам)...
С чем связано:
1. Рост государственных расходов.
2. Расширение денежной массы (это, впрочем, процесс нормальный и планируемый). См.:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... ?Year=2007
3. Крайне слабо развитый частный бизнес в нашей стране.
4. Отсутствие цивилизованных способов вложения сбережений граждан на фоне фатального недоверия банкам, имеющего известные причины.
5. Большая коррупционная составляющая нашей экономики. Да-да, не удивляйтесь, это тоже влияет на инфляцию, ИМХО. Коррупция - двигатель развития черных схем и возникновения черных денег. А черные деньги только псих понесет вкладывать в банк (ну разве что в иностранный). Эти деньги выплескиваются либо на потребительский рынок, либо в сферу недвижимости либо утекают за рубеж (опять же с использованием теневых схем).
6. "Зарплаты в конвертах", да и просто банальное воровство наемных работников у своих работодателей. Эти деньги тоже отчасти являются черными, следовательно следуют тем же путем, что описан в п. 5, только в меньшем объеме.
Вот и получается, что деньги на руки стали получать больше, а девать их кроме как потратить на потребительском рынке подавляющей части населения некуда.
Сравните скорость оборота денег для двух вариантов (очень-очень схематически и условно):
А) Вы покупаете в магазине телевизор. Далее на вырученные деньги магазин закупает очередную партию. И снова продает.
Б) Вы вкладываете деньги, предположим (сильно размечтавшись) в акции высокотехнологичного промышленного предприятия или кладете их на банковский депозит (в этом случае деньги тоже вкладываются в те же предприятия, в идеале, но только уже банком).
Здесь деньги надолго завязываются в экономике, начиная РЕАЛЬНО РАБОТАТЬ!
Увы, наш вариант - это модель А. Мы все гоняем и разогреваем воздух.
Если бы был вариант Б - мы бы стали тружениками экономики и начали бы крутить гигантские шестерни! Стали бы ковать ВВП в кузницах!
Замечу, что эти пункты даны мной не в порядке их значимости. Каков порядок - сказать затрудняюсь...
Это лишь увеличивает приток денег в страну, а освоить их, запустив по варианту Б, мы не можем.Михаил Александрович 1 написал(а):
У нас экономика государства и чиновников, в которой, увы, не нашли места цивилизованному частному бизнесу. Никто не хочет подпускать в кухню по выпеканию пирога ВВП муравьев-тружеников... :-(
- Сообщения
- 1.364
Придётся написать немного не по теме...
Я надеюсь, что все уже закончили обсуждать возвращение Михаила Александровича (1) на форум, а то не хотелось бы мне закрывать тему из-за нарушения п. II.9 Правил фоума.
Теперь по поводу нарушения п. II.1 Правил форума. Настоятельно рекомендую всем, особенно Михаилу Александровичу (1), ещё раз прочитать Правила форума!
Я надеюсь, что все уже закончили обсуждать возвращение Михаила Александровича (1) на форум, а то не хотелось бы мне закрывать тему из-за нарушения п. II.9 Правил фоума.
Теперь по поводу нарушения п. II.1 Правил форума. Настоятельно рекомендую всем, особенно Михаилу Александровичу (1), ещё раз прочитать Правила форума!
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Поскольку изначально это позволил себе я, отвечаю да.Admin написал(а):
Экономист, у меня к Вам вопросы скорее филосовско-экономического характера.
Что в принципе означает понятие "рост ВВП" и почему ВВП в нормальной ситуации обязан обязательно расти?. Почему его снижение всегда подается как негативный факт? Не означает ли, по большому счету, снижение роста ВВП что экономика страны всего лишь выполниса свой долг и удовлетворила потребности общества (особенно в случае экономически развитых стран)?
Что в принципе означает понятие "рост ВВП" и почему ВВП в нормальной ситуации обязан обязательно расти?. Почему его снижение всегда подается как негативный факт? Не означает ли, по большому счету, снижение роста ВВП что экономика страны всего лишь выполниса свой долг и удовлетворила потребности общества (особенно в случае экономически развитых стран)?
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Вы меня пугаете!студент написал(а):
Шутка! Что же, давайте попробуем разобраться. Может, и сам чего-то пойму.
Определение ВВП можно найти в любом учебнике либо по экономической теории, либо по макроэкономике. Звучит это везде примерно так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F
То есть, речь идет о "рыночной стоимости всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства."
Рост ВВП, соответственно, означает то, насколько ВВП увеличился в денежном выражении (абсолютная величина) либо (чем оперируют чаще) в процентном (относительном) выражении.студент написал(а):
Тут, разумеется, никакой философии нет - чистая арифметика.
Единственное, что следует иметь в виду: различают рост ВВП номинальный и реальный (с учетом показателя-дефлятора, то есть с учетом инфляционной поправки; или, как еще говорят, в сопоставимых ценах). Разумеется, наиболее объективный показатель роста экономики - именно реальный рост ВВП. Это, ИМХО, как раз та область, где наши политики и статисты часто допускают подмену понятий. :-(
Это так же необходимо, как росто доходов в семье, если говорить сильно упрощенно. Больше доходов - больше возможностей, что на макроуровне, что на микроуровне.студент написал(а):
Все потому же. Если, к примеру, моя зарплата станет меньше, я тоже расстроюсь.студент написал(а):
И мне вместо хорошего автомобиля придется купить любимой супруге... Нет, впрочем, это я лучше покупать вообще не буду.Смысл вопроса мне ясен. Тут, ИМХО, все зависит, от чего отталкиваться. Если уровень ВВП изначально был на высоком уровне, то есть речь идет о высокоразвитой в экономическом плане стране, то может быть к заоблачным высотам стремиться и не стоит. Но когда ВВП явно не дотягивает до уровня стран-лидеров, то тогда нужно догонять.студент написал(а):
Здесь обычно важен не столько ВВП как таковой, а ВВП на душу населения.
Рост ВВП в какой-то мере служит также мерилом технического прогресса. Если смотреть с этой позиции, то нужно стремиться к росту.
P.S. Друзья, обращайтесь ко мне на "ты" - мы давно вроде бы уже все общаемся!
Вернусь в понедельник. А сейчас обращаюсь к семейным сенностям.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Бывалый
Не будет такого, не будет... Слишком они завязаны со всем миром. И слишком велика их военная мощь...
Тогда я чего-то не понимаю. Получается, что в сложившейся системе общество просто обязано из года в год потреблять все больше и больше (тут уже подключается философия). Но такой планово-постоянный рост потребления имеет кучу отрицательных сторон (например, давление на окружающую среду). И выходит, что страна, стабилизировавшая свое население и имеющая экономику, полностью удовлетворявшие потребности своего населения (которые сместились в нематериальные области) - остановилась в прогрессе? И для прогресса оно просто обязано потреблять, потреблять и еще раз потреблять? А если оно сократило дорогостоящие военные разработки за счет других областей, где стоимость меньше?
Автор статьи - потрясающий авторитет в экономике.Бывалый написал(а):
Бывалый, почему вы приводите ссылки не на реальных экономистов, а на каких-то писак?
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Насколько велика?(желательно в процентахLavrenty написал(а):
)студент
Постоянный рост ВВП вызывается не только ростом потребления, но и ростом населения. В этом и заключается биологическая программа человечества. Оно постоянно увеличивает свою численность. А чтобы это растущее население могло нормально жить, необходимо постоянное увеличение производства всего и вся. А постоянный рост потребления на душу также необходим, иначе люди не будут ни к чему стремиться, и будет происходить деградация общества. (Философию индийских йогов пока не рассматриваем ) Так и происходило всегда на самом деле. Иногда возникают кризисные периоды (периоды торможения или сжатия роста), когда все падает.
Задача властей и заключается в том чтобы эти периоды максимально сократить.
В былые времена сильные кризисы провоцировали войны, когда какой-то стране оказывалось невозможно расти без ресурсов соседних стран. Заодно осуществлялась регуляция населения. Сейчас это конечно невозможно.
Конечно, ВВП это не только потребление, это еще и научные изыскания и армия та же, например.
Но без роста потребления страна с западной философией (это вы правильно подметили) нежизнеспособна.
Постоянный рост ВВП вызывается не только ростом потребления, но и ростом населения. В этом и заключается биологическая программа человечества. Оно постоянно увеличивает свою численность. А чтобы это растущее население могло нормально жить, необходимо постоянное увеличение производства всего и вся. А постоянный рост потребления на душу также необходим, иначе люди не будут ни к чему стремиться, и будет происходить деградация общества. (Философию индийских йогов пока не рассматриваем
) Так и происходило всегда на самом деле. Иногда возникают кризисные периоды (периоды торможения или сжатия роста), когда все падает.Задача властей и заключается в том чтобы эти периоды максимально сократить.
В былые времена сильные кризисы провоцировали войны, когда какой-то стране оказывалось невозможно расти без ресурсов соседних стран. Заодно осуществлялась регуляция населения. Сейчас это конечно невозможно.
Конечно, ВВП это не только потребление, это еще и научные изыскания и армия та же, например.
Но без роста потребления страна с западной философией (это вы правильно подметили) нежизнеспособна.
Nuclear General
Активный участник
- Сообщения
- 690
- Адрес
- г.Калининград, Россия
Вопрос к уважаемому Экономисту
Сегодня вот наткнулся на статью М.Леонтьева
"Россию вынуждают готовиться к войне" http://uncensored.km.ru/index.asp?data=01.02.2008 8:00:00&archive=on
Тут он конечно в обычной своей манере пишет что война почти что неизбежна и Калининградскую область (где я имею счастье проживать) собираються превратить в плацдарм для нанесения удара по западным направлениям и что милитаризация может оказаться в какой-то степени даже полезна для экономики нашей области, но не в этом главная суть.
Самое интересное что США понижают ставку рефинансирования ниже инфляции (2% и 2.7% соответственно) и по-мнению Леонтьева это совершенно бесмысленно и походит на действия умалишённого. Что он подразумевал под этим? Почему бесмысленно? А в комментариях один человек даже пишет что подобное раньше происходило в преддверии будущей войны. Правда ли это? Тогда кто будет следующей целью - Иран или... :?:
Сегодня вот наткнулся на статью М.Леонтьева
"Россию вынуждают готовиться к войне" http://uncensored.km.ru/index.asp?data=01.02.2008 8:00:00&archive=on
Тут он конечно в обычной своей манере пишет что война почти что неизбежна и Калининградскую область (где я имею счастье проживать) собираються превратить в плацдарм для нанесения удара по западным направлениям и что милитаризация может оказаться в какой-то степени даже полезна для экономики нашей области, но не в этом главная суть.
Самое интересное что США понижают ставку рефинансирования ниже инфляции (2% и 2.7% соответственно) и по-мнению Леонтьева это совершенно бесмысленно и походит на действия умалишённого. Что он подразумевал под этим? Почему бесмысленно? А в комментариях один человек даже пишет что подобное раньше происходило в преддверии будущей войны. Правда ли это? Тогда кто будет следующей целью - Иран или... :?:
Nuclear General
Леонтьев передергивает. Ставка у них снижена до 3%, а инфляция 2,7%, т.е. не ниже инфляции. Причем это краткосрочная ставка для банков, сугубо внутренний параметр банковской системы, а коммерческие кредиты гораздо дороже. Кстати, в России ставка рефинансирования тоже ниже инфляции и уже давно. Это же не означает, что Россия собирается с кем-то воевать? Это всего лишь свидетельствует об определенных проблемах в экономике.
Да, в истории полно примеров когда экономические кризисы заканчивались войнами, но и есть примеры, когда ничего не было. В 70х годах амеры, наооборот, убрались из Вьетнама и очень долго никуда не совались, практически до Ирака-1991. Возможно, нечто подобное произойдет и сейчас, после того, как вместо Буша кого-нибудь повменяемее выберут.
Леонтьев передергивает. Ставка у них снижена до 3%, а инфляция 2,7%, т.е. не ниже инфляции. Причем это краткосрочная ставка для банков, сугубо внутренний параметр банковской системы, а коммерческие кредиты гораздо дороже. Кстати, в России ставка рефинансирования тоже ниже инфляции и уже давно. Это же не означает, что Россия собирается с кем-то воевать? Это всего лишь свидетельствует об определенных проблемах в экономике.
Да, в истории полно примеров когда экономические кризисы заканчивались войнами, но и есть примеры, когда ничего не было. В 70х годах амеры, наооборот, убрались из Вьетнама и очень долго никуда не совались, практически до Ирака-1991. Возможно, нечто подобное произойдет и сейчас, после того, как вместо Буша кого-нибудь повменяемее выберут.
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Бывалый написал(а):
В случае ядерной войны поражение России гарантировано
Появились новые детали в вопросе об отказе России от эксплуатации станций Системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Севастополе и Мукачево, и эта детали говорят либо о колоссальной степени безответственности руководства российскими вооруженными силами, либо о прямой измене национальным интересам.
Судите сами. В правительственной "Российской газете" появился комментарий командующего Космическими войсками России Владимира Поповкина, в котором он говорит следующее:
"Мы ежегодно выкладывали соседу кругленькую сумму: сначала это были 840 тысяч долларов, затем - 1 миллион 300 тысяч, а когда встал вопрос о модернизации РЛС, украинцы и вовсе потребовали три миллиона. Поэтому, когда срок аренды РЛС подходил к концу, в российском минобороны стали поговаривать о денонсации соглашения. Вчера это событие состоялось".
То есть аренда и эксплуатация двух станций слежения обходилась в абсолютно смешную для российского бюджета сумму в 3 миллиона долларов, и она показалась главкому чрезмерной! Олигарх Потанин на прошлый Новый год пригласил к себе спеть на подмосковную дачу Джорджа Майкла за 5 миллионов, и ничего. Реконструкция Константиновского дворца в Петербурге, оказавшаяся не по карману императорам
Романовым, была завершена президентом Путиным за сотни миллионов - одна лишь коллекция картин Ростроповича для дворца была приобретена Алишером Усмановым на "Сотбисе" за 72 миллиона долларов.
И тут - какие-то жалкие 3 миллиона в год стали неподъемной тратой для Министерства обороны? Да один лишь истребитель МиГ-29 стоит не меньше 22 миллионов долларов - на что же тратится оборонный бюджет?
Но что же мы получили в результате столь замечательной экономии?
"В поселке Лехтуси, под Санкт-Петербургом, уже прошла стадию опытно-боевого дежурства новейшая станция высокой заводской готовности "Воронеж". А под Армавиром сейчас спешно достраивается еще одна РЛС данного типа. Она способна взять на себя функции объектов в Мукачеве и Севастополе", сообщает "Российская газета".
Стоп! Но ведь на слушаниях в Государственной думе, когда принималось решение экономить на украинских станциях слежения, с парламентской трибуны о новых станциях в Армавире и Лехтуси говорилось как о работающих! А они еще в лучшем случае проходят пуско-наладочные работы - как там на самом деле, за вечным враньем военных и не поймешь - ведь объекты секретные, не проверишь!
То есть с уверенностью можно сказать - сейчас, в тот момент когда пишутся эти строки, на западном направлении ракетно-ядерного удара вероятного противника Система раннего предупреждения - отсутствует?!
Главком что-то говорит об уже имеющихся и работающих станциях в Мурманске, Печоре и Иркутске, и якобы этого вполне достаточно для СПРН. Но там же он говорит о том, что радиусе действия даже самой новейшей станции в 4200 километров. Но ведь протяженность одних только границ России - больше 10 000 километров, а ракеты противника нужно засекать не над границами, а как можно дальше. Что у военных с арифметикой? С географией?
Складывается впечатление, что хорошо у них только с бухгалтерией. Приход-расход, вот и все стратегическое планирование.
Даже беглый взгляд на географическую карту говорит, что станция в Армавире находится на сотни километров восточнее Севастополя и более, чем на тысячу - чем Мукачево. То есть гипотетическая ракета противника способна приблизиться неопознанной к границам России с западного направления на
тысячу километров ближе - и это тогда, когда станция в Армавире войдет в строй. А сегодня - вообще открытый горизонт!
Кто же позволяет себе закрывать работающие станции слежения, когда новые, им на замену, еще не пущены в строй? Это не говоря уже об адекватности самой замены.
Следует также отметить, что орбитальная группировка Космических войск России также достаточно деградировала, и давно уже не покрывает со своих спутников всей земной поверхности. А бывали ситуации, когда на орбите не находится вообще ни одного военного спутника!
Сейчас говорят об орбитальной группировке в 16 спутников, но и из них 3 находятся на стадии ввода, 2 выработали ресурс, а полностью группировку в 24 спутника планируется развернуть не ранее 2009 года. На сегодня же даже территория России контролируется примерно на 80%, и в целом система вызывает множество нареканий.
Таким образом говорить об адекватной замене наземных станций космическими системами слежения не приходится.
И вывод только один - сегодня Россия открыта для ракетно-ядерного удара вероятного противника, причем открыта вполне сознательно.
Если при этом учесть, что системной деградации в первую очередь подверглась мобильная часть Стратегических ядерных сил (СЯС), ситуация становится по-настоящему угрожающей. Первый ядерный удар наносится по пусковым установкам СЯС противника и системам раннего предупреждения (их, не дожидаясь удара, Россия ликвидировала сама). Мобильная составляющая СЯС способна компенсировать удар, но главное мобильное средство СЯС - мобильные железнодорожные комплексы - уже не существуют. Состояние авиационной составляющей СЯС удручающее, скорее всего все ее элементы будут уничтожены первым ударом на аэродромах базирования. Та же ситуация с атомными подводными лодками, которых осталось в строю очень мало, и они главным образом находятся на местах базирования, а не в открытом море, где они относительно мало уязвимы. А новые АПЛ будут вставать в строй... без ракетного вооружения, которого к ним еще не создали.
Таким образом, задача подавления СЯС России сводится к решаемой задаче нанесения первого удрара по шахтным ракетным установкам, которые, в силу специфики, никуда уклониться от удара не могут, а в отсутствие раннего предупреждения не смогут за подлетное время ракет противника совершить пуски.
Единственное средство, относительно неуязвимое в данном контексте - это баллистические ракеты "Тополь М", расположенные на автомобильных платформах. Но сегодня эти мобильные пусковые установки единичны, и в условиях значительной открытости территории страны для разведок различных стран, также могут быть вычислены и уничтожены первым ударом ввиду отсутствия раннего предупреждения.
Собственно, можно констатировать весьма плачевный итог оборонной политики России в области стратегических вооружений. Глобальная безопасность России ничем и никем не гарантируется, кроме группы безответственных хлестаковых в погонах и без оных.
Если завтра случится ядерная война, поражение России гарантировано.
http://news.rin.ru/news///152861/