Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Spets написал(а):
Подготовленные солдаты нам нужны как воздух
Сколько пафоса! :-D Забыл добавить: "как хлеб".

Spets написал(а):
возможность (очень не дешевая) десантировать тысячи этих солдат из самолета как это планировал СССР, нет.
Это почему это вдруг? Всё была возможность, была, и вдруг РАЗ! и исчезла! Пришел Spets и запретил волевым, так сказать, указом! :-D

Spets написал(а):
Возить этих солдат по всяким Грузиям и Чечням на убого защищенной технике и смотреть как они ездят на крыше, тоже нет.
Как нет? :Shok: Факт, что возили, был, а возможности возить -- не было? Возили вопреки возможности? Вах! :Shok:

Spets написал(а):
К тому же такой десант против хотя бы более менее хорошо вооруженного противника (ПВО/ВВС) преступно опасен, а против передовых стран в наших условиях совершенно не реализуем.
Мальчик! Вот дадут тебе в руки ствол и отдадут боевой приказ. Или ты его выполнишь (и погибнешь с вероятностью 50 / 50) или тебя пристрелят за отказ его выполнять. И я с удовольствием посмотрю, как ты будешь рассказывать командиру, что посылать тебя с двумя РКГ против танка -- преступление ибо там опасно.
Вот не дай Б-г, случится крупный конфликт, и будет в нём место и десаетам, и боям с превосходящим притивникам, и тарана и прочим армейским каждодневным событиям.

А что касается парашюта... Десантник целых ПЯТЬ минут -- орёл, а всё ОСТАЛЬНОЕ время -- лошадь. Десантник -- обычный пехотинец, только способ доставки его к месту боя несколько экзотичен.

Spets написал(а):
а против передовых стран
Что бы не быть голословным, приведите сравнительный анализ системы вооружений ВДВ разных стран.
 

Жук

Активный участник
Сообщения
1.922
Адрес
СССР
anderman написал(а):
Я ещё соглашусь с тем, что вероятность массовых десантов (полк, бригада, дивизия одномоментно) достаточно мала.
Если на полк ещё можно согласиться (с большим скрипом), то дивизию, даже просто перебросить по своей территории - запредельная задача, а уж про десантирование во вражеский тыл забудьте мечтать - нечем везти, нечем прикрывать.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Spets написал(а):
Ну вот пусть и сделают Более качественно защищенную машину и пусть она разучится прыгать с парашютом. Солдаты будут в большей сохранности а эти прыжки как я и говорил на фиг ненужны. Я кажется не говорил что вес не увеличится, я сказал что необязательно ей быть непомерно тяжелой. Зато отказ от навязчивой идеи кидать с парашютом развяжет руки для улучшений других качеств.
Мальчик! Прежде чем тыкать пальчиком в клавиатуру, вспомни: для чего существуют ВДВ. Во всех странах мира. И уже потом ты будешь радовать нас своими сказками.
Вот везде есть десант. И везде он прыгает с парашютом. Но тут приходит многомудрёный Spets и говорит: прыгать с парашютом не нужно.
Объясни нам всем ПОЧЕМУ? Объясни американцам из 101 дивизии, англичанам, французам, немцам, объясни, почему прыжок с паращютом -- навязчивая идея?
 

Spets

Активный участник
Сообщения
467
anderman написал(а):
Как нет? Удивлён Факт, что возили, был, а возможности возить -- не было? Возили вопреки возможности? Вах!

Продолжайте дальше восхвалять военных которые как баранам на бойне. Я все... дальше с вами говорить не о чем относятся к солдатам.

"Зачем нам хорошая подготовка и техника в которой нестрашно ездить внутри, зачем заботится о солдатах и стараться действовать более эффективно и безопасно мы ВОЗИЛИ, ВОЗИМ, и будем ВОЗИТь. ЗАТО ОНО ЛЕТАЕТ!!!! Ура!"

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

anderman написал(а):
Spets написал(а):
Ну вот пусть и сделают Более качественно защищенную машину и пусть она разучится прыгать с парашютом. Солдаты будут в большей сохранности а эти прыжки как я и говорил на фиг ненужны. Я кажется не говорил что вес не увеличится, я сказал что необязательно ей быть непомерно тяжелой. Зато отказ от навязчивой идеи кидать с парашютом развяжет руки для улучшений других качеств.
Мальчик! Прежде чем тыкать пальчиком в клавиатуру, вспомни: для чего существуют ВДВ. Во всех странах мира. И уже потом ты будешь радовать нас своими сказками.
Вот везде есть десант. И везде он прыгает с парашютом. Но тут приходит многомудрёный Spets и говорит: прыгать с парашютом не нужно.
Объясни нам всем ПОЧЕМУ? Объясни американцам из 101 дивизии, англичанам, французам, немцам, объясни, почему прыжок с паращютом -- навязчивая идея?

Собственно вы опять не читали...
 

Жук

Активный участник
Сообщения
1.922
Адрес
СССР
anderman написал(а):
Spets написал(а):
А вы какие видите?
Например: захват аэропорта Могадишо для обеспечения приёма основной массы войск при проведении противопиратской операции в Сомали.
Высадка разведгрупп в Афганистане, Иране или ещё какой Аргентине. Это я придумал даже не включая мозг. :-D
От Spets'а заразились? :???:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Spets написал(а):
Вы видимо сознательно не читаете то что я пишу.
А ты ещё что-то пишешь? Не заметил.

Spets написал(а):
К тому же я думаю есть более безопасные способы взять тех же пиратов в Могадишо.
Свой пример.

Spets написал(а):
Не врите. Я же написал что выглядит убого и неудобно. Это косяк МО что солдаты выгладят как неадекватные клоуны. На ФСБ выглядело пристойно. Дизайн формы все равно говно.
Думешь, на тебе форма, одетая первый раз в жизни, будет смотреться лучше? Ошибаешся. Давай я на тебя НАТОвскую форму одену (в первый раз), а потом сфотографирую. Народ оборжется с клоуна в камуфляже.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Spets написал(а):
Народ оборжется с клоуна в камуфляже.

:-D

С моей комплекцией все более чем в порядке.
Ни чуть не сомневаюсь. Но форма, надетая на человека в первый раз, делает его похожим на пугало. Проверено. И не только в нашей армии. Потом, в процессе носки форма обомнётся, где-то подгонится, где-то укоротится и человек приобретёт тот щеголеватый вид старого служаки. Но по первости... Это страшно. :-D

По этому, мальчик, положи в карман свой юношеский максимализм и не маши им как флагом. Фраза типа "Мне не нравится -- значит г-но" всегда будет выдавать в тебе ограниченного человека. Человека, не способного принять чужое мнение, отличное он его мнения. Таких нигде не любят. И таких всегда стараются ткнуть мордой в грязь и поглубже.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Жук написал(а):
Это я придумал даже не включая мозг. :-D
От Spets'а заразились? :???:
Любой человек, послуживший в армии, пообщавшийся на армейском форуме длительное время, способен сходу выдать вариант тактического использования какого-либо вида вооруженных сил. :-D
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
Прочитал перебранку и решил написать своё мнение.

Ну во первых вдв нам нужен, я бы возможно даже увеличил их численность, и сделал бы наподоби морпехов сша, так как у них морпехи основная военная сила, почему бы нам не сделать основную силу из вдв? (наиболее хорошо подготовленные войска).

Далее насчёт техники: Оставлять старые легкие образцы САМОУБИЙСТВЕННО. Нужна замена.
Spets написал много весёленького, НО в одном он всё же прав: В настоящее время хорошо бронированная машина, ещё не означает очень тяжёлая и неповоротливая. Существует достаточно много НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ материалов по прочности во много раз превосходящих туже металлическую броню, Большинство из них было изобретено в конце 20 начале 21 века, по этому пока что в НАШЕЙ убогой промышленности (в том числе в ВПК) они не нашли распространения, ну например:

К сожалению не знаю как ставятся ссылки поэтому пока так...

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_teh ... RIALI.html

http://ru.percenta.com/nanotechnologija ... niruet.php
(несовсем то что искал но похоже интересующая нас наноплеёка была изобретена в курчатовском физическом институте)

http://www.ukrrudprom.com/digest/derdfd ... html?print

И это лишь минимум который каждый может найти в интернете, А сколько засекреченного?
 

Иван Ермаков

Активный участник
Сообщения
867
Адрес
Красноярск
anderman написал(а):
Иван Ермаков написал(а):
А что делает войска аэромобильными? Легкая техника? На самом деле достаточное количество самолетов. При 500 Ан-124, у вас и танковая бригада станет аэромобильной.
При десантировании посадочным способом вам необходим аэродром, который позволит принять соответствующие самолёты. Не только принять, но и обработать.
Кто захватит этот аэродром?


А на какие такие территории без аэродромов, мы собираемся высаживать бригаду/полк ВДВ? В Степь? Если такая необходимость возникнет, достаточно будет обычных парашутных, или вертолетных десантов, и то не более 1-2 батальонов. Для этого достаточно небольшого количества чистых парашутистов, максимум машины типа Тигр, но вот десанта БМД не нужно. И точно так же такой десант, дополненый спецназом, способен захватить аэродром, и тут же принять самолеты с обычными бригадами. А то и вообще, аэродром захватывается обычными частями, глубоко прорвавшимися в тыл противника.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Ну во первых вдв нам нужен, я бы возможно даже увеличил их численность, и сделал бы наподоби морпехов сша, так как у них морпехи основная военная сила, почему бы нам не сделать основную силу из вдв? (наиболее хорошо подготовленные войска).


А что вам в ВДВ нужно, название или хорошая подготовка? Почему обычных мотострелков так не готовить?
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
Spets написал(а):
Дизайн формы все равно говно.


Вы боитесь что противник умрёт со смеху?

А вам не всё равно как он сдохнет?

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Иван Ермаков написал(а):
А что вам в ВДВ нужно, название или хорошая подготовка? Почему обычных мотострелков так не готовить?

Да нет же просто в ВДВ уже есть определённая база и опыт подготовки, у мотострелков нет. Проще будет готовить новые силы.

С другой стороны и название играет свою роль чисто с психологической точки зрения ВДВ звучит лучше чем мотострелки, а значит на подсознательном уровне солдат ВДВ будет чувствовать себя увереннее чем мотострелок.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Мне кажется, нужно расширять возможности того же Ми-24. Он же у нас десантно-штурмовой. Чем не машина для аэромобильных частей? Первый удар -- штурмовая авиация. Затем -- вертолётный десант, при этом вертолёт добивает уцелевшие огнвые точки, затем высаживает десант, который зачищает территорию. Вертолёты некоторое время прикрывают десант, давят недобдавленные огневые точки и подходящие части противника. Затем, на занятый плацдарм перебрасывается бронетехника. Сначала лёгкая, затем -- всё остальное, включая танки. Плацдарм, ессно, расширяется. Вот как-то так. Это конечно не массовый парашютный десант, но километров на 100-150 пехота перепрыгнет.

Специально для Спеца: почему ВДВ десантируются в тыл противника? Ответ прост: там безопаснее. На линии соприкосновения двух армий и народу больше, и огневых средств, да и самиэти средства достаточно мощные. А в тылу? Что, в городе, даже переведённом на военное положение, много сил и средств чтобы противостоять той же БМД? Отнюдь! И чтобы задавить батальон ВДВ с бронетехникой, противнику придётся либо снимать части с фронта, либо перенацеливать подкрепления. Вы думаете, танковый полк, перевозимый по железной дороге, очень боеготовый? Ага, щаз! Пока туду-сюда, процентов 90 танков сожгут. Как в тире. Батальон, конечно, погибнет. Но для его ликвидации противнику придётся задействовать не одну дивизию. Как говорится: что и требовалось доказать. А что вы хотели? ВДВ в достаточно крупном конфликте -- смертники с вероятностью не ниже 90-95 процентов. Достаточно вспомнить ту же американскую 101 дивизию. У них вообще бронетехники не было. И артиллерии не было. Но они на равных воевали с немецкими частями, потому что били их в спину.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
А что техника? Для СВОИХ задач она более чем ПОДХОДИТ.

Максимальная масса десантируемой с парашютами бронетехники 18 т если не ошибаюсь. Посему отбросив боле экзотические варианты с захватом аэродрома первым эшелоном десанта (фактически стрелковым оружием и гранатометами), потом разгрузка техники под шквальным огнем противника, т.к. ни расширить плацдарм, ни подавить хоть каки ето отдаленные огневые точки пехотному десанту попросту нечем.

Требовать от БМД защиты как у тяжелого танка - глупость. Упор должен быть сделан на максимальную огневую мощь, т.к. десант жиждется на внезапности, пока противник не очухался. Нанесение максимального урона и сеяние хаоса. Любой десант в собственном тылу - это уже шок и его нужно усугубить по максимуму. Но это так, лирика...
Посему БМД должен иметь возможность универсальной работы по пехоте, бронетехнике, легких и средних укреплений, простых воздушных целей.
Оптимально 100мм+30мм пушка, ПТУРы, пулемет. Если первый калибр невозможен, варианты с бронебойкой под 30 мм. "Спрут" так же полезный девайс, обеспечивая ар. поддержку атакующих БМД и пехотных порядков, в т.ч. в навесным по закрытым позициям. Возможно имеет смысл дополнить десант боевыми машинами высокой проходимости с противопульным бронированием - вооружение пулеметы, авт. гранатомет, ПЗРК - для увеличения мобильности головного эшелона десанта. Либо то же - но просто автомобильная платформа для размещения вооружения (в те же массо/габариты их будет две).

Насчет потерь - все верно. НО:
десант сам по себе один из наиболее затратных в этом плане видов боя. (действие в отрыве от соновных сил, ограниченные возможности в огневой мощи, нет поддержки авиации зачастую, бом в полном окружении с превосходящими силами противника).
Но такова уж специфика десанта - шанс погибнуть там много выше, и отдача требуется больше, чем от линейной пехоты. Ну на то и крылатая гвардия).
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
ГЕРКОН32 написал(а):
А что техника? Для СВОИХ задач она более чем ПОДХОДИТ.

Максимальная масса десантируемой с парашютами бронетехники 18 т если не ошибаюсь. Посему отбросив боле экзотические варианты с захватом аэродрома первым эшелоном десанта (фактически стрелковым оружием и гранатометами), потом разгрузка техники под шквальным огнем противника, т.к. ни расширить плацдарм, ни подавить хоть каки ето отдаленные огневые точки пехотному десанту попросту нечем.

Требовать от БМД защиты как у тяжелого танка - глупость. Упор должен быть сделан на максимальную огневую мощь, т.к. десант жиждется на внезапности, пока противник не очухался. Нанесение максимального урона и сеяние хаоса. Любой десант в собственном тылу - это уже шок и его нужно усугубить по максимуму. Но это так, лирика...
Посему БМД должен иметь возможность универсальной работы по пехоте, бронетехнике, легких и средних укреплений, простых воздушных целей.
Оптимально 100мм+30мм пушка, ПТУРы, пулемет. Если первый калибр невозможен, варианты с бронебойкой под 30 мм. "Спрут" так же полезный девайс, обеспечивая ар. поддержку атакующих БМД и пехотных порядков, в т.ч. в навесным по закрытым позициям. Возможно имеет смысл дополнить десант боевыми машинами высокой проходимости с противопульным бронированием - вооружение пулеметы, авт. гранатомет, ПЗРК - для увеличения мобильности головного эшелона десанта. Либо то же - но просто автомобильная платформа для размещения вооружения (в те же массо/габариты их будет две).

Насчет потерь - все верно. НО:
десант сам по себе один из наиболее затратных в этом плане видов боя. (действие в отрыве от соновных сил, ограниченные возможности в огневой мощи, нет поддержки авиации зачастую, бом в полном окружении с превосходящими силами противника).
Но такова уж специфика десанта - шанс погибнуть там много выше, и отдача требуется больше, чем от линейной пехоты. Ну на то и крылатая гвардия).

Подходит. Для войны 70-х годов 20 века, БМД в любом случае должна иметь броню от пулемётов и от осколков, возможно противоракетные системы, ка я писал выше при использовании современных материалов можно добиться высокой прочности машины и при этом уложиться в отведённый вес.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Кстати сяду на своего любимого конька и предложу для использования в ВДВ экранопланов.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.535
Адрес
г. Пермь
Emger Var Emreiss, композиты композитами, а ДЗ и КАЗ всё-таки надёжнее.

Emger Var Emreiss написал(а):
Кстати сяду на своего любимого конька и предложу для использования в ВДВ экранопланов.
Я сомневаюсь, что экранопланы в условиях горно-лесистой местности будут эффективны.

Emger Var Emreiss написал(а):
БМД в любом случае должна иметь броню от пулемётов и от осколков, возможно противоракетные системы
От пуль, вы хотели сказать? Так от огня стрелкового оружия броня БМД защищаает уже сейчас. А установка ДЗ и КАЗ только приветствуется.
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
anderman написал(а):
От пуль, вы хотели сказать?

Да описался.

anderman написал(а):
композиты композитами, а ДЗ и КАЗ всё-таки надёжнее.

Я говорю о машине целиком изготовленной из композитов неметаллических композитов, ну разумеется кроме двигателя и т.д
Вес машины снизится без потери прочности и на неё можно будет навешать большее количество оружия активной брони и т.д

anderman написал(а):
Я сомневаюсь, что экранопланы в условиях горно-лесистой местности будут эффективны.

Горной да, лесистой не уверен кто будет воевать в сильно лесистой местности?
Кстати там где есть леса обыкновенно бывают реки и озёра, в горах тоже самое.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Emger Var Emreiss написал(а):
Горной да, лесистой не уверен кто будет воевать в сильно лесистой местности?

Кстати там где есть леса обыкновенно бывают реки и озёра, в горах тоже самое.
будут воевать там где скажут)
видили чеченские хроники? и как в такой местности на экраноплане?
Вы наверное слабо представляете, что это такое использование экрановланов))
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Emger Var Emreiss написал(а):
Я говорю о машине целиком изготовленной из композитов неметаллических композитов
А существует ли в реале такая машина хотя бы у одной из стран мира? Честно говоря не слышал. Одно дело композитные модули, это возможно, но чтобы вся из композитов... :Shok:

Иван Ермаков написал(а):
А на какие такие территории без аэродромов, мы собираемся высаживать бригаду/полк ВДВ?
А почему обязательно бригаду или полк. А что, батальон высадить нельзя? С той техникой которая есть на вооружении?

Иван Ермаков написал(а):
Для этого достаточно небольшого количества чистых парашутистов, максимум машины типа Тигр, но вот десанта БМД не нужно.
Самое интересное, что достаточно появиться у нас какому-то "дивайсу". тут же раздаются голоса, Этого дескать хватит, а вот то, не нужно. Так на соседней ветке говорилось о "панцире", что зачем нужен "тор", сейчас о "тигре - противопоставляя его БМД. Вряд ли "Тигр" заменит БМД во всем спектре решаемых задач.

И еще одно, Камрады не учитывают того, что ВДВ образца 2010 года - это не ВДВ 80-х. Начнем с того, что "чистых" воздушно десантных дивизий осталось всего две:106-я и 98-я. 76-я и 7-я - десантно-штурмовые, оснащенные более тяжелой техникой, чем "чисто" десантные. Причем та же 7-я имеет еще и свою специфику, как и пара бригад округа - а именно "горная". Что же о тяжелой технике, то у того же 247 десантно-штурмового полка 7-й дивизии, помимо чисто десантных БТР-Д и "Нон" есть и БМП-2 и БТР-80

Emger Var Emreiss написал(а):
Горной да, лесистой не уверен кто будет воевать в сильно лесистой местности? Кстати там где есть леса обыкновенно бывают реки и озёра, в горах тоже самое.
Вы сами ответили на свой вопрос. Горно-лесистая местность не для экраноланов, а горная речка - это не река на равнине. Так что экраноплан там будет совершенно бесполезен. Может на равнине, "но не в нашем районе" (с). А один из проблемных участков в нашей стране - Кавказ.
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
bocha

Если вы внимательно читали то я написал что использование экранопланов горах невозможно. НО некоторые экранопланы являются к тому же экранолётами а это в свою очередь существенно увеличивает диапазон их возможного применения.

Кстати говоря об экраноплане я говорю о нём как о большом транспортном средстве способном совершать выброску десанта на неподготовленные места (иначе говоря ему не нужен аэродром), ну а если точнее... Представьте себе гигантский авианесущий или вертолётонесущий экранолёт с ядерным реактором, конечно испоьзовать его в горах не получиться, и он нужен отнюдь не для отсрела боевиков на кавказе, подобные махины с десантниками на борту, обьеденившись в группу способны за пару дней обогнуть земной шар. Что само по себе имеет стратегическое значение, даже элемент присутствия России в любом мировом океане в любой момент времени, послужит хорошой причиной подумать тому же сша "А стоит ли нападать на какую нибудь маленькую страну с гигантскими запасами нефти, если русские будут около неё едвали не раньше нас?"
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Emger Var Emreiss написал(а):
Если вы внимательно читали то я написал что использование экранопланов горах невозможно. НО некоторые экранопланы являются к тому же экранолётами а это в свою очередь существенно увеличивает диапазон их возможного применения.
возможно поэтому тему и реанимируют щас))

Emger Var Emreiss написал(а):
Кстати говоря об экраноплане я говорю о нём как о большом транспортном средстве способном совершать выброску десанта на неподготовленные места (иначе говоря ему не нужен аэродром), ну а если точнее... Представьте себе гигантский авианесущий или вертолётонесущий экранолёт с ядерным реактором, конечно испоьзовать его в горах не получиться, и он нужен отнюдь не для отсрела боевиков на кавказе, подобные махины с десантниками на борту, обьеденившись в группу способны за пару дней обогнуть земной шар. Что само по себе имеет стратегическое значение, даже элемент присутствия России в любом мировом океане в любой момент времени, послужит хорошой причиной подумать тому же сша "А стоит ли нападать на какую нибудь маленькую страну с гигантскими запасами нефти, если русские будут около неё едвали не раньше нас?"
Акститесь, Господь с Вами, мы то обычный АВ или УДК, построить не можем, а вы о Экранолете авианосце с ядерным реактором :-D
 
Сверху