НЕФТЬ, ГАЗ и всё что к ним относится

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Кий написал(а):
FMM написал(а):
А сколько надо платить? Больше?
Какой-то процент за "сервис"(что то вроде страховки), а так как сервис делается из воздуха то и цена на опционы может меняться как за воздух.
Не, все проще. Надо платить "справедливую стоимость опциона", которую рассчитывают специалисты. Ее и платят. И никак по другому. Соответственно и цена опциона меняется строго в соответствии с моделью, описывающей эту стоимость.
Именно поэтому в инвестбанках в отделы по опционам берут математиков. Иначе там ничего не посчитаешь. Ибо стохастические процессы повсюду..
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
FMM написал(а):
Слон, не сваливайте все в одну кучу. Кругман говорит о конкретном влиянии фьючерсного рынка на нефтяные цены. А вы начинаете в общем о спекулянтах рассуждать. Уж определитесь.
А какой же фьючерсный рынок и без спекулянтов? :-D
Если расматривать фьючерсный рынок без спекулятивной составляющей, то да, влияние на цены минимальное.
Только без спекулянтов фьючерсный рынок умрет. :-D Кто же ликвидность будет обеспечивать, как не финансовые структуры? Значит они по определению вкладывают какие-то деньги и спекулируют. Вот вам и влияние.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
FMM написал(а):
Все то же самое... один взгляд с позиции продавца, а другой с позиции покупателя... :-D
Просто продавец говорит, что он подымает цену в связи с рисками, а покупатель чешет репу, потому как приплатил за воздух
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Слон написал(а):
FMM написал(а):
Слон, не сваливайте все в одну кучу. Кругман говорит о конкретном влиянии фьючерсного рынка на нефтяные цены. А вы начинаете в общем о спекулянтах рассуждать. Уж определитесь.
А какой же фьючерсный рынок и без спекулянтов? :-D
Нет, в обратную сторону. Не фьючерсный рынок без спекулянтов, а спекулянты не только на фьючерсном рынке.
Слон, просто вначале говорите о фьючерсном рынке, а потом про спекулянтов. Это не одно и тоже.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Экономист написал(а):
shmak, а с ветряками в Штатах как?
Что-то строят. Я знаю что в нескольких штатах ветрянные фермы стоят (в Техасе точно есть одна), но наверно не так много как в Европе. Есть даже частные ветрянные генераторы в продаже, но я бы не хотел такую штуку во дворе иметь... если бы двор был большой, то может быть. А для частника солнечные панели - самое удобное... а в Колорадо этого солнца - завались. Всё же в США есть культ частной инициативы - положи на государство и делай всё сам, потому что государство тупое и медленное как корова... если его ждать, то ничего не будет. В этом есть зерно истины :-D
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Российская специфика альтернативной энергетики

В начале нынешнего года Государственной думой была прията программа развития альтернативных источников энергии, согласно которой к 2020 году энергетика России на 4% должна быть альтернативной. Для этого предусмотрены различные поощрения тем, кто развивает данное направление. Ряд нынешних проектов ветроэнергетики (в Калмыкии и Краснодарском крае) реализуются с использованием, в том числе, и принятой программы.

Отмечу, что, например, в Европе и США поддержка властей более масштабна. Так, в Евросоюзе принята программа «20-20-20», согласно которой к 2020 году в Европе 20% всей энергетики должны быть основаны на альтернативных источниках. Уже выделены крупные деньги под эту программу и реализуется целый ряд проектов.

В США в принятом плане поддержки экономики значительная доля средств выделяется именно на развитие альтернативной энергетики.

http://www.promvest.info/354/7380/
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Danilov написал(а):
shmak написал(а):
Российская специфика альтернативной энергетики

В начале нынешнего года Государственной думой была прията программа развития альтернативных источников энергии, согласно которой к 2020 году энергетика России на 4% должна быть альтернативной. Для этого предусмотрены различные поощрения тем, кто развивает данное направление. Ряд нынешних проектов ветроэнергетики (в Калмыкии и Краснодарском крае) реализуются с использованием, в том числе, и принятой программы.

Отмечу, что, например, в Европе и США поддержка властей более масштабна. Так, в Евросоюзе принята программа «20-20-20», согласно которой к 2020 году в Европе 20% всей энергетики должны быть основаны на альтернативных источниках. Уже выделены крупные деньги под эту программу и реализуется целый ряд проектов.

В США в принятом плане поддержки экономики значительная доля средств выделяется именно на развитие альтернативной энергетики.

http://www.promvest.info/354/7380/
Ба! Какие люди! Приветствую!
Знаете... меня больше всего привлекает в США то что я не обязан ждать государства... пока оно там решит сколько должно быть процентов и чего. Если работать мозгами, то много чего можно сделать самому: солнечные панели на крышу... ветряк во двор... электромобиль в гараж. Того и глядишь потребность в энергии и нефти быстрее упадёт, если люди сами займуться проблемой с толком. Самое главное - это не так уж дорого даже сейчас (хотя реально это многие сумеют позволит где-то в 2012г). А то что государство кредиты и налоговые скидки даёт - это бонус. Короче нечего ждать государства...

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 2 секунды:

Кий написал(а):
В Канаде, как утверждается, самые большие запасы нефти в мире... только добыча дорогая в виду того, что она там в виде битумных песков... но при стабильной цене выше 50-60 долларов за нефть все их месторождения выходят на уровень рентабельных... так что воевать за нефть США смысла нет... ну разве что ради того, чтобы поднять цену...
Кстати этих песков и у нас хватает. И вовсе не обязательно воевать чтоб цену на нефть поднять. Достаточно "инциндента" в персидским заливе и нескольких аварий на скважинах чтоб цена взлетела выше потолка. Может даже нефтедобывающие страны специально организовывают "очаги напряжения", чтоб повысить цены на свою нефть.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
FMM написал(а):
Слон, просто вначале говорите о фьючерсном рынке, а потом про спекулянтов. Это не одно и тоже.
Не одно и то же, конечно. Но одно без другого вряд ли будет существовать. Теоретически - может быть. Практически - очень навряд ли.
shmak написал(а):
Кстати этих песков и у нас хватает. И вовсе не обязательно воевать чтоб цену на нефть поднять. Достаточно "инциндента" в персидским заливе и нескольких аварий на скважинах чтоб цена взлетела выше потолка. Может даже нефтедобывающие страны специально организовывают "очаги напряжения", чтоб повысить цены на свою нефть.
В битумной песковой нефти нет или очень мало легких фракций, т.е. эта нефть решает проблему лишь частично. Керосин, бензин из нее не получить. Котельное топливо, кое-какое сырье для нефтехимии - пожалуйста.
Что касается "очагов напряжения" - все возможно. Но практически они влияют довольно слабо и ограниченно по времени, что и видно по истории цен. Военные всплески цен всегда были очень непродолжительными по времени.
стоимость денег в тех же США влияет гораздо больше. :-D
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Слон написал(а):
FMM написал(а):
Слон, просто вначале говорите о фьючерсном рынке, а потом про спекулянтов. Это не одно и тоже.
Не одно и то же, конечно. Но одно без другого вряд ли будет существовать. Теоретически - может быть. Практически - очень навряд ли.
Слон! Дубль 2.
Вначале говорите про фьючерсный рынок, а потом про спекулянтов. А спекулянты есть НЕ ТОЛЬКО на фьючерсном рынке. Поэтому при дискуссии о влиянии фьючерсного рынка на спотовый, не надо общих слов о спекулянтах - только о тех, кто на фьючерсном рынке.
А так в целом логику я описал, почему сейчас цены 2 раза выросли. Именно из-за ожиданий роста спроса, и неважно был бы фьючерсный рынок или нет, цены, все равно бы скакнули.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Слон написал(а):
В битумной песковой нефти нет или очень мало легких фракций, т.е. эта нефть решает проблему лишь частично. Керосин, бензин из нее не получить.
Ну это вопрос скорее к технологии и стоимости:
EnCana недавно заключила с ConocoPhillips сделку на 11 миллиардов долларов, связанную с расширением добычи на нефтеносных песках : добытый битум будет отправляться на нефтеперерабатывающие заводы Conoco в Иллинойсе и Техасе, где из него будут получать бензин.
Сверхдержава? Скорее уж сверхнасос ("The Globe And Mail", Канада)
Эрик Регюли (Eric Reguly), 14 ноября 2006
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Слон написал(а):
В битумной песковой нефти нет или очень мало легких фракций, т.е. эта нефть решает проблему лишь частично. Керосин, бензин из нее не получить. Котельное топливо, кое-какое сырье для нефтехимии - пожалуйста.
А что крекинговые процессы отменили?
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Довольно любопытная статья про нефтянные контракты в Ираке от американских, британских, итальтянских, китайских и русских компаний. Похоже что иракцы вовсе не дурачки и выжимают из нефтянников всё что могут - большинство контрактов идёт на уровне $2 за барель:
http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/ ... 2366.shtml
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
shmak написал(а):
Довольно любопытная статья про нефтянные контракты в Ираке от американских, британских, итальтянских, китайских и русских компаний. Похоже что иракцы вовсе не дурачки и выжимают из нефтянников всё что могут - большинство контрактов идёт на уровне $2 за барель:
http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/ ... 2366.shtml

Two other consortiums, one led by Russia's Lukoil and ConocoPhilips, and another by Exxon Mobil with Royal Dutch Shell, are competing to develop the 8.6 billion barrel West Qurna Stage 1 oil field for $1.9 per barrel, he added.
Это ещё не контракт, а тендер, и достанется он не нам, так что акции Лукойла покупать не стоит. (из достоверных слухов известно)
Справедливости ради надо отметить что Лукойл уже выигрывал тендер, и успел вложится в разработку месторождений, но про это быстро забыли. Сейчас либо выигрывай тендер на заведомо не выгодных условиях и работай без прибыли, лишь бы отбить вложенные деньги, либо просто неси прямые убытки. :good:
Иракцы не дурачки, делают то что им сказали-приказали из-за океана. Задача простая до безобразия, восстановить нефтяную инфраструктуру Ирака за чужой счёт, да так чтобы вероятные "друзья" были рады и ничего толком не заработали, а вышли в 0 или небольшой +.
Да и где гарантии что во время заварушки с Тайванем, китайские контракты не будут изменены по свистку.
Доверие к марионеточному правительству 0.0 %, а значит вкладываться в такой регион могут только компании уверенные в завтрашнем дне, американские или британские например. Остальные идут на неоправданный риск, в надежде урвать свой кусок пирога, и рискуют потерять деньги.
А ещё непонятки с Ираном, когда всё что ты построишь, может оказаться форс-мажором, после атаки СКАД, в ответ на бомбёжку иранской АЭС.
Что касается США, они свой процент заложат в бюджет Ирака, поэтому им выгодно чтобы Ирак зарабатывал побольше денег. В общем обычная шахматная игра.

Я знаю что Вы не ответите, но всё же такой вопрос, shmak Вы в шахматы любите играть? Можете написать где-нибудь в отвлечённой теме.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Японский МИД заявил, что правительственный документ, в котором четыре острова Курильской гряды назывались «незаконно занятыми территориями», попал в СМИ по ошибке. В министерстве признали, что инцидент «требует извинений». Документ готовился в качестве варианта ответа на запрос японского депутата с просьбой прокомментировать слова министра транспорта Сэйдзи Маэхары, который назвал Курилы «незаконно оккупированными Россией». Россия называла эти заявления «неприемлемыми и неуместными»...
...Между тем у Москвы появился еще один аргумент в пользу сохранения за собой этих территорий: по данным российских ученых, шельф островов богат месторождениями нефти и газа, которые минимум на 15 лет могут обеспечить Южные Курилы необходимым топливно-энергетическим сырьем.

По предварительным прогнозам, запасы Срединнокурильского прогиба оцениваются в 1,2–1,6 млрд тонн условного топлива, а Кунаширской впадины – в 56–60 млн тонн.
http://www.vz.ru/politics/2009/11/21/351183.html
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
shmak написал(а):
большинство контрактов идёт на уровне $2 за барель:
Здесь уровень не важен. Важен фактический контроль за ее добычей. Просто пин...сы Сильно хотят контролировать добычу нефти и влиять на ее цену.
На этом они отобьют куда поболе денег, даже чем на прямой добыче.

ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ ВТОРОЙ ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ!!!!!!

Других вменяемых целей нет и не было никогда. Разговоры об ошибке ЦРУ по поводу ОМП в Ираке - сказки для дефективных детей...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ddd написал(а):
shmak написал(а):
большинство контрактов идёт на уровне $2 за барель:
Здесь уровень не важен. Важен фактический контроль за ее добычей. Просто пин...сы Сильно хотят контролировать добычу нефти и влиять на ее цену.
На этом они отобьют куда поболе денег, даже чем на прямой добыче.

ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ ВТОРОЙ ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ!!!!!!

Других вменяемых целей нет и не было никогда. Разговоры об ошибке ЦРУ по поводу ОМП в Ираке - сказки для дефективных детей...
Денег они допустим не отобьют - это ваша фантазия, но влив большого колличества нефти в свободный рынок, минуя диктаторский произвол, позволит добиться следующего:
1) проконтролирует мировые цены на нефть (удержит цены от резких скачков) и соответственно предохранит американскую экономику от перепадов связанных с нефтью
2) создаст ещё одну богатую страну на БВ которая будет больше интересоваться получением денег и своим благополучием, а не войнами или поддержкой исламских радикалов - то есть улучшит американскую национальную безопасность

Цели довольно эгоистичные, но мне не кажется что иракцы останутся в проигрыше (судя по нефтянным контрактам).
Насколько ЦРУ подтасовало данные под войну (причины могут быть разные) - кто знает... во всяком случае такой вероятности я не отрицаю.

ПС: Каждый раз когда очередной деятель употребляет в разговоре со мной слово "пин...с", мне хочется процитировать Кису Воробьянинова: "Ха...мы!" :-D
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
shmak написал(а):
Денег они допустим не отобьют - это ваша фантазия, но влив большого колличества нефти в свободный рынок, минуя диктаторский произвол, позволит добиться следующего:

:p :p

shmak написал(а):
создаст ещё одну богатую страну на БВ которая будет больше интересоваться получением денег и своим благополучием, а не войнами или поддержкой исламских радикалов - то есть улучшит американскую национальную безопасность

Саддам Хусейн никогда не поддерживал исламских радикалов. Боюсь, что все будет с точностью да наоборот. Ирак станет мировым рассадником терроризма и исчезнет как единое гос-во. К этому все и идет.

Только американские товарищи вовремя умоют руки оттуда и оставят хаос на БВ нам.
 
Сверху