НАТО призывает РФ ввести войска в Афганистан

Стоит ли РФ вводить войска в Афганистан

  • Нет , не стоит

    Голосов: 7 100,0%
  • Да конечно надо помочь НАТО

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    7

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Конечно нужно помочь НАТОвским войскам. Ввести ограниченный контингент, построить базу обслуживания и сидеть там отстреливаться переодически и самолёты принимать. Нашей авиации давно бы следовало разнести весь наркобизнес в Афганистане. Всёравно ПВО у Талибов нет. Десяток Ту-22 и забомбить всё *****! От 30 до 100 тысяч в год в России гибнет от наркоты - основная масса которой афганский героин. Если мы в Афганистане потеряем 15 тысяч за 10 лет, то мы сохраним до 1 миллиона жизней за эти же 10 лет.

"У нас дружественные отношения с Афганистаном. Зачем нам это портить?",
Какие отношения? Афганистан - такая страна существует формально. Афганистан - пару человек из окружения Карзая. Может с ними кто-то у нас и дружит. Только вот Карзай контролирует пару улиц в Кабуле, не более, и единственное что есть у России от Афганистана это тонны наркотиков.
 

didro

Активный участник
Сообщения
54
Адрес
Москва
Конечно нужно помочь НАТОвским войскам. Ввести ограниченный контингент, построить базу обслуживания и сидеть там отстреливаться переодически и самолёты принимать.
Наркотики в нашу страну поступают , через третьи страны Китай допустим )) через казахстан , Таджикистан и др . Как вы говорить сидеть отстреливатся ну наши вроде так и делают в Таджикестане на границе с Авганом а толку наркота всеравно прёт.

Нашей авиации давно бы следовало разнести весь наркобизнес в Афганистане. Всёравно ПВО у Талибов нет. Десяток Ту-22 и забомбить всё
Бомбить как Американцы что ли мирных жителей? Талмбы они еже в горах прячатся у них там тонели всякие убежища . Так что бомбить врядле получится , ту тнадо спецназ , разведка. ИЛИ вариант два ЖЕСТОКИЙ ударить ядерной ракетой чтобы небыло на карте такой страны как Афганистан
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Считаю, стоит поторговаться. Добиться подписания документов о неразмещении ПРО в Европе, о неподдержке антироссийских режимов, ещё чё-нить. В Афган отправлять подразделения спецназа и авиачасти. Технику - продавать, а не забесплатно передавать. Те же Т-55 модернизировать и туда продавать - милое дело, то же можно и о вертолётах, идущих на списание.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.773
Адрес
Москва
didro написал(а):
В то же время в Госдуме скептически оценили предложения НАТО. Вице-спикер ГД Любовь Слиска сообщила РБК, что А.Расмуссен предложил России для решения проблемы с "засилием опиатов" в Афганистане осуществлять наблюдение с воздуха с помощью вертолетов. При этом финансирование этих полетов и техника должны лечь на Российскую Федерацию.
Если все предложение о сотрудничестве сводится к наблюдению в составе общеНАТОвского контингента - тогда действительно смысла нет. Смысл появится, если НАТО предложит совместную программу уничтожения маковых полей и предложет поучавствовать именно в ней. Но подобных предложения я не наблюдаю.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Наркотики в нашу страну поступают , через третьи страны Китай допустим )) через казахстан , Таджикистан и др . Как вы говорить сидеть отстреливатся ну наши вроде так и делают в Таджикестане на границе с Авганом а толку наркота всеравно прёт.
Наши покинули уже давно Таджикистан. Наркота идёт через Среднюю Азию и Европу (Косово).
Плюс надо убить проблему в зародыше - разбомбить напалмом маковый Афганистан и всё. Натовцы всёравно этого не делают. Это же бизнесь. А у нас смерть. Так что надо бомбить, надо.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Войска свои потренировать, лётчикам - налёт, спецам - опять же тренировка в горных условиях
 

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
didro написал(а):
ЖЕСТОКИЙ ударить ядерной ракетой чтобы небыло на карте такой страны как Афганистан

Пресловутое "мировое сообщество" такого жеста не оценит.


Journeyman написал(а):
Конечно нужно помочь НАТОвским войскам. Ввести ограниченный контингент, построить базу обслуживания и сидеть там отстреливаться переодически и самолёты принимать.

А вот этого большая часть Россиян не оценит. Один раз мы уже наступили на эти грабли. Зачем делать это повторно?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
didro написал(а):
Бомбить как Американцы что ли мирных жителей? Талмбы они еже в горах прячатся у них там тонели всякие убежища . Так что бомбить врядле получится , ту тнадо спецназ , разведка.
Разведка - это боевое обеспечение. Непосредственно боевые задачи должны выполнять боевые подразделения.
ИЛИ вариант два ЖЕСТОКИЙ ударить ядерной ракетой чтобы небыло на карте такой страны как Афганистан
Одной "ядерной ракеты" мало (и тысячи мало). Химия - дефолианты, лакриматоры, кожно-нарывные, нервно-паралитические - это метод выбора для ликвидации наркопроизводства. Но пока там амеры бабло зашибают и базы строят - порядка не будет.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
студент написал(а):
Смысл появится, если НАТО предложит совместную программу уничтожения маковых полей и предложет поучавствовать именно в ней. Но подобных предложения я не наблюдаю.
А нафиг нам их предложения?! Если наши там окажутся, могут сами по себе летать и бомбить, напалмом удобрять. А то если их вертушки прям над полями летают и хоть бы хрен.
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
Проголосовал "ЗА".
Во-первых, подготовка наркополицейских и продажа вертолетов - это еще далеко не ввод войск.
Во-вторых, Россия кровно заинтересована в урегулировании ситуции в Афганистане, при прямом участии этого добиться проще, чем наблюдая со стороны.
Во-третьих, ИМХО, посильное участие в системе международной безопасности, политически выгоднее, чем самоизоляция или, тем более, конфронтация с ее основными участниками.
В-четвертых, Россия имеет опыт такого участия в международных "полицейских" акциях, в частности в бывшей Югославии, в Ливане. Это реальный опыт для наших вооруженных сил, а опыт лишним не бывает.
В-пятых, поскольку приказывать нам не могут, форму и масштабы участия наше руководство может определить практически самостоятельно, максимально учесть интересы нашей страны.

Таким образом, плюсов достаточно много... А из минусов, конечно, возможные потери...
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Solver написал(а):
В-пятых, поскольку приказывать нам не могут, форму и масштабы участия наше руководство может определить практически самостоятельно, максимально учесть интересы нашей страны.
+1. Входим и работаем самостоятельно, сохраняя за собой свободу выбора целей. Контролем территорий пусть НАТО сами и занимаются, у них солдат полно. От нас - силы СпН для борьбы с моджахедами и наркотой, штурмовая авиация для выжигания полей и уничтожения баз (при их обнаружении спецами), вертолётный парк - для обеспечения всё тех же спецов. Нужна афганцам техника - нехай закупают, а кто платить будет, сами афганцы (угу, щас:-D ) или нато - пофиг.
 

v40668273

Активный участник
Сообщения
867
Адрес
Самара
вот уже началось, скоро убегут и скажут нам гуд, идите и расхлебывайте "если конечно хотите", а деваться некуда будет.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
v40668273
Если они уйдут оттуда независимо от того, будем мы там или нет, расхлёбывать это всё равно нам
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Лось написал(а):
Если они уйдут оттуда независимо от того, будем мы там или нет, расхлёбывать это всё равно нам
Если они продолжат свою деятельность - расхлёбывать всё равно нам. Оптимальный вариант, имхо - что бы натовцы не ушли. А после того, как они прекратят свою жизнедеятельность, надо будет ввести свои войска и ликвидировать производство наркоты.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
студент написал(а):
Тема перенесена.
Самое место этому сообщению - в теме "МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ...".
Вице-спикер ГД Любовь Слиска сообщила РБК, что А.Расмуссен предложил России для решения проблемы с "засилием опиатов" в Афганистане осуществлять наблюдение с воздуха с помощью вертолетов. При этом финансирование этих полетов и техника должны лечь на Российскую Федерацию. Л.Слиска считает, что это предложение может быть попыткой втянуть любыми способами РФ в конфликт в Афганистане. При этом, по ее словам, для поддержки такой вертолетной базы в обязательном порядке потребуется российский военный контингент.
Интересно, а кто, по мнению самого мудрого вице-спикера, должен финансировать нашу же безопасность? Видимо, с точки зрения "кухарки" дорвавшейся до "управления государством", кто угодно, только не мы сами...
didro написал(а):
Л.Слиска подчеркнула, что российская сторона не готова втягиваться в конфликт в Афганистане, направлять туда военный контингент, как этого желало бы НАТО. "У нас дружественные отношения с Афганистаном. Зачем нам это портить?", - сказала она.
У кого это, интересно, "дружественные отношения с Афганистаном"? У Слиски? Или у Госдумы? И с каким именно Афганистаном? С тем, который поставляет наркотики и нелегальных мигрантов? Или с так называемым "правительством"? Так оно ведь ничуть не против того, чтобы кто-то пришёл в страну и навёл там за них порядок.
didro написал(а):
спикер Госдумы Борис Грызлов указал делегации НАТО на продолжающееся усиление военной мощи Грузии на средства альянса. Поэтому, по ее словам, А.Расмуссену было заявлено, что эта ситуация нуждается в первоочередном решении, прежде чем Россия будет рассматривать возможность принятия предложений о расширении сотрудничества по афганской проблеме.
И спикер продолжил привычное занятие - выставлять нашу страну как маловменяемое сообщество опасных халявщиков. Какая связь между обеспечением собственной наркобезопасности и внутренними делами суверенного государства, совершенно не имеющего к этому отношения?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Vist написал(а):
И спикер продолжил привычное занятие - выставлять нашу страну как маловменяемое сообщество опасных халявщиков. Какая связь между обеспечением собственной наркобезопасности и внутренними делами суверенного государства, совершенно не имеющего к этому отношения?
Если НАТО - враждебный нам альянс (а он таковым является, что бы там они не говорили), то нет никакого смысла с ним сотрудничать. Мы ликвидируем талибов, натовцы на этом сэкономят кучу оружия и боеприпасов, отдадут Грузии с наказом напасть на суверенные государства, с которыми у нас заключены договора, и мы получим ситуацию "нашим же салом нам же по сусалам". Нафиг надо.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.773
Адрес
Москва
Vist написал(а):
Так оно ведь ничуть не против того, чтобы кто-то пришёл в страну и навёл там за них порядок.
Так уже пришли, никого не спрашивая.
Vist написал(а):
Интересно, а кто, по мнению самого мудрого вице-спикера, должен финансировать нашу же безопасность?
За Слиску говорить не буду. Сам я не против нашего участия людьми, техникой и деньгами. Но только на выгодных для нас условиях. Которые изложил выше.
 

t80at

Активный участник
Сообщения
419
Адрес
Россия
студент написал(а):
если НАТО предложит совместную программу уничтожения маковых полей и предложет поучавствовать именно в ней.
Это наврядли.Хотели бы - сами бы давно уничтожили,значит заинтересованы они в поступлении дури в Россию и Европу.
 
Сверху