Лучшая пехота 16-17в.

[X2X]

О чём всё ж речь.О пехоте как такавой,или её отношении к другим родам войск.Опредилитесь.

 

[Protector]

Тактика диктуется вооружением. Если бы пехота 17 в. действовала также, как она действовала в кон. 18 - ее бы покрошили.

На примере русской армии, если объяснять на пальцах, пехотная тактика эволюционировала так:

В случае встречи с большими массами вражеской кавалерии (например, с турками или татарами) в 1730-е гг., армия бы свернулась в одно огромное каре с артиллерией по углам. Так бы действовал Миних. Он бы отразил все атаки, но развить свой успех до полной победы при этом было бы невозможно, так как подвижность такого боевого порядка близка к нулю.

Спустя 30-40 лет, Румянцев и Суворов против тех же турок действовали бы иначе. При приближении вражеской конницы, армия бы свернулась в несколько относительно небольших каре с артиллерией перед фронтом передовых "квадратов". Расстреляв вражескую кавалерию перекрестным огнем, такая армия была способна на более менее энергичное преследование противника.

Спустя еще лет двадцать, все было бы гораздо проще и драматичнее. Увидев конницу турок, какой-нибудь князь Мадатов немедленно бы скомандовал перестроение с марша в батальонные колонны и после залпа безо всяких там каре кинул бы эти батальоны в штыки прямо на конницу. Интенсивная стрельба пехоты в батальонных колоннах и россыпном строю чередовалась бы с дружными штыковыми атаками. При этом артиллерия между этими колоннами маневрировала бы совершенно свободно, поливая супостата картечью.

Ни в 16, ни в 17, ни даже в начале 18 в. такого быть еще не могло.

Ну и чо? :???:

Наверно я вам повторю: Я НЕ СЧИТАЮ КАВАЛЕРИЮ БЕССМЫСЛЕННОЙ!
Это один из компонентов гарантированой победы. Я лишь говорил что нельзя сичтать пехоту втростепенным родом войск.

Повторю еще раз:
"Густав Адольф, для достижения эффективности кавалерии, принял прием "перемешивание конницы" т.е. введение в кавалерийские порядки отрядов мушкетеров.

Опять же появление драгун, которые обязаны хорошо сражаться не только верхом, но в особенности в ПЕШЕМ строю.

Польская тежелая кавалерия в 17-м веке продолжала носить элементы кольчужного плетения и кованых пластин.

Придание кавалеристам пистолей и петриналей - один сплошной анекдот. Кстати поговорка того времени - "стреляй, когда дотронешься"."

Вот из вышесказаного ярко проявляется КРИЗИС КАВАЛЕРИИ. Т.е. в кавалерию введены пехотные элементы, чтобы повысить её эффективность, потому что сама по себе она теряла свою мощь и с этим надо было что-то делать.

P.S. Кавалерия доказала свою эффективность и нужность в 19-м веке, в обеих мировых войнах. Ведь во время 2-й мировой кол-во кавалеийских дивизий только увеличивалось, хотя конечно задачи и функции были совсем другие.

 

[Lavrenty]

"Густав Адольф, для достижения эффективности кавалерии, принял прием "перемешивание конницы" т.е. введение в кавалерийские порядки отрядов мушкетеров.

Он это делал для повышения эффективности не кавалерии, а пехоты.

Опять же появление драгун, которые обязаны хорошо сражаться не только верхом, но в особенности в ПЕШЕМ строю.

Вы не приведете мне ни одного крупного сражения, где бы драгуны сражались в пешем строю. Они в подавляющем большинстве случаев действовали как обычная конница.

Придание кавалеристам пистолей и петриналей - один сплошной анекдот. Кстати поговорка того времени - "стреляй, когда дотронешься"."

Вот из вышесказаного ярко проявляется КРИЗИС КАВАЛЕРИИ.

Не было никакого кризиса до появления нарезного оружия.

Т.е. в кавалерию введены пехотные элементы, чтобы повысить её эффективность, потому что сама по себе она теряла свою мощь и с этим надо было что-то делать.

Ни черта она не теряла. Просто сам по себе бой усложнился. "Кризис кавалерии" в качестве головной боли европейских армий - это вообще вторая половина 19 века. Не надо писать про 17 век. Армия Густава Адольфа на 40% состояла из кавалерии. Такого не было ни до, ни после. Для кавалерии 17 в. - это фактически расцвет. В то столетие еще все было нормально и конница была главной ударной силой любой европейской армии.

P.S. Кавалерия доказала свою эффективность и нужность в 19-м веке, в обеих мировых войнах. Ведь во время 2-й мировой кол-во кавалеийских дивизий только увеличивалось, хотя конечно задачи и функции были совсем другие.

Кризис конницы - это вторая половина 19 в., когда стала неясной ее функциональная ниша на полях сражений, когда она выродилась в средство разведки.

Потребовался германский рейд под Свинцянами в 1915 г., чтобы понять как в новых условиях можно использовать кавалерийские части. Но для этого кавалерия должна была потянуть за собой в прорыв 6" артиллерию.

 

[Protector]

Не надо писать про 17 век. Армия Густава Адольфа на 40% состояла из кавалерии. Такого не было ни до, ни после. Для кавалерии 17 в. - это фактически расцвет. В то столетие еще все было нормально и конница была главной ударной силой любой европейской армии.

Ну вы хватанули!!! Вам не кажется что самый расцвет кавалерии был в средневековье?

Я вам еще раз говорю: Я не сомневаюсь, что кавалерия - главаная ударная сила того времени. Я считаю что у армии без кавалерии очень мало шансов на победу, если точнее - разгром врага. Что вы от меня хотите? :???:

 

[Lavrenty]

Я вам еще раз говорю: Я не сомневаюсь, что кавалерия - главаная ударная сила того времени. Я считаю что у армии без кавалерии очень мало шансов на победу, если точнее - разгром врага. Что вы от меня хотите?

ВСЁ!!! Больше ничего!!! При такой постановке проблемы я согласен полностью!!!

 

[Protector]

Ну разрешили наконец задачку. :good:

Просто пехота вместе с кавалерией была наравне раньше вашей даты - сер.18-го века. А уже с середины и уж особенно с конца 18-го пехота стала рулить на полях сражений, а кавалерия под неё подстраиваться.

 

[Lavrenty]

Просто пехота вместе с кавалерией была наравне раньше вашей даты - сер.18-го века.

Вам бы поспорить об этом с Клаузевицем, но он что-то давно не заходил на форумы :study: .

 

[Скиф]

Вам бы поспорить об этом с Клаузевицем, но он что-то давно не заходил на форумы

Зачет.
:grin:

 

[Protector]

Уфффф. Славная была разборка. :good:
Спором и дискусией остался доволен. :OK-)

 

[Svart]

Уф, скока букв! И все без меня!

Ну и кого взыскательное жюри избрало лучшей пехотой?
Может все же дадим шанс русским стрельцам? Пищали, да бердыши...страшная штука!

 

[Protector]

Пищали, да бердыши...страшная штука!

Очень!

Может все же дадим шанс русским стрельцам?

Нет не дадим ни единого шанса.

Ну и кого взыскательное жюри избрало лучшей пехотой?

Украинских казаков(начало 17 века - 1680-е) и шведов(2-я четверть 17 века)

 

[Svart]

Нет не дадим ни единого шанса

А почему же? :study:

Украинских казаков(начало 17 века - 1680-е) и шведов(2-я четверть 17 века)

А в 16 веке?

Мое мнение таково, что русские стельцы в 16 веке, были весьма, весьма хороши. Уж точно не хуже ЛЮБОЙ европейской пехоты. В 17 веке они сдали, но в 16...Сравним?
Ведь еще забыли янычар! А в 16 веке они котировались в Европе высоко.

 

[Protector]

А почему же?

Почитайте военную историю и все поймете. :OK-)

Мое мнение таково, что русские стельцы в 16 веке, были весьма, весьма хороши. Уж точно не хуже ЛЮБОЙ европейской пехоты.

Поэтому просрали Ливонскую войну да и русско-шведскую сдали.

Ведь еще забыли янычар! А в 16 веке они котировались в Европе высоко.

Согласен.

 

[Svart]

Почитайте военную историю и все поймете. :OK-)

Читал Казань брали, Псков обороняли, Лжедмитрия у Добрыничей в 1605 разбили...Да вполне прилично...

Поэтому просрали Ливонскую войну да и русско-шведскую сдали.

Помним, что у Ливонской войны было два этапа А Выборг, кто взял? Не стрельцы ли в том числе?
Ладно, давайте не занимать словоблудием. Сравним вооружение, защиту, тактику наших стрельцов и швейцарцев или испанцев в 16 веке. Я пошел вспоминать матчасть. :study:

 

[Protector]

Сравним вооружение, защиту, тактику наших стрельцов и швейцарцев или испанцев в 16 веке.

Сразу совет: ищите и про других. А то этого слишком мало.

 

[Svart]

Сравним вооружение, защиту, тактику наших стрельцов и швейцарцев или испанцев в 16 веке.

Сразу совет: ищите и про других. А то этого слишком мало.

Ваши предложения? На 16 век казаки в качестве пехоты...не тянут, как и шведы впрочем.

 

[Protector]

Ваши предложения? На 16 век казаки в качестве пехоты...не тянут, как и шведы впрочем.

Кроме стрельцов, швейцарцев, испанцев предлагаю рассмотреть еще и французов, голландцев, турков, поляков и итальянцев.

 

[bishop61rus]

Украинских казаков(начало 17 века - 1680-е)

А почему именно сечевиков?

 

[Protector]

А почему именно сечевиков?

А вы против?

 

[bishop61rus]

А вы против?

А как же донцы? Чем они хуже?