Лёгкие планеты иль Ботанические Беседы XD

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.285
Адрес
RU
Можно посмотреть на историю нашей Земли. Большую её часть содержание кислорода в атмосфере было предельно низким, а солнышко светило постоянно. Так что фотолиз воды не мог (не может) быть главным источником кислорода.
ну, во-1ых, судить о далёком прошлом Земли -- это столь же мутно как и о далёких Звёздах -- просто не имеется сейчас сколь-либо эффективного инструментария для таких делов (сейчас толком-то не могут создать подробных послойных карт):)
Во-2ых, когда Земля была ещё сгустком плазмы, весь её хим. состав был в Атомарном виде, а Водород обладает наибольшей летучестью.
В-3их, те же Вулканы могут приводить к распаду Н2О и пары Атомарного Водорода опять-таки выбрасываются на самую кромку Атмосферы, где имеют высокую степень вероятности улетучиваться дальше.
==========================
Выброс Водорода из поля тяготения, кстати говоря, имеет большую обоснованность, чем закапывание биомассы глубоко под землю.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.285
Адрес
RU
Адская жара остывает от нашего дыхания
line_bl.gif


Сенсационное открытие сделали российские ученые из Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН: постоянство климата на Земле обеспечивают все живые существа. Без них наша планета превратилась бы либо в ледяной, либо в раскаленный шар.
Общеизвестно: труднее всего разглядеть удивительное в привычном. В самом деле, кому придет в голову задаться вопросом: почему на Земле устойчивый климат - в южных странах жарко, в северных холодно, в средних широтах температура меняется по временам года по устоявшемуся расписанию? И так из тысячелетия в тысячелетие. Почему? Вот такой неожиданный вопрос задали себе кандидат физико-математических наук Анастасия Макарьева и доктор тех же наук, профессор Виктор Горшков из Петербургского ИЯФ. Ответ на этот вопрос на первый взгляд хрестоматийный: распределение температуры на поверхности планеты зависит от наклона земной оси, а тепло приходит от Солнца. Но вот парадокс: чтобы климат оставался постоянным, часть солнечного излучения, достигшего Земли, должна уходить обратно в космос. Планета должна отдавать строго дозированный излишек тепла. На деле же эта пропорция не соблюдается. Некоторые газы, содержащиеся в атмосфере, "ловят" и рассеивают солнечное излучение, отраженное поверхностью Земли. Действуют как полиэтиленоваая пленка в садовом парнике. Однако масштабного перегрева атмосферы, который в таком случае вроде бы должен произойти, пока не наблюдается. Общее количество тепла на планете остается примерно постоянным. Вот эту загадку и взялись разгадать Анастасия Макарьева и Виктор Горшков.
Ученые провели сложные математические исследования - теоретические расчеты, чтобы выяснить, каким должен бы быть климат Земли исходя из данных о содержании в атмосфере газов, вызывающих парниковый эффект, количестве энергии, поступающей от Солнца, отражательной способности земной поверхности и ряда других. Расчеты привели к поразительным результатам. Оказывается, для нашей планеты существуют только два физически устойчивых состояния: либо оледенение, либо жара, вызывающая полное испарение всей воды в реках, морях и океанах. В первом случае температура на земной поверхности будет равна минус 85 градусов Цельсия, во втором - плюс 400 градусов. Промежуточные состояния неустойчивы и долго держаться не могут. Тем не менее именно промежуточные состояния и держатся на нашей планете, и она совсем не похожа ни на Венеру со средней температурой атмосферы плюс 480 градусов, ни на Марс, где минус 53 градуса. Значит, действует на Земле какой-то могучий фактор, который прочно удерживает ее климат в нынешнем неустойчивом состоянии. Ученые нашли этот фактор. Им оказалась... жизнь.
Постоянством своего климата Земля обязана живым существам. Всем в едином комплексе - и растениям, и животным. Именно живые существа, от крохотной былинки до могучего кедра, от маленькой мышки до огромного слона - короче говоря, все живущее забирает свою толику солнечной энергии, без которой его существование невозможно. Причем живые существа не только впитывают из атмосферы "излишнее" тепло, но и перераспределяют его в пределах всей планеты. По оценкам ученых, циркуляция энергии, которую обеспечивают растения и животные, в девять с половиной раз больше, чем энергообмен, вызванный простой разницей температур на экваторе и полюсах. Исследователи математически рассчитали, что общее количество тепла в течение геологических эпох почти не меняется в масштабах всей планеты. Но если это так, то не меняется и количество жизни на Земле, поскольку эти величины взаимосвязаны. А отсюда один шаг до следующего вопроса: не регулируется ли это количество жизни, чтобы обеспечить постоянство климата, оптимального для Земли? А если регулируется, то кем - не самой ли планетой?
Идея эта вовсе не столь безумна, как может показаться. Лет двадцать пять назад две научные экспедиции, работающие независимо друг от друга на Кольском полуострове и в одном из районов Германии, обнаружили в древних пластах следы микроорганизмов, появившихся спустя 300 миллионов лет после образования Земли. Надо быть специалистом, чтобы оценить эту сенсацию. Триста миллионов лет в истории нашей планеты - меньше одного мига. Земная поверхность еще и остыть не успела, а уже на ней появились не просто белковые комочки, провозвестники жизни, а уже сложившиеся организмы, неважно, что микро. Значит, белковые "кирпичики" появились еще раньше. Объяснить этот парадокс на основе существующих научных теорий как тогда, так и сейчас невозможно. Это и толкнуло одного из наших ученых выдвинуть "безумную" идею. Земля, утверждал он, сама организовала у себя жизнь, потому что она необходима планете, чтобы нормально развиваться. Организовала и постоянно поддерживает ее в необходимых формах и количествах. Так что происходящая на протяжении эпох смена видов живых существ, вымирание одних и появление новых, их количество, расселение на поверхности и соотношение между собой - надежный инструмент для создания и регулировки нужного климата в тех или иных районах планеты. И, возможно, не только климата, но и обеспечения еще каких-то нам пока неизвестных процессов, происходящих на Земле. А вот Марс и Венера, которые не обзавелись жизнью, так и остались в устойчивых состояниях - одна планета в холоде, другая в жаре.
Впрочем, исследователи из Петербугского ИЯФ так далеко не заходили. Но тем не менее они пришли к четкому выводу: устойчивость климата Земли может быть обеспечена только за счет управляющего действия глобальной биоты - совокупности всех живых организмов. Таким образом, живые существа сами создают условия, в которых затем и существуют.
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0517/5.shtm
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Кстати, группа авторов давеча пыталась определить, в каких именно абиогенных условиях путём фотолиза воды может получаться значимое количество кислорода...
Как не смешно, но по их логике (хотя сами они этого не говорят) кислородной атмосфером мог бы обладать Марс - азота в атмосфере мало, холодно, мaгнитное поле почти отсутствует.
http://arxiv.org/abs/1403.2713

Но нет, практика показывает, что на Марсе кислорода очень мало.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Гы. Про это писали ещё Вернадский и Пригожин. Модель "маргариткового мира" была ещё в тысяча девятьсот лохматом году чуть ли не на калькуляторе отработана британским учёным Джеймсом Эфрэймом Лавлоком.
С тех пор на этой теме кто только не потоптался, даже Ваш покорный слуга, например, здесь:
http://yarsmirnov.livejournal.com/9105.html#cutid1
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
во-1ых, судить о далёком прошлом Земли -- это столь же мутно как и о далёких Звёздах -- просто не имеется сейчас сколь-либо эффективного инструментария для таких делов (сейчас толком-то не могут создать подробных послойных карт)
С точностью до плюс-минус два лаптя по карт, которой, впрочем, хватает для решения практических геологических задач - вполне можно.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
3их, те же Вулканы могут приводить к распаду Н2О и пары Атомарного Водорода опять-таки выбрасываются на самую кромку Атмосферы, где имеют высокую степень вероятности улетучиваться дальше.
Состав вулканических газов сами погуглите?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Выброс Водорода из поля тяготения, кстати говоря, имеет большую обоснованность, чем закапывание биомассы глубоко под землю.
То, что органика под землю закапывается, это факт. А газы (включая и водород и кислород) таки да, имеют способность улетучиваться из атмосферы. Фишка в том, что из-за наличия "холодовой ловушки" фотолиз особого значения как источник кислорода (сравнимого с болотами), не имеет.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ладно, пошли дальше в режиме "шаг за шагом достигнем цели".
Предлагаю следующую точку консенсуса: "На основании имеющихся научных данных можно сделать вывод, что важнейшим источником биогенного кислорода ("лёгкие планеты") в текущую геологическую эпоху являются болота, а не океаны или леса". Согласны? Если да, продолжаем дискуссию об абиогенных источниках кислорода.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.285
Адрес
RU
Но нет, практика показывает, что на Марсе кислорода очень мало.
Марс-то, можно предположить, был очень сильно похож на Венеру, с её лютой Атмосферой:) Однако, перегретая Атмосфера активно выбрасывается из поля тяготения и в итоге становится крайне лёгкой и прозрачной для ик-спектра.
То, что органика под землю закапывается, это факт.
факт-то фактом, но более-менее серьёзной модели условий этого закапывания ниХЪто не дал:rolleyes: Вся логика как раз-таки за то, что залежи нефти/газа выдавливаются на поверхность чрез малейшие щели.
Состав вулканических газов сами погуглите?
Зачем???:) Оксиды имеют привычку распадаться на составные элементы при достаточном нагреве:) Впрочем, сами Вулканы, конечно, не способны быть источником свободного Кислорода (проценты тамо на уровне стат. погрешности). Но вот способствовать разогреву Атмосферы, облегчая тем самым фотолиз могут. Берусь предположить, что Атмосфера на Земле имела температуру недостаточную для массового выброса О2 и Н2О из поля тяготения, зато для увода Водорода этого хватало. Главный Вопрос здесь: каким дикобразом Атмосфера удерживалась от перегрева.
Предлагаю следующую точку консенсуса: "На основании имеющихся научных данных можно сделать вывод, что важнейшим источником биогенного кислорода ("лёгкие планеты") в текущую геологическую эпоху являются болота, а не океаны или леса".
болота, можно сказать, как колебательный контур -- сначала они накапливают биомассу до критической точки, а потом происходит резкий выброс этого добра обратно. Короче, предпочитаю номинации отложить пока:)

С точностью до плюс-минус два лаптя по карт, которой, впрочем, хватает для решения практических геологических задач - вполне можно.
ну, ежель такая точность и ежель Кислород весь биогенный -- нумберы по залежам да свободному О2 должны иметь погрешность в эти самые два лаптя:)
Гы. Круто. Это когда же, по Вашему, такое было?
тогда не было ни Солнца, ни планет -- усё являло собой Атомарную-ионизированную кашу. Впрочем, это всё теории, коррелирующие с идеей Большого Бума:-D Правда, идейка быстро пасует пред простым Вопросом: каким макаром вся эта каша поделилась на отдельные парцайки???:eek::confused::oops:
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.285
Адрес
RU
Правда, идейка быстро пасует пред простым Вопросом: каким макаром вся эта каша поделилась на отдельные парцайки???
Впрочем, маленько это объяснить можно:
1. сначала должно было организоваться суперСолнце.
2. затем, по мере выплёвывания им сгустков плазмы, начинали формироваться планеты.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Кстати, интересная статья по фотодиссоциации углекислого газа жёстким ультрафиолетом.
http://lib.gen.in/ocean/85ec3c4fafcae7be60a0e0d7bfc91c0c/lu2014.pdf

Впрочем, даже авторы этой статьи не считают на текущий момент эту реакцию сколько-нибудь значимым источником кислорода в современной атмосфере, относят возможность её действия исключительно к ранней Земле. На современной Земле жёсткое 200 нм УФ-изучение поглощается в самых верхних слоях атмосферы.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
ИА REGNUM: Так ли важны при выработке кислорода лесные массивы?

На самом деле растения суши в процессе фотосинтеза вырабатывают кислорода примерно столько, сколько затем потребляют сами. Большую часть O2 вырабатывают микроскопические океанические водоросли — фитопланктон, который производит в десять раз больше кислорода, чем нужно ему самому. Еще один источник — диссоциация молекул воды под действием солнечного излучения.

Так что даже если все леса исчезнут с поверхности планеты, на содержание кислорода в атмосфере это не повлияет. Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас. Лес очень важен для очистки воздуха от пыли, насыщения его фитонцидами — веществами антимикробного действия. Леса дают кров и пищу множеству зверей и птиц, доставляют людям эстетическое наслаждение. Но называть их «зелеными легкими» как минимум безграмотно.



Подробности: https://regnum.ru/news/society/2162507.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
 
Сверху