Лёгкие планеты иль Ботанические Беседы XD

[SarK0Y]

"Лёгкими планеты", т.е. экосистемами, поставляющими в общепланетарную копилку кислород, в настоящую геологическую эпоху на самом деле являются болота. Сбалансированные экосистемы (такие как тропические леса или океан) потребляют ровно столько кислорода, сколько производят.

Scientists agree that there’s oxygen from ocean plants in every breath we take. Most of this oxygen comes from tiny ocean plants – called phytoplankton – that live near the water’s surface and drift with the currents. Like all plants, they photosynthesize – that is, they use sunlight and carbon dioxide to make food. A byproduct of photosynthesis is oxygen.

Scientists believe that phytoplankton contribute between 50 to 85 percent of the oxygen in Earth’s atmosphere. They aren’t sure because it’s a tough thing to calculate. In the lab, scientists can determine how much oxygen is produced by a single phytoplankton cell. The hard part is figuring out the total number of these microscopic plants throughout Earth’s oceans. Phytoplankton wax and wane with the seasons. Phytoplankton blooms happen in spring when there’s more available light and nutrients.

площадь Океанов+Морей+Рек гораздо больше, чем суша + не стоит забывать про неоднородность освещённости.

Тут скорее вопрос, какой популяции проще вымереть от внешнего воздействия - большой (состоящей из большого числа особей) и мал-мала универсальной (например, всеядной), или маленькой и узкоспециализированной (например, заточенной под один пищевой ресурс).

чем массивней организм, тем больше ему требуется затрачивать энергии на добычу пищи.

 

[Ярослав С.]

площадь Океанов+Морей+Рек гораздо больше, чем суша + не стоит забывать про неоднородность освещённости.

Понимаете, есть "доход" кислорода (весь кислород, который нафотосинтезировали растения), есть "расход" (весь кислород потраченный на дыхание, гниение, горение), есть "прибыль" - разница между "доходом" и "расходом".
В сбалансированных экосистемах (таких как океаны или дождевые леса) "доход" равен "расходу", а "прибыль", соответственно, равна нулю.
Каждые 2,66 грамма свободного кислорода в атмосфере это один грамм углерода, захороненного в виде торфа, угля, нефти.
В настоящую геологическую эпоху углерод захоранивается в товарных количествах (100 млн тонн в год) только в болотах, соответственно, атмосфера получает 266 миллионов тонн кислорода чистыми. А в океане фитопланктон может выделять сколько угодно кислорода - фитопланктон сожрут, и на окисление углерода в его органике будет затрачено ровно столько же кислорода, сколько было получено в процессе его фотосинтеза.
Грубо говоря, есть холдинг "Биосфера", в его состав входят ООО "Океан", ООО "Джунгли", ООО "Тайга", ООО "Болота" и т.д.. Движуха в первых трёх большая, суета, беготня, имитация бурной деятельности, но их доходы равны их расходам. А в ООО "Болота" движуха небольшая, но прибыли в графах "торф" и "кислород" таки имеются. Одна тонна углерода, зафиксированного в торфе означает 2,66 тонны кислорода, поступившего в атмосферу.

 

[SarK0Y]

В сбалансированных экосистемах (таких как океаны или дождевые леса) "доход" равен "расходу", а "прибыль", соответственно, равна нулю.

нигде такого описания Океанов не встречал. то есть Вы хотите сказать, что мы даже одной молекулы О2 не получаем -- они все сжираются самим Океаном????

 

[Ярослав С.]

чем массивней организм, тем больше ему требуется затрачивать энергии на добычу пищи.

Это не совсем так, и речь в данном вопросе пока не об этом. Представьте себе островные экосистемы из деревьев, насекомых и птичек. На одном острове птички представлены одним видом, который питается как семенами растений, так и насекомыми, есть одна популяция в 1000 особей. На другом, точно таком же острове, птички представлены двумя видами - один строго насекомоядный (500 особей), другой строго растительноядный (ещё 500 особей). Какая экосистема устойчивей? Какому виду проще вымереть - маленькому и узкоспециализированному или большому и универсальному?

 

[Ярослав С.]

нигде такого описания Океанов не встречал. то есть Вы хотите сказать, что мы даже одной молекулы О2 не получаем -- они все сжираются самим Океаном????

Ну, не совсем так. Вы океанскую рыбу и морепродукты кушаете? Вот тот кислород, который Вы потратите на окисление скушанных Вами морепродуктов, это тот кислород, который был выделен фитопланктоном при синтезе своей органики. Понятно, что не каждая конкретная молекула кислорода, выделенная микроскопической водорослью, будет конкретно летать и искать, где лично её атом углерода (реакция фотосинтеза СО_2+ n Н_2О => C(H_2O)_n + O_2 (стрелочка вверх)), кислород выделяется в общую атмосферу и с неё же потребляется. Но Океан отдаёт в атмосферу столько же кислорода, сколько и потребляет. Если буквоедничать, то он даже потребляет кислорода немного больше чем производит, так как имеется снос органики (на окисление которой тоже требуется кислород) с континентов.

 

[SarK0Y]

Ну, не совсем так. Вы океанскую рыбу и морепродукты кушаете? Вот тот кислород, который Вы потратите на окисление скушанных Вами морепродуктов, это тот кислород, который был выделен фитопланктоном при синтезе своей органики. Понятно, что не каждая конкретная молекула кислорода, выделенная микроскопической водорослью, будет конкретно летать и искать, где лично её атом углерода (реакция фотосинтеза СО_2+ n Н_2О => C(H_2O)_n + O_2 (стрелочка вверх)), кислород выделяется в общую атмосферу и с неё же потребляется. Но Океан отдаёт в атмосферу столько же кислорода, сколько и потребляет. Если буквоедничать, то он даже потребляет кислорода немного больше чем производит, так как имеется снос органики (на окисление которой тоже требуется кислород) с континентов.

Масса всех живых существ в Океанах действительно больше, чем на суше. Но мне непонятно откуда у Вас такая уверенность про полное потребление О2 Океанами. Болота вообще-то тоже содержат в себе большую кучу обитателей и им тоже требуется О2 для жизни + площадь болот значительно меньше + они не могут похвалиться особо хорошей освещённостью + часть из них расположены в сравнительно холодных областях планеты.

Это не совсем так, и речь в данном вопросе пока не об этом. Представьте себе островные экосистемы из деревьев, насекомых и птичек. На одном острове птички представлены одним видом, который питается как семенами растений, так и насекомыми, есть одна популяция в 1000 особей. На другом, точно таком же острове, птички представлены двумя видами - один строго насекомоядный (500 особей), другой строго растительноядный (ещё 500 особей). Какая экосистема устойчивей? Какому виду проще вымереть - маленькому и узкоспециализированному или большому и универсальному?

Бактерии вполне себе маленькие и их популяции могут переходить довольно быстро на другие виды пищи + они способны засыпать в сложных средах (Льды, Космос..) + им не надо затрачивать энергию на перемещения из точки №1 в точку №2

ЗЫ. Ярослав, нам, думаю, стоит переместиться в более подходящую ветку для Ботанических бесед

 

[Ярослав С.]

Но мне непонятно откуда у Вас такая уверенность про полное потребление О2 Океанами.

Есть две противоположно направленные реакции: фотосинтез (при котором из углекислого газа и воды синтезируется органика) и дыхание/гниение/горение (в которых органика окисляется кислородом воздуха до углекислого газа и воды).
Как определить, сколько кислорода у нас вышло под стрелочкой вверх?
Правильно, посмотреть, сколько углерода ушло под стрелочкой вниз. На один атом углерода - два атома кислорода. Сколько нам потребуется кислорода для окисления органики? Правильно, на один атом углерода - два атома кислорода. Это закон сохранения вещества. Если в экосистеме есть отложение органики, её захоронение и вывод из оборота, то исходя из формулы фотосинтеза, мы можем подсчитать, сколько именно кислорода экосистема выделила. Органика в современных океанах практически не захоранивается. Органика захоранивается в болотах. Растёт себе мох, из углекислого газа и воды синтезирует свою органику, выделяя при этом кислород. Потом растительная масса погибает, превращается в торф, а кислород остаётся болтаться в атмосфере. Если мы этот торф достанем и сожжём, то на его сжигание мы потратим ровно столько кислорода, сколько выделилось в процессе его роста. Торфа образуется на 100 млн тонн чистого углерода в год. Соответственно, кислорода выделяется 260 млн тонн в год. Сожжём торф - потратим этот кислород.

 

[Ярослав С.]

В этой теме предлагаю обсудить широко распростанённый слоган "Тропические леса - лёгкие планеты".

 

[Ярослав С.]

Ярослав, нам, думаю, стоит переместиться в более подходящую ветку для Ботанических бесед

Создал тему, просьба модераторам перенестти в неё соответствующие сообщения.
www.rusarmy.com/forum/threads/ljogkie-planety.12657/

 

[Ярослав С.]

Цитата из Еськова "Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней":
www.litmir.me/br/?b=131670&p=24

Известно, что количество кислорода, создаваемого небиологическими процессами (фотолиз воды и т.д.), совершенно ничтожно; почти весь свободный кислород планеты создан фотосинтезирующими организмами. Однако живые существа не только производят кислород, но и потребляют его при дыхании. В биосфере осуществляется достаточно простая химическая реакция: nСО2+nH2O?(CH2O)n + nО2. «Читая» ее слева направо, мы получаем фотосинтез, а справа налево – дыхание (а также горение и гниение). Уровень содержания кислорода на планете стабилен потому, что прямая и обратная реакции взаимно уравновешиваются; так что если мы попытаемся увеличить содержание свободного кислорода в атмосфере путем простого наращивания объема фотосинтезирующего вещества, то из этой затеи ничего не выйдет. Сместить химическое равновесие, как вам должно быть известно из курса химии, можно, лишь выводя из сферы реакции один из ее продуктов. В нашем случае добиться увеличения выхода О2 можно, лишь необратимо изымая из нее восстановленный углерод в форме (CH2O)n или его производных.

Таким образом, производство кислорода биосферой начинает превалировать над потреблением этого газа (ею же), только если происходит захоронение в осадках неокисленного органического вещества. Этот вывод кажется достаточно парадоксальным и противоречащим расхожим представлениям. Так, например, природоохранная пропаганда вбила в голову широкой публики магическую фразу «Леса – это легкие планеты»; и мало кто дает себе труд задуматься над тем, что в действительности любое сбалансированное сообщество (в том числе тропический лес) потребляет ровно столько кислорода, сколько и производит. Если что и можно назвать «легкими планеты», так это болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики. Поэтому, если мы установим, что в некий период геологической истории происходило интенсивное захоронение органического углерода, то мы вправе будем заключить, что в это время столь же интенсивно накапливался и кислород. А вот оценить темпы захоронения органического углерода в прошлые эпохи вполне возможно. Для этого существует специальный метод, основанный на изучении изотопного отношения 12C/13C в соответствующих осадках (органический углерод, участвовавший когда-либо в реакциях фотосинтеза, обогащен «легким» изотопом 12C).

 

[SarK0Y]

Есть две противоположно направленные реакции: фотосинтез (при котором из углекислого газа и воды синтезируется органика) и дыхание/гниение/горение (в которых органика окисляется кислородом воздуха до углекислого газа и воды).
Как определить, сколько кислорода у нас вышло под стрелочкой вверх?
Правильно, посмотреть, сколько углерода ушло под стрелочкой вниз. На один атом углерода - два атома кислорода. Сколько нам потребуется кислорода для окисления органики? Правильно, на один атом углерода - два атома кислорода. Это закон сохранения вещества. Если в экосистеме есть отложение органики, её захоронение и вывод из оборота, то исходя из формулы фотосинтеза, мы можем подсчитать, сколько именно кислорода экосистема выделила. Органика в современных океанах практически не захоранивается. Органика захоранивается в болотах.

Ярослав, это несколько лукавые подсчёты: а как же, к примеру, вариант с элементарной нехваткой О2 в заданной экосистеме из-за дефицита СЭ??? О2 -- это продукт переработки СЭ (Солнечной Энергии). Так вот и возникает вопрос -- какой процент СЭ идёт Океанам и какой болотам????? + кто подсчитывал сколько захоронений органики имеется в Океанах????

 

[Ярослав С.]

Ярослав, это несколько лукавые подсчёты: а как же, к примеру, вариант с элементарной нехваткой О2 в заданной экосистеме из-за дефицита СЭ??? О2 -- это продукт переработки СЭ (Солнечной Энергии).

О_2 это не "продукт переработки солнечной энергии", ну нет у земных организмов такой химической опции, как прямой синтез кислорода из энергии. Кислород, в процессе фотосинтеза появляется из углекислого газа. Одна молекула СО_2 даёт нам (при наличии солнечной энергии и других условий) один атом углерода и два атома (одну молекулу) кислорода. Одна молекула углерода, при её окислении в процессе дыхания, гниения, сгорания, окисляясь до углекислого газа, связывает два атома кислорода. Если нет солнечной энергии, воды, если неблагоприятные температуры, если растения выжирают хищники, если они сгорают в лесных пожарах (и что угодно ещё), то не будет углерода (и соответственно, кислорода). Сколько нужно кислорода, что бы сжечь одну тонну чистого, беззольного угля? Ровно 2,66 тонны. Сколько кислорода образовалось при образовании этой тонны угля? Тоже - ровно 2,66 тонны. Возьмём герметически замкнутую теплицу в атмосфере которой есть 3,66 кг углекислоты, посадим в ней растения. При благоприятных условиях для роста растения синтезируют органики, содержащей один килограмм углерода и выделят 2,66 кг кислорода. Если вы сожжёте эти растения, то обратно получите 3,66 кг углекислоты (и потеряете 2,66 кг кислорода из атмосферы теплицы). Если эти растения сожрут насекомые, или сами они сгниют, то результат будет тем же.
Если мы хотим просто узнать, сколько прибавилось в атмосфере теплицы кислороду, нам не нужно заморачиваться с изучением количества солнечной энергии, минерального состава почвы, наличия почвенных организмов или вредителей. Нам достаточно оценить количество появившейся органики и пересчитать на количество связанного углерода. Всё. Один связанный атом углерода это два освободившихся атома кислорода. Если чего-то не хватает, то фотосинтез не идёт, углерод не фиксируется, кислород не выделяется. В одной теплице растения связали килограмм углерода, и мы можем быть уверены, что они высвободили 2,66 кг кислорода. В другой они связали полкило углерода (по абсолютно любой причине) - и мы можем быть полностью уверены, что они высвободили 1,33 кг кислорода.

Так вот и возникает вопрос -- какой процент СЭ идёт Океанам и какой болотам????? + кто подсчитывал сколько захоронений органики имеется в Океанах????

Геологи, биологи, всякие там другие специалисты. Вердикт один - в массовых количествах, в современную эпоху в океанах органика не захоранивается. Всё, что падает на дно (от детритных пеллетов до дохлых кашалотов) - выедается падальщиками, илоедами и т.д. и, соответственно, окисляется кислородом до углекислого газа и воды. Есть, конечно, отдельные места, типа Чёрного моря, где органика мал-мала захоранивается, но это слёзы.

 

[SarK0Y]

О_2 это не "продукт переработки солнечной энергии", ну нет у земных организмов такой химической опции, как прямой синтез кислорода из энергии. Кислород, в процессе фотосинтеза появляется из углекислого газа.

так фотосинтез и является этой самой опцией

Геологи, биологи, всякие там другие специалисты. Вердикт один - в массовых количествах, в современную эпоху в океанах органика не захоранивается. Всё, что падает на дно (от детритных пеллетов до дохлых кашалотов) - выедается падальщиками, илоедами и т.д. и, соответственно, окисляется кислородом до углекислого газа и воды. Есть, конечно, отдельные места, типа Чёрного моря, где органика мал-мала захоранивается, но это слёзы.

Болота часто имеют либо щёлочную, либо кислотную среду, что делает их не очень хорошим местом для развития больших популяций для потребления органики:

Различают два вида почвенной кислотности: актуальную и потенциальную.

Актуальная кислотность обусловлена ионами водорода и алюминия, находящимися в диссоциированном состоянии в почвенном растворе. Потенциальная кислотность обусловлена поглощенными ионами водорода и алюминия и проявляется при взаимодействии почв с растворами солей.

При обработке почвы раствором нейтральной соли (KCl) устанавливается наиболее вредная для растений обменная кислотность (pH солевой вытяжки); при обработке почвы солью сильного основания и слабой кислоты (уксуснокислый натрий) определяется гидролитическая кислотность.

Гидролитическая кислотность всегда больше обменной, так как последняя составляет лишь часть первой.

Актуальная кислотность торфа и торфяной почвы характеризуется главным образом концентрацией диссоциированных ионов водорода в растворе (ионы алюминия играют незначительную роль). Степень этой концентрации условно обозначают величиной pH (отрицательный логарифм концентрации ионов водорода в исследуемом растворе) и по ней судят о кислотности данного образца торфа.

Сильнокислой считается почва при pH солевой вытяжки меньше 4,5, кислой при — 4,5—5,5, слабокислой — при 5,5—6,5, нейтральной — при 6,5—7 и, наконец, щелочной — при pH выше 7.

По степени кислотности могут быть выделены четыре основные группы торфяных почв.

1. Сильнокислые торфяные почвы верховых и близких к ним переходных болот. Эти почвы характеризуются невысокой зольностью (1,5—5%), малым содержанием извести (0,15—0,6%) и резко выраженной кислой реакцией (pH 2,5—4).

2. Среднекислые почвы переходных и комплексных болот. Они имеют более высокую зольность (3—6%), содержание извести доходит до 1%, pH колеблется от 3,5 до 4,5.

3. Слабокислые почвы низинных болот. Зольность их колеблется от 5 до 12%, содержание извести выше 1%, pH 4,5—5,5.

4. Нейтральные и щелочные почвы низинных болот. Эти почвы отличаются повышенной зольностью, высокой насыщенностью основаниями и нейтральной или щелочной реакцией (pH 7 и выше).
http://www.activestudy.info/kislotnost-torfyanyx-pochv/

а если об Океанах, так там тоже имеются свои мёртвые зоны в силу наличия подводных вулканов.

 

[Ярослав С.]

так фотосинтез и является этой самой опцией

В процессе фотосинтеза не идёт ни ядерных реакций, ни, тем паче, прямого превращения вещества в энергию. Идёт просто расщепление углекислого газа на кислород и углерод (который связывается с водой). Предположим, у Вас есть замкнутая экосистема типа "Лунная база". Глубоко под поверхностью, много гектар почвы, с/х растения, животные, люди, атомный реактор, лампочки для света (и фотосинтеза), теплоотвод в окружающий лунный грунт. Растения растут под лампочками, производят кислород и еду для людей и животных, вся органика расщепляется гнилостными бактериями, в общем, замкнутый кругооборот. Тут какой-то форс-мажор, нужна дополнительная энергия. Достали Вы где-то 10 тонн чистейшего графита и сожгли его до углекислого газа. Сколько затрачено кислорода? 26 тонн 600 кг. Сколько получилось углекислого газа? 36 тонн 600 кг.
Форс-мажор закончился, Вы хотите вернуть себе потраченный кислород. Можете сколько плясать вокруг реактора, увеличивая его мощу, но для возвращения кислорода Вам понадобиться либо увеличить общую массу Вашей биосферы (на 10 тонн чистого углерода), либо выращивать торф в количестве 20 тонн (при 50% содержании углерода) с последующим коксованием до 10 тонн углерода.

Болота часто имеют либо щёлочную, либо кислотную среду, что делает их не очень хорошим местом для развития больших популяций для потребления органики:

Разумеется. И это одна из причин, по которой в них накапливается неокисленный углерод.

а если об Океанах, так там тоже имеются свои мёртвые зоны в силу наличия подводных вулканов.

Это мелочи, их можно даже не считать, да и возле подводных вулканов обычно порядочно жизни. Вот если океан или субокеан "эвтрофный", как это было до появления пеллетного транспорта, как это было в условиях Баженовского моря, как это было в зонах столкновения водных циркуляционных ячеек, когда таки да, создавались условия для массового замора морских организмов и их захоронения без последующего окисления, тогда да, был вывод углерода из циркуляции, и был положительный баланс по кислороду. В современных условиях массового захоронения органики в океанах - нет.

 

[SarK0Y]

В процессе фотосинтеза не идёт ни ядерных реакций, ни, тем паче, прямого превращения вещества в энергию.

я разве такое утверждал??? однако, фотосинтез это всё-таки конвертация СЭ в цепочки хим. реакций и О2 является продуктом этих реакций. То бишь О2, грубо говоря, делается из СЭ.

Предположим, у Вас есть замкнутая экосистема типа "Лунная база".

ни Лес, ни Океан на замкнутую систему, меж тем, не тянут совсем. В Лесах течения воздушных масс, а в Океанах водных (соответственно). А то ж вышел на опушку Леса да сгинул от недостатка Кислорода.

Тут какой-то форс-мажор, нужна дополнительная энергия. Достали Вы где-то 10 тонн чистейшего графита и сожгли его до углекислого газа. Сколько затрачено кислорода? 26 тонн 600 кг. Сколько получилось углекислого газа? 36 тонн 600 кг.

Вообще-то О2 должно быть значительно больше, чем его потребляется в БС (Био-системе). Вот как Вы себе представляете миграцию популяций, если уровень О2 в самый притык??????

 

[Ярослав С.]

Вообще-то О2 должно быть значительно больше, чем его потребляется в БС (Био-системе).

Умничка. В нашей атмосфере есть избыток кислорода, ибо в наших недрах лежит связанная и захороненная органика.

 

[Ярослав С.]

ни Лес, ни Океан на замкнутую систему, меж тем, не тянут совсем. В Лесах течения воздушных масс, а в Океанах водных (соответственно). А то ж вышел на опушку Леса да сгинул от недостатка Кислорода.

Да это понятно. И ООО "Океан", и ООО "Лес" и ООО "Болота" кладут кислород на общий счёт в концерне "Биосфера". Но ООО "Океан" сколько кладёт, на столько же, даже чуть больше, потребляет. А ООО "Болота" кладёт не очень много, но забирает со счёта - ещё намного меньше. А оценить количество кислорода мы можем по "углеродным счетам", которые у каждой компании свои. Кладёшь атом углерода на углеродный счёт, значит кладёшь два атома кислорода на общебиосферный счёт.

 

[Ярослав С.]

я разве такое утверждал??? однако, фотосинтез это всё-таки конвертация СЭ в цепочки хим. реакций и О2 является продуктом этих реакций. То бишь О2, грубо говоря, делается из СЭ.

Это закон сохранения энергии.
А сейчас я говорю о законе сохранения вещества.

 

[Ярослав С.]

Грубо говоря, если завтра инопланетяне сбросят на Землю биобомбы с вирусом, который будет быстро и уверенно убивать всё живое (от бактерии до кашалота), но действовать только в океанической воде, т.е. тупо, одномоментно, стерилизуют Мировой Океан, то неприятностей, мы, конечно, огребём, но содержание кислорода в атмосфере останется неизменным.

 

[SarK0Y]

И ООО "Океан", и ООО "Лес" и ООО "Болота" кладут кислород на общий счёт в концерне "Биосфера". Но ООО "Океан" сколько кладёт, на столько же, даже чуть больше, потребляет.

Океан берёт недостаток О2 из Атмосферы???????? Вообще-то в Атмосфере много и других газов присутствует, что явно не может улучшать приток Кислорода именно из этого источника.

Estimated size of major stores of carbon on the Earth.
Sink //////////////////////////////////////////////////////////Amount in Billions of Metric Tons
Atmosphere /////////////////////////////////////////////578 (as of 1700) - 766 (as of 1999)
Soil Organic Matter //////////////////////////////////////////////////1500 to 1600
Ocean ///////////////////////////////////////////////////////////////////38,000 to 40,000
Marine Sediments and Sedimentary Rocks 66,000,000 to 100,000,000
Terrestrial Plants ///////////////////////////////////////////////////540 to 610
Fossil Fuel Deposits 4000

The Oceans: Another major exchange of CO2 occurs between the oceans and the atmosphere. Carbon dioxide enters the waters of the ocean by simple diffusion, and ocean waters and atmosphere are essentially in equilibrium with respect to CO2. Once dissolved in sea water, the carbon dioxide can remain as is or can be converted into carbonate (CO3-2) or bicarbonate (HCO3-) ions. Certain forms of sea life biologically fix bicarbonate with calcium (Ca+2) to produce calcium carbonate (CaCO3) . This substance is used to produce shells and other body parts by organisms such as coral, clams, oysters, some protozoa, and some algae. When these organisms die, their shells and body parts sink to the ocean floor where they accumulate as carbonate-rich deposits. After long periods of time, these deposits are physically and chemically altered into sedimentary rocks (limestones). In addition, organic matter from dead organisms can also be incorporated into oceanic sediments. Ocean deposits are by far the biggest sink of carbon on the planet (see table above). Owing to its large reservoir of reactive carbon (see table above) and the long timescale of its turnover, the ocean effectively controls atmospheric CO2 levels on the time scale of millennia. It is the dynamic balance between the CO2 content of the atmosphere (via dissolution into ocean waters) and the biologically driven net transport of organic (dead plant and animal matter) and inorganic carbon (calcium carbonate) to the deep ocean (biological pump) which largely determines the atmospheric CO2 levels. It has been shown by modeling that the effect of the biological pump in a pre-industrial scenario was a drawdown of 180 ppm CO2, which is more than twice the current man made perturbation.
http://www.indiana.edu/~geol105b/1425chap8.htm

Короче говоря, скелеты и панцири не очень хорошо перерабатываются + часть съедобной органики тоже всё-таки падает на дно