То есть, хотите сказать, что учения это всё пустое, денег на армию все равно нет?С 1,11 проц. от ВВП на оборонку?
Не понимаю увлечения багги и квадроциклами в армии. НЕ ПО-НИ-МА-Ю. Совсем. Ладно когда их используют в степях и пустынях. Но Литва-то -- лесистая страна. А в лесистой местности экипажи этих открытых и небронированных таратаек можно отстреливать из ближайших кустов и экипажи багги будут умирать, не понимая откуда их убивают.
А зимой на них ездить -- вообще песТня. Только грустная и заунывная...
1,11 проц. ето как бы деньги а не "денег нет"
В следушчем году может и 1,3 проц. будет.
Просто от "денег на армию нет" до "милитаристы" наверно совсем уж немалыи промежуток
В сухопутных воисках ни багги ни мотоциклов нету, сколько знаю, здесь фото спецификические-учения ведь сил спец. операции были.
Значит армия не поддалась новомодным тенденциям.
Хоть дважды специальные силы. Пуля из кустов валит одинаково. Стихия багги --ровная как стол поверхность на многие километры.
Прикольный демакратический термин ....С 1,11 проц. от ВВП на оборонку?
Последнее редактирование:
как по мне, так ети 2 проц. недолжен быть потолок. После завершения создания полноценого воиско, можно снизится до етих 2 проц., но не теперь.
наверно нету там сферы в которои нечего будет усовершенствовать. Так мягко сказал.
Можете неговорить што никто на нас нападать небудет. Надеюсь што небудет, но страховка нужна.
наверно нету там сферы в которои нечего будет усовершенствовать. Так мягко сказал.
Можете неговорить што никто на нас нападать небудет. Надеюсь што небудет, но страховка нужна.
piter
Активный участник
- Сообщения
- 2.379
- Адрес
- Россия,Волгоград
чисто теоретически а зачем нужно на вас нападать?
понял.
Тема не та. Считаю што совсем ненужно. Много в мире стран на которых незачем нападать, но они имеют армии.
Чисто теоретически - мало ли? Я не считаю армии Прибалтики сколь-нибудь серьёзной угрозой для нас (при грамотном проведении операций, разумеется), я так же не считаю, что антироссийская истерия (и не надо говорить, что её нет. За конкретно Литву - не скажу, а в Латвии бытовой национализм и русофобия заметны невооружённым глазом) - это шаг в правильном направлении, но сам факт поддержания и развития своих вооружённых сил - я могу лишь уважать. Главное, чтобы к развитой армии прилагались ещё развитые головы политиков, которые обычно и втягивают страну в войны.
Вы меня на предупреждения подталкиваите
Што может быть причинои втянуть страну в воину?
По моему, што то физическое-покушение, нападение и тому подобное. Может ли ето инициировать политики Литвы.
Нет. Никогда.
"Русофобия, истерия, клевята, "гавкание" и всё то што приписывают Литве-ето не повод для воины.
Воиско у нас развивалось примерно до 2002-2003 годов. Потом был сбои в стиле "ну мы уже в НАТО". тогда был намёк на експедиционные подразделения и всё-всё остальное успешно деградировало.
Дела стали налыживатся после Крыма. То што есть теперь-недотягивает и до минимума, для мимимума нужно пару лет.Или полтора хотя бы.
Стройте свою армию - НАТО вам не поможет.
Я Вас не подталкиваю ни на что, я на вопрос другого форумчанина отвечал. Я повторю - я отнюдь не в восторге от политики прибалтийских стран в отношении России. И в случае войны мы наверняка окажемся по разные стороны баррикад - в этом случае уже будет не особо важно, кто и зачем начал. Но само желание иметь и развивать свою армию - я могу лишь уважать.Вы меня на предупреждения подталкиваите
Будем строить, надеюсь-поможет.