Кто и что у кого копировал.

[Barbudos]

Причем тут дальность,когда самолет был до винтика,включая сечение проводов содран с Б29?

Там были интереснее факты:
Например, скопировали окраску тоннеля, ведущего к стрелкам в обход бомбоотсека: у амеров он был почему-то покрашен половина -коричневой, а половина -синей краской. В кабине болталась "Лейка" -повесили "ФЭД" ( цельнотянутая в колонии А.С. Макаренко копия "лейки"), а на переборке висела массивная пепельница. Поскольку, на борту бомберов ВВС СССР курить было запрещено, пепельницу все-таки убрали, к тому же такую тяжеленную. Когда убрали - переборка стала жутко вибрировать в полете. Тут и дотумкали, что амерам было влом избавляться от вибрации, и они просто изменили резонансную частоту переборки с помощью дополнительной массы пепельницы....

 

[Rand0m]

Причем тут дальность,когда самолет был до винтика,включая сечение проводов содран с Б29?

Советские двигатели имели мощность 2400 л.с вместо 2200 л.с. у американцев. Пушечное оборонительное вооружение (10 скорострельных пушек калибра 23 мм вместо 12-ти пулемётов калибра 12,7 мм у В-29)

Если кому-то из вас приходилось бывать на авиазаводах то наверняка видели огромное количество всевозможных стендов для тестирования агрегатов и аппаратуры - что, эти стенды для копий В-29 нам американцы подарили? Их тоже надо было разработать, изготовить, наладить, метрологически обеспечить. Для этого что, всю нашу метрологию переводили в футы и фунты?
Металлургия. Можно конечно провести химанализ стали, цветметов, но технологию их изготовления, исходное сырьё кто нам мог обеспечить?
Высокоточные станки создали за полгода, а потом на них стали производить самолетные агрегаты? Как-то...
Электроника. Разработали технологии и оборудование для радиоламп, и т.д.? Поимели американское сырьё для этого?
Химия. Масла, лакокрасочные, пластик...
И так по каждому пункту. Чтобы сделать как у американцев необходимо было иметь сырье, техпроцессы, станки, приборы, культуру производства и т.д.
Конечно трофеи, оружие и оборудование попавшее в нашу страну во время войны по ленд-лизу сильно продвинули нашу промышленность в технологическом плане, но скомуниздить болт в болт передовой самолет? Маловероятно!

Вырисовывается такая картина:
1. Систему мер на изделии заменили на метрическую. А это изменение всех геометрических размеров каждой детали планера и агрегатов. Приборы тоже метрические.
2. Про толщину алюминиевого листа у Кербера написано: с 1,68 на 1,75, что естественно вызвало изменение размеров заклёпок, метизов.
3. Двигатели применили АШ-73 конструкции Швецова, надо полагать что системы зажигания, топливные системы, маслохозяйство, пажаротушение использовались штатные для этого двигателя.
4. Оборонительное вооружение заменили вместе с соответствующими системами.
5. Надо полагать самолет выпускался под бомбы производства СССР, с соответствующими переделками бомбосбрасывателей и пр. (атомные бомбы на него попали через 3 года - в 49).
6. Наверняка и у предприятий выпускающих агрегаты, электрику, электронику были свои проблемы с ''копированием'', которые решили путем отступлений от прототипа.
Так что точной копией В-29 назвать Ту-4 сложно. Да и реально самолет оказался на 3 т. тяжелее, с меньшей скоростью.

Цеплятся? Увольте,вы заведомо солгали я просто поправил.

УУУУУ

 

[TTT]

Вырисовывается такая картина:
1. Систему мер на изделии заменили на метрическую. А это изменение всех геометрических размеров каждой детали планера и агрегатов. Приборы тоже метрические.
2. Про толщину алюминиевого листа у Кербера написано: с 1,68 на 1,75, что естественно вызвало изменение размеров заклёпок, метизов.
3. Двигатели применили АШ-73 конструкции Швецова, надо полагать что системы зажигания, топливные системы, маслохозяйство, пажаротушение использовались штатные для этого двигателя.
4. Оборонительное вооружение заменили вместе с соответствующими системами.
5. Надо полагать самолет выпускался под бомбы производства СССР, с соответствующими переделками бомбосбрасывателей и пр. (атомные бомбы на него попали через 3 года - в 49).
6. Наверняка и у предприятий выпускающих агрегаты, электрику, электронику были свои проблемы с ''копированием'', которые решили путем отступлений от прототипа.
Так что точной копией В-29 назвать Ту-4 сложно. Да и реально самолет оказался на 3 т. тяжелее, с меньшей скоростью.

Технологии СССР того времени просто не могли все скопировать один в один

УУУУУ

Ага-ага :OK-)

 

[Одессит]

самолет был до винтика,включая сечение проводов содран с Б29?

Ну и как на это отреагировали американцы?
:study:

 

[Rand0m]

Технологии СССР того времени просто не могли все скопировать один в один

Иными словами, это не копия, а похожий внешне самолет, к тому же относящийся к другой классификации. С таким же успехом можно сравнивать Ту-160 и Су-24 и оба бомбардировщики ведь, подумаешь самолеты разного класса, зато кабина, два крыла, шасси при взлете(посадке) убирают и выпускают, летчиками управляются.

Ага-ага :OK-)

А вот доказать что я соврал, а не был к примеру не внимателен слабо?

 

[TTT]

Ну и как на это отреагировали американцы?

А как они должны реагировать?

Иными словами, это не копия, а похожий внешне самолет, к тому же относящийся к другой классификации. С таким же успехом можно сравнивать Ту-160 и Су-24 и оба бомбардировщики ведь, подумаешь самолеты разного класса, зато кабина, два крыла, шасси при взлете(посадке) убирают и выпускают, летчиками управляются.

Ну вы хоть чуть-чуть изучуте вопрос,вот вам даже на русском:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-4

А вот доказать что я соврал, а не был к примеру не внимателен слабо?

Не, ну я понимаю,что в большинстве случаев вы просто не внимательны...

 

[Одессит]

Ну и как на это отреагировали американцы?

А как они должны реагировать?

Ну... хотя бы повозмущаться или ноту протеста написать... :think:

 

[Rand0m]

Ну вы хоть чуть-чуть изучуте вопрос,вот вам даже на русском:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-4

Ну что касается техники и истории викевракию не раз "ловили" на вранье поэтому подкидывать ее мне как источник в котором изложена история вопроса как бы не комильфо.

Не, ну я понимаю,что в большинстве случаев вы просто не внимательны...

Что не мешает вам заявлять, что я вру

 

[TTT]

Ну... хотя бы повозмущаться или ноту протеста написать...

А что бы это изменило?

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Ну что касается техники и истории викевракию не раз "ловили" на вранье поэтому подкидывать ее мне как источник в котором изложена история вопроса как бы не комильфо.

Судя по всему у вас более достоверные источники?

Что не мешает вам заявлять, что я вру

Ага,ведь я не могу вам поставить медицинский диагноз(из-за отсутствия диплома врача).

 

[Rob]

А кроме Ту-4 еще есть примеры?

 

[Одессит]

Ну... хотя бы повозмущаться или ноту протеста написать...

А что бы это изменило?

Следует так понимать, что со стороны американцев не было протестов по этому самолету... не так ли?
Если так, то это было молчаливое их согласие - "если сможете - то копируйте..." :think:

 

[Rand0m]

Судя по всему у вас более достоверные источники?

www.forumavia.ru , http://paralay.iboards.ru/index.php

Ага,ведь я не могу вам поставить медицинский диагноз(из-за отсутствия диплома врача).

Тогда и молчите в тряпочку, раз не можете :grin: Ибо иногда лучше жевать, чем говорить. (с)

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

А кроме Ту-4 еще есть примеры?

Да и Ту-4 пример с натяжкой :study: Да самолет похож, более того очень похож, но не более того. Еще раз повторюсь это даже самолеты разного класса.

 

[Barbudos]

Двигатели применили АШ-73 конструкции Швецова, надо полагать что системы зажигания, топливные системы, маслохозяйство, пажаротушение использовались штатные для этого двигателя

Спасибо. Определили мне поле, чтобы вдоволь порезвиться....
"В части мотора для Ту-4 ситуация несколько облегчалась: мотор R-3350 "Кертисс-райт" был родной для ОКБ-19 Швецова. Еще до войны в КБ копировался под наименованием М-70 -двухрядная 18-ти цилиндровая звезда. Тогда не получилось.Новым для КБ было литье лопаток из жаропрочных сплавов для турбокомпрессора......
.....Нам выдали брусок 10х10х60мм, которые привез Климов из Англии и приказали исследовать. Не надо говорить, какая это архисложная задача по образцу узнать состав сплава и создать новый технологический процесс.
.....профессор С.Т. Кишкин надел ботинки на микропоре, и находясь в составе делегации на заводе "Роллс-ройс" привез стружку на подметках, которая была немедленно исследована в лаборатории КБ."(с)

Иными словами, это не копия, а похожий внешне самолет, к тому же относящийся к другой классификации. С таким же успехом можно сравнивать Ту-160 и Су-24 и оба бомбардировщики ведь, подумаешь самолеты разного класса, зато кабина, два крыла, шасси при взлете(посадке) убирают и выпускают, летчиками управляются.

:? Ту-4 был скопирован до миллиметра. Первые 2 машины. Остальные имели отклонения.

Ибо иногда лучше жевать, чем говорить.

Согласен.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Еще раз повторюсь это даже самолеты разного класса.

Привет. Договорились до абсурда....

 

[Rob]

Да и Ту-4 пример с натяжкой

Я думаю, просто тут надо расставить акценты.
Важно определиться с тем, почему решили (вождь) скопировать B-29. Ведь ко времени данного решения уже был почти готов Ту-64.

1.Либо данное копирование было сугубо политическим решением, обусловленным острейшей необходимостью срочно иметь носитель для ЯО.
2.Либо тем, что СССР просто не в состоянии создать ЛА подобного класса.

Я так понимаю, ваши оппоненты склоняются именно ко второму варианту...

 

[Barbudos]

Если так, то это было молчаливое их согласие - "если сможете - то копируйте..."

Именно. В процессе копирования Б-29 в СССР было создано более 20 типов сплавов, 30 типов композитов...
"Повторить этот шедевр означало не просто "свинтить" этот самолет, а вывести авиационную промышленность на новый уровень. Например, сельсины в СССР вообще не умели производить. Сталин на примере Б-29 осознал весь масштаб отставания советского авиапрома от США."(с).

 

[TTT]

А кроме Ту-4 еще есть примеры?

Опять же в этои теме.Разговор шел про транзисторы .

Тогда и молчите в тряпочку, раз не можете

Но почему же,когда вы врете сказать могу.

Следует так понимать, что со стороны американцев не было протестов по этому самолету... не так ли?
Если так, то это было молчаливое их согласие - "если сможете - то копируйте..."

А че, вон китаезы свои Су27 херачат и не че,ни каких заявлений.Тоже самое по всему миру с Калашом,все кому не лень делают,а притеньзии нема

 

[студент]

.....профессор С.Т. Кишкин надел ботинки на микропоре, и находясь в составе делегации на заводе "Роллс-ройс" привез стружку на подметках, которая была немедленно исследована в лаборатории КБ."(с)

Сдается мне - вранье. В том смысле, что профессор не мог не знать - состав и структура материала стружки и исходного материала - это две очень большие разницы.

 

[Rand0m]

А че, вон китаезы свои Су27 херачат и не че,ни каких заявлений.

Ага, то то им Су-35 до недавнего времени продавать не собирались, а как собрались то по заоблачной цене и кастрированные от БРЭО до движков)))) а так никаких притензий.

Тоже самое по всему миру с Калашом,все кому не лень делают,а притеньзии нема

И снова в лужу мистер, относительно недавно по этой теме много разговоров было.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Но почему же,когда вы врете сказать могу.

По себе людей не судят, если врете вы, не значит что врут другие

 

[Barbudos]

В том смысле, что профессор не мог не знать - состав и структура материала стружки и исходного материала - это две очень большие разницы.

Это отчего? Химсостав и структура от мехобработки измениться ну никак не могут. Тем более, что сплав для турбинных лопаток, а им там совсем несладко... Т.е. сплав жутко тугоплавкий и химически стойкий.
Кстати, еще по поводу:
"На госзаводе № 1 работал, в частности, даже технический директор фирмы "Юнкерс" Рудольф Бааде. Летчики-испытатели были тоже немецкие.
Так и на берегу Волги под Саратовом возник поселок Управленческий, куда было переведено, по сути, немецкое конструкторское бюро с фирмы "Юнкерс Моторен" из Дессау и Бернберга: ни много ни мало, 400 инженеров и столько же квалифицированных рабочих. Полноценное КБ!"(с).

 

[Одессит]

В том смысле, что профессор не мог не знать - состав и структура материала стружки и исходного материала - это две очень большие разницы.

Узнать химический состав и структура сплава не представляет особой проблемы.
Проблема в технологии получения такого сплава.