Крымская война

Могла ли Российская Империя выйграть Крымскую войну?

  • Да

    Голосов: 6 54,5%
  • Нет

    Голосов: 5 45,5%

  • Всего проголосовало
    11

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
танкист написал(а):
Крепостное право раззорило страну
С этого всё началось.
Политрук написал(а):
Это я про всех , кто того заслуживает.
Это я к тому, что не само крепостное право разорило страну, а те, кто вовремя не провёл реформы.
К сожалению, учебники истории России давно читал, так что КТО именно из правителей России виноват скажу позже. Можете пока озвучить своё мнение.
 

Oleg4x4

Активный участник
Сообщения
252
Адрес
Москва
Да это и не война была по большому счёту. а локальная экспедиция зарубежного экспедиционного корпуса с одной конкретной задачей. Выиграть немогли, уже тогда стало видно отстование нашей армии в вооружении. А вот с отменой крепостного права Россия лишилась ещё одного мощного козыря. профессиональной армии. С отменой крепостного права был отменён рекрутский набор.Крепостное право держало мужика в узде и заставляло работать. прямая аналогия с колхозами Сталина.Я считаю что глобальная реализация плана по развалу России начал приводиться в действие с момента убийства Павла1.
 

НКВД

Активный участник
Сообщения
784
Адрес
Москва
Oleg4x4 написал(а):
С отменой крепостного права был отменён рекрутский набор.
Вообще-то отмена крепостного права никак не повлияла на рекрутские наборы. На рекрутские наборы повлияло введение всеобщей воинской повинности...
Oleg4x4 написал(а):
а локальная экспедиция зарубежного экспедиционного корпуса с одной конкретной задачей.
Ну вообщето война велась не только в Крыму как вы думаете и первоначально она велась с Османской империей, а уж европейские страны присоеденились позже...
 

Oleg4x4

Активный участник
Сообщения
252
Адрес
Москва
НКВД Война также велась на Кавказском фронте, кстати успешно с нашей стороны. а также была предпринята попытка атаки с моря г Петропавловска на камчатке. но мы всётаки говорим по Оборону Крыма.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

А всеобщая воинская повинность как раз и ввелась с отменой крепостного права и рекрутских наборов.
 

усталый

Активный участник
Сообщения
95
Адрес
ВМФ СССР КТОФ 2ФЛ 42ДИПЛ
Нажал кнопку - ДА!
Россия проиграла Крымскую войну еще до ее начала. Дело не в техническом отставании, вернее не только в нем. Николай просрал войну когда облажалась русская дипломатия. Иногда войны выигрываются без выстрелов - созданием нужных коалиций и дипломатическим давлением. Россия с огромнейшей армией профессионалов (николаевский солдат - было именем нарицательным) осталась в изоляции - ни одного союзника, ни одного благожелателя. А ее противники даже которые были извечными врагами наоборот объединились. Кстати союзники во время войны не очень то друг другу доверяли, а после ее окончания вообще "поостыли друг к другу" поэтому поражение России и не стало совсем плачевным...
Если бе мы имели не союз, но хотя бы дружеский нейтралитет Пруссии и Австро-Венгрии - экпедиционный корпус союзников был бы задавлен мощью русской армии.
А так с точки зрения военного искусства воевали конечно отвратительно и армия и флот. Все компенсировало мужество участников кампании.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
усталый написал(а):
А так с точки зрения военного искусства воевали конечно отвратительно и армия и флот. Все компенсировало мужество участников кампании.

Англичане и французы воевали не менее отвратительно. :)
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
Англичане и французы воевали не менее отвратительно.
Да, чего только стоит их конная атака под Балаклавой. Но ведь до сих пор гордятся (недавно читал английскую статью в память).
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
усталый написал(а):
Нажал кнопку - ДА!
Россия проиграла Крымскую войну еще до ее начала.

Не то, чтобы проиграла... Я бы сказал иначе: она уже с самого начала не могла ее выиграть. Борьба могла вестись за наименее худшие для нас условия мира.

усталый написал(а):
Дело не в техническом отставании, вернее не только в нем.

Полностью согласен.

усталый написал(а):
Россия с огромнейшей армией профессионалов (николаевский солдат - было именем нарицательным) осталась в изоляции - ни одного союзника, ни одного благожелателя. А ее противники даже которые были извечными врагами наоборот объединились.

И даже в условиях полной изоляции Российская империя отбилась практически на всех направлениях, потеряв лишь южную сторону, да и ту после года тяжелой осады.

усталый написал(а):
Если бе мы имели не союз, но хотя бы дружеский нейтралитет Пруссии и Австро-Венгрии - экпедиционный корпус союзников был бы задавлен мощью русской армии.

Бесспорно

усталый написал(а):
так с точки зрения военного искусства воевали конечно отвратительно и армия и флот. Все компенсировало мужество участников кампании.

Что "отвратительного" Вы находите в действиях русской армии. 16-я и 17-я пехотные дивизии VI-го пехотного корпуса (чуть ли не последние по качеству во всей николаевской армии) 5 часов бились на Альме против вдвое сильнейшего по численности противника, представленного британской гвардией и отборными венсенскими стрелками. Причем после сражения армия Меншикова отошла вполне организованно - дров он наломал уже позднее - при организации отхода к Севастополю.

Под Балаклавой легкую гвардейскую кавалерийскую бригаду Кардигана покрошил сводный уланский полк (по качеству личного состава недалеко ушедший от пехоты VI-го корпуса Горчакова).
При Инкермане (скоро отметим 155 лет) две русские дивизии фактически опрокинули 3/4 английской экспедиционной армии, которые смогли избежать полного разгрома лишь благодаря своевременному вводу в бой французских резервов.
Организация обороны южной стороны также говорила о высоком классе русской пехоты, инженерных войск и артиллерии.
В общем-то, строго говоря, Николай Павлович имел под ружьем количественно и качественно сильнейшую армию мира, противостоять которой Европа могла лишь коалиционно.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
Николай Павлович имел под ружьем количественно и качественно сильнейшую армию мира, противостоять которой Европа могла лишь коалиционно.
У этой армии был существенный организационный недостаток - отсутствие обученного резерва.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
студент написал(а):
У этой армии был существенный организационный недостаток - отсутствие обученного резерва.

У нее был очень солидный резерв (250.000 "бессрочноотпускных"), превышавшей в процентном отношении резервные компоненты той же французской армии и, примерно, равный резервным компонентам австрийской армии при существенном выигрыше в качестве, так как 2/3 австрийских резервистов вообще не умели стрелять.

Более того, сроки боевого развертывания по меркам середины века были очень сжатыми и приблизительно соответствовали срокам мобилизации прусского ландвера (по опыту развертываний прусской армии в 1848, 1855 и 1859 г.)
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
У нее был очень солидный резерв (250.000 "бессрочноотпускных")
Эти "отпускные", насколько помню, представляли собой либо отпущенные до усадеб старики-офицеры, либо брошенные без средств к существованию солдаты (часто - непригодные к службе, ждущие "комиссию"). В общем, клиенты Политковского.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
студент написал(а):
Эти "отпускные", насколько помню, представляли собой либо отпущенные до усадеб старики-офицеры, либо брошенные без средств к существованию солдаты (часто - непригодные к службе, ждущие "комиссию"). В общем, клиенты Политковского.

Эти "отпускные", по-сути являлись демобилизованными резервистами, которые по своему социальному положению переходили в категорию государственных крестьян. "Бессрочный отпуск" ведь длился очень недолго - всего около 5 лет (в гвардии и того меньше), а далее следовало чистое увольнение со службы.

При мобилизации армии Паскевича, накануне Венгерского похода 1849 г., "бессрочноотпускные" позволили привести войска в боевую готовность до окончания подготовки призванных рекрутов-новобранцев и отправить на войну только опытных ветеранов, давая возможность нормально обучить молодежь в глубоком тылу.

Да и резервные дивизии пехотных корпусов имели очень сильный кадр мирного времени, что позволяло превращать их в полноценные полевые войска в течение очень сжатого времени.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Россия могла победить не в войне, которую не обязательно было начинать, а в национально-освободительном движении и в дипломатии. Надо было ограничиться только дестабилизацией ситуации в провинциях Османской империи. В общем, надо было последовательно ослаблять турков без прямой войны. Тогда бы победа было полной, а так нет. Мы навлекли на себя слишком много внимания и заимели слишком много врагов.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
Ламер написал(а):
Надо было ограничиться только дестабилизацией ситуации в провинциях Османской империи. В общем, надо было последовательно ослаблять турков без прямой войны.
На тот момент николаевская Россия часто способствовала как раз укреплению Османской Империи. Поскольку ее "отпадающие куски" часто перехватывали или устанавливали там свое влияние недруги России.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Ламер написал(а):
Россия могла победить не в войне, которую не обязательно было начинать, а в национально-освободительном движении и в дипломатии. Надо было ограничиться только дестабилизацией ситуации в провинциях Османской империи. В общем, надо было последовательно ослаблять турков без прямой войны.

Такой план был, но он полностью провалился - идея вооружить ополчение из балканских славян выглядела очень заманчиво, но положительного результата не дала. На нашу сторону перешло лишь 900 добровольцев-отморозков, которые устроили на территории Валахии такие грабежи и насилия, что многих из этих воинов-освободителей нашим пришлось повесить.

студент написал(а):
На тот момент николаевская Россия часто способствовала как раз укреплению Османской Империи. Поскольку ее "отпадающие куски" часто перехватывали или устанавливали там свое влияние недруги России.

При Николае отпала только Греция, но русское влияние в ней никогда не было сильно.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
студент написал(а):
На тот момент николаевская Россия часто способствовала как раз укреплению Османской Империи. Поскольку ее "отпадающие куски" часто перехватывали или устанавливали там свое влияние недруги России.
Вот это как раз чудовищная ошибка! Не было последовательной политики против турков.
Турция - это больной человек(с) Талейран
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
студент написал(а):
Эти "отпускные", насколько помню, представляли собой либо отпущенные до усадеб старики-офицеры, либо брошенные без средств к существованию солдаты (часто - непригодные к службе, ждущие "комиссию"). В общем, клиенты Политковского.

В нашей историографии до сих пор толком не оценены последствия военных реформ 1830-х гг., которые, по-сути, ввели в русской армии конскрипцию, создали обученный резерв и серьезно реформировали армейскую пехоту.

У французов самым большим войсковым объединением в мирное время был полк, а в России - корпус.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

Ламер написал(а):
Не было последовательной политики против турков.

Восточный вопрос - это лишь внешне спор между Россией и Турцией, на деле же это был спор между Россией и остальной Европой. Европа ни за что не отдала бы Петербургу Проливы, а попытка претендовать на них означала большую войну с участием нескольких великих держав.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
При Николае отпала только Греция, но русское влияние в ней никогда не было сильно.
Помните египетскую историю с единственным в истории парадом русских войск в Стамбуле?
Ламер написал(а):
Вот это как раз чудовищная ошибка! Не было последовательной политики против турков.
Вспомните, по чьим влиянием оказались Босния, Болгария, Египет, Ближний Восток и т.д... "Старшие братья" были наготове. России просто не давали пользоваться в полной мере результатами побед над турками.
 
Сверху