Критерии сравнения военных самолетов

[rosen]

не точно.
автор сформулировал новое понятие для 35 ки, которое по мнение РАНД - а
будет ключевое для воздушные системы будущего - first-generation flying combat system.

 

[DNK]

Югославский опыт тому в пример.

А что в Югославии,понабивали штабелями ЛА НАТО?

Вы не в теме про F-117??? Не пачками, но факты имеются. С фото, видео и свидетельствами непосредственных виновников. Все как Вы любите

 

[ΠΤ&]

Вы не в теме про F-117??? Не пачками, но факты имеются. С фото, видео и свидетельствами непосредственных виновников. Все как Вы любите

Ну там же захват не РЛС сделал,так что тут к человеческой смекалке а не к стелсовости.

 

[DNK]

Ну там же захват не РЛС сделал,так что тут к человеческой смекалке а не к стелсовости.

Во-1. Баек про это много ходит. Во-2. Стэлс сбит - это факт. И малозаметность ему ни как не помогла. В-3. После этого F-117 летали на задание только в сопровождении обычных истребителей для прикрытия. А если так, то зачем вообще нужна эта "малозаметность"?

 

[ΠΤ&]

Во-1. Баек про это много ходит. Во-2. Стэлс сбит - это факт. И малозаметность ему ни как не помогла. В-3. После этого F-117 летали на задание только в сопровождении обычных истребителей для прикрытия. А если так, то зачем вообще нужна эта "малозаметность"?

А зачем вам ПАК-ФА с малозаметностью?

 

[Rand0m]

А зачем вам ПАК-ФА с малозаметностью?

ПАК все таки больше истребитель чем ударник, а истребителю она все таки нужна ибо другие истребители обнаруживают стелсы хуже, чем наземные комплексы ПВО. Как то так. :think:

 

[DNK]

А зачем вам ПАК-ФА с малозаметностью?

Малозаметность нужна, что бы подобраться незамеченным чуть ближе к противнику, чем другие. Тут это качество пригодится, но не нужно думать что стэлсовость может сыграть решающую роль.

 

[alrick]

Амеры отдают предпочтение малозаметности в ущерб другим характеристикам. Такая доктрина рассчитана на войну с папуасами.

По вашему кроме России все остальные папуасы.

Так что в итоге очень нужня штука.

Против более или менее современной ПВО с такой "малозаметностью" делать нечего. Югославский опыт тому в пример.

Действительно пример. Теперь всем малозаметность нужна.

 

[Невский]

По вашему кроме России все остальные папуасы.

А кто еще может делать современные системы ПВО, радары и самолеты? Естественно из тех, кто не входит в список ваших вассалов.


О ПВО вообще могу поделится секретом: ни одна страна член альянса не разрабатывает современные системы ПВО, т.к. это противоречит концепции преовосходства в воздухе, и покупателей на них просто не нет :grin:

 

[MRJING]

Невский
Правда?
http://www.military-informant.com/index ... amp-t.html
как пример

 

[Невский]

http://www.military-informant.com/index.php/army/pvo/air-defence/778-samp-t.html
как пример

И что? :grin:

Вы свои ссылки читаете хоть? И это стоит в противоречии с тем, что я написал?

 

[Breeze]

Ну там же захват не РЛС сделал,так что тут к человеческой смекалке а не к стелсовости.

Во-1. Баек про это много ходит. Во-2. Стэлс сбит - это факт. И малозаметность ему ни как не помогла.

- ******************* Из, примерно, 3000 боевых вылетов в трёх войнах, 1 (один) F-117 был сбит и 1 (один) подбит. Только неадекватный человек может считать, что это не следствие стелсовости, - в основном самолёт летал в глубокий тыл противника без средств РЭБ и уж конечно без какого либо "прикрытия истребителями". Разглагольствовать о "прикрытии истребителями обычного типа от средств ПВО стелс-самолёта" может только полный и абсолютный "чайник", совершенно не понимающий суть вопроса.

В-3. После этого F-117 летали на задание только в сопровождении обычных истребителей для прикрытия.

- Повторяю: этот совершенно неадекватный тезис запущен в сеть демагогами и невеждами для его последующего воспроизводства демагогами и "чайниками".

А если так, то зачем вообще нужна эта "малозаметность"?

- Затем, чтобы максимально уменьшить дальность обнаружения летательного аппарата средствами РЛС/БРЛС противника.

Это уже давно малые дети эту формулу знают:

где:

Pt — мощность передатчика;
Gt — коэффициент направленного действия антенны;
Ar — эффективная площадь антенны
σ — эффективная площадь рассеяния цели
Pr.min — минимальная чувствительность приёмника.

 

[MRJING]

Невский

О ПВО вообще могу поделится секретом: ни одна страна член альянса не разрабатывает современные системы ПВО, т.к. это противоречит концепции преовосходства в воздухе, и покупателей на них просто не нет

Немало членов Альянса разрабатывают современные системы ПВО.
Правда в основном покупают средства ПВО разработанные у самого сильного члена Альянса.

 

[alrick]

О ПВО вообще могу поделится секретом: ни одна страна член альянса не разрабатывает современные системы ПВО,

Да. Для наших вассалов ПВО уже не актуально, пришло время ПРО.

 

[sivuch]

Ну там же захват не РЛС сделал,так что тут к человеческой смекалке а не к стелсовости.

Во-1. Баек про это много ходит. Во-2. Стэлс сбит - это факт. И малозаметность ему ни как не помогла.

- Наглая и тупая ложь! Из, примерно, 3000 боевых вылетов в трёх войнах, 1 (один) F-117 был сбит и 1 (один) подбит.[ quote]
Дядя Миша,может быть.он и не врет?скажем,просто ошибается.А вот.что 117-ые летали без прикрытия средствами РЭБ -это,скажем помягче,не так.В Ираке их полеты,по крайней мере несколько первых дней,очень даже прикрывали.Да и ПВО было тоже,не очень

 

[mamon]

Ираке их полеты,по крайней мере несколько первых дней,очень даже прикрывали.Да и ПВО было тоже,не очень

117 - ето безразмерни бомбер по вашему ? эго прикривали а он ташил бомби да им ишо керосином заправлал моэт бить?
а не лутше би б-52 прикривали ? ви сами то верите в ети сказки ?
моэт они маясимум отвлекали ? ви видели как снаипера оз отделении боици белими простинами "прикриваиут"?

 

[Breeze]

А вот, что 117-ые летали без прикрытия средствами РЭБ -это, скажем помягче, не так. В Ираке их полеты, по крайней мере несколько первых дней, очень даже прикрывали.

- "Ёханый бабай", неужели даже Вам непонятно, что невозможно прикрыть F-117-ые, находящиеся над Багдадом, почти за 400 километров от границы Саудовской Аравии, в то время, когда другие самолёты ещё только-только начали её пересекать?! Даже вместе с постановщиками помех?!

Ведь самолёту F-117 эти 400 км от границы СА до Багдада нужно было ещё полчаса лететь! И каким образом постановщики на территории СА могли прикрыть F-117 над Багдадом от РЛС, находящихся между постановщиками помех и F-117??!!

Вы картинку себе нарисуйте: на одной линии F-117 над Багдадом, ближе к границе Саудовской Аравии иракская РЛС, которая смотрит в сторону Багдада, ищет там - кто их сейчас бомбит?? А сзади, на этой линии - американский ПП.

"ЧАШКА" АНТЕННЫ иракской РЛС ПОВЁРНУТА В СТОРОНУ БАГДАДА ОТ ГРАНИЦ СА, ГДЕ НАХОДЯСЯ АМЕРИКАНСКИЕ ПП, И ОНА НЕ ВОСПРИНИМАЕТ "СПИНОЙ" ИХ ПОМЕХУ!! Чисто геометрически-физически! Постановщик помех "за спиной" РЛС!

Да и ПВО было тоже, не очень

- Это в первые три дня-то она была "не очень", пока её не раздавили на 4-ый день?! Уж этого я от Вас не ожидал... :?

 

[komrad.stanis2011]

Что-то лошадь получилась слабой, болезненной, капризной и совсем не дешевой. :think:

Какая это лошадь, Пони, а может даже ездовая Лайка.

 

[Невский]

Немало членов Альянса разрабатывают современные системы ПВО.

Кто и что разрабатывает? Именно разрабатывает, а не разработал.

Kорабельное ПВО не предлагать - это совсем другая история.

Говорю же концепция поменялась, им ****** не нужен ПВО, когда полное превосходство в воздухе.

 

[Breeze]

Говорю же концепция поменялась, им не нужен ПВО, когда полное превосходство в воздухе.

- Никакое превосходство не может быть стопроцентным. Поэтому: есть дважды модернизированный "Патриот" - PAC-2 и PAC-3, есть новые ЗРК на базе УРВВ AIM-120C, в Израиле сделали очень хороший ЗРК "Спайдер", в двух вариантах - малой дальности и средней, совершенствуются ПЗРК, тот же самый THAAD из ПРО проверен по работе по аэродинамическим целям...