- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Нет, это как раз и не является нарушением того хрупкого равновесия. Мне кажется, что многие из камрадов поняли суть озобоченностей, но в силу каких-то причин не хотят прямо признать, что это опасно. И не только для США, а для России. Именно, когда нельзя будет идентифицировать где оружие, а где просто контейнер или автобус или гражданский самолет, вот тогда начнется хаос.marinel написал(а):но это как раз нарушение того хрупкого равновесия о котором вы писали.
Я не могу сделать такого вывода. Ничего из существующих сейчас в США систем оружия не может использоваться в полноразмерном "челноке", Мы даже не знаем, какие у него будут массогабаритные характеристики. Тот, что был запущен имеет отсек длиной в 2 метра, диаметром в 1,2 метра и может поднять 900 кг. В отсеке может расположиться не более 2-х человек, а если в скафандраз, то может и нет. Вы можете назвать какую нибудь из систем оружия, способных использоваться как ударное с такими характеристиками? Я -нет.marinel написал(а):А у вас есть сомнения в том, что он будет нести оружие? У меня нет
Вообще-то нырок "шаттла" это такое, что нельзя не доказать не опровергнуть. если учесть время этого события, когда шаттл только начинал эксплуатироваться, то могло быть элементарное испытание по возвращению с одно или полуторовитковой орбиты. Тогда действительно для погашения скорости шаттл должен был сделать нырок. Но.. но для дальнейшей гипотетичекой "бомбардировки" он должен был бы перевернуться "На спину" и я не знаю, вышел бы он после этого в нормальное положение и призимлился бы, поскольку торможение в атмосфере в перевернутом положении с открытыми строрками осека - это что-то.marinel написал(а):Да и "нырок" шатла в свое время убедительно все показал. Мы ведь не считаем их за дураков, поэтому правильнее было бы исходить из худшего для нас варианта - беспилотник будет вооружен, либо сам будет являтся оружием. В качестве док-ва можно привести в пример разработку беспилотников для авианосцев. Почему то такое размещение беспилотника не вызывает вопросов о его применении. Т.е. меняется только "платформа" базирования, если так можно выразится.
Х-37 в данном случае не оружие. В персективе, возможно он и сможет что-то выводить в качестве платформы, но пока все очень зыбко. Делать вывод на одном полете без полезной нагрузки я бы не стал.
Хорошо до тех пор пока такое оружие не будет повернуто против нас. А когда будет - не будет ничего хорошего. Могу подкинуть еще идею. использовать не 40-футовый, а 20-футовый контейнер. Их еще больше. Ракеты из семейства "Клаб" туда не влезут, но "Уран" или "Гарпун" запросто. И что? Сопровождает наш СКР или БПК конвой в Красном море, получает радио, что еще одно судно хочет присоединиться. Подходит это судно на расстояние в 15-20 км и из контейнеров вылетает десятка полтора ПКР. Часто по СКру, часть по удам в конвое. Как такой сценарий?marinel написал(а):Vlad2654 я все-таки остаюсь при своем мнении, любое эффективное оружие для нас хорошо.
Я повторюсь. Если начнем продавать именно контейнерное исполнение оружия, надо будет быть готовым, что сами столкнемся с таким оружием (замаскированным), вы же не думаете, что оно может попасть в руки только противников США, а если в руки противников России? Не будем же мы то же Сомали стирать с лица земли ядерными ударами, а на удар обычными у нас может не хватить и силенок.
НУ ладно. Не знаю, выйду в инет вечером или нет, поэтому поздравляю всех с наступающими праздниками. Хорошо отдохнуть всем.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
студент
"Комбатанты" должны иметь оружие "на виду" и нести отличительные знаки в виде опозновательных знаков на судах (или флаг вспомогательных судов ВМФ)