Контейнерная система оружия Club-K

[Daywalker]

а якже пропустьть кнтейнер, вдруг там прячут свои ракеты злые русские, надо шарахнуть по нему Джейдамом

А что США в состоянии воины с Россиеи,чтоб шарахать?

 

[serega]

Ну если так живо обсуждают, значит штуковина удалась :OK-)

 

[Daywalker]

Ну если так живо обсуждают, значит штуковина удалась

Я думаю обсуждение идет не из-за удачности,а из-за необычности размещения.Просто до этого в голову ни кому не приходило, а теперь можно какои нибудь ПЗРК в дипломате разместить.

 

[rootshadow]

Я думаю обсуждение идет не из-за удачности,а из-за необычности размещения.Просто до этого в голову ни кому не приходило, а теперь можно какои нибудь ПЗРК в дипломате разместить.

Сколько не читаю, а все равно считаю что нельзя... так как настоящие мужчины оружие прятать не должны... иначе чем мы от террористов отличаемся...
как то низко на ракеты розочки гламурные приделывать...
:grin:
а если уж совсем серьезно, то идея размещения страшнее чем содержание... террористам то ничего не стоит свои самопалы начать вуалировать под что угодно... хоть под гробы хоть под лампочки....
Тако оружие должно тихо лежать на скаладе страны-изобретателя до часа Х...

 

[Rob]

Сколько не читаю, а все равно считаю что нельзя... так как настоящие мужчины оружие прятать не должны... иначе чем мы от террористов отличаемся...

..вот, расскажите это в ветке ВВС, особенно в темах, где идет обсуждение самолей с малой заметностью, пусть поймут, что на самолях с низким ЭПР летают не мужики, а трусы...

 

[rootshadow]

.вот, расскажите это в ветке ВВС, особенно в темах, где идет обсуждение самолей с малой заметностью, пусть поймут, что на самолях с низким ЭПР летают не мужики, а трусы..

Не не... малозаметность и маскировка под мирное оборудование- абсолютно разные вещи
в первом случае идет спор о том у кого, простите длиннее, но никто не прячет, просто прикрывает
контейнер, в данном случае то же что прятаться за спинами детей и женщин....

 

[Rob]

в данном случае то же что прятаться за спинами детей и женщин....

..ну согласитесь, это вы уже сами придумали...

 

[rootshadow]

..ну согласитесь, это вы уже сами придумали...

И спорить не буду! мое мнение....
субъективное. Слегка наивно выразилось, правда.

 

[vlad2654]

Rob
а я вот соглашусь с rootshadow, хотя не в обиду ему. я приводил его страну в качестве примера. Самолет с млым ЭПР и оружие, замаскированное под гражданский объект - это две разные вещи. И почему-то камрды не хотят понять, что такое оружие МОЖЕТ УДАРИТЬ И ПО РОССИИ.
Контейнер с ракетами, замаскированный под обычный морской контейнер, это прецендент, который позволит размещать оружие в любых ипостасях:втобус. машина скорой помощи или еще что.... Увы. но похоже ненависть к Сша порой застилает реальные взгляды на проблему. Жаль.

rootshadow
Сорри, что привел вашу страну в качестве примера для такой гипотетической ситуации. думал, чем реальнее - тем понятне, но увы....

 

[rootshadow]

vlad2654 Вы меня убедили в справедливости ваших слов и доводов уже 3-4 страницы назад!
а обид никаких нет... при известной доле возможности, именно описанный вами сценарий вполне бы мог иметь место.
как минимум в моделированном вами варианте надеюсь шутка понятна

 

[vladimir-57]

vlad2654 Вы меня убедили в справедливости ваших слов и доводов уже 3-4 страницы назад!
а обид никаких нет... при известной доле возможности, именно описанный вами сценарий вполне бы мог иметь место.
как минимум в моделированном вами варианте надеюсь шутка понятна

Какие доводы, если бы в Ираке была такая система, + если бы ПВО могло находиться в таких контейнерах, полезло бы сша навязывать демократию туда?

 

[rootshadow]

Какие доводы, если бы в Ираке была такая система, + если бы ПВО могло находиться в таких контейнерах, полезло бы сша навязывать демократию туда?

А если бы у Грузии было? А у Абхазии? А у Чечни?
Таких "Если" очень много! Просто лучit не создавать прецедента, нежели чем его потом упреждающе ликвидировать
Имхо разумеется

 

[Космополит]

Rob
а я вот соглашусь с rootshadow, хотя не в обиду ему. я приводил его страну в качестве примера. Самолет с млым ЭПР и оружие, замаскированное под гражданский объект - это две разные вещи. И почему-то камрды не хотят понять, что такое оружие МОЖЕТ УДАРИТЬ И ПО РОССИИ.
Контейнер с ракетами, замаскированный под обычный морской контейнер, это прецендент, который позволит размещать оружие в любых ипостасях:втобус. машина скорой помощи или еще что.... Увы. но похоже ненависть к Сша порой застилает реальные взгляды на проблему. Жаль.

rootshadow
Сорри, что привел вашу страну в качестве примера для такой гипотетической ситуации. думал, чем реальнее - тем понятне, но увы....

vlad2654
А что вы скажете по мною приведенным пунктам пару страниц назад? А то у меня сложилось впечатление, что Вы меня настоятельно не замечаете... :???:

 

[vlad2654]

А что вы скажете по мною приведенным пунктам пару страниц назад? А то у меня сложилось впечатление, что Вы меня настоятельно не замечаете...

Нет, что вы. :OK-) С адеватными собеседниками - всегда пожалуйста. Просто последнее время была большая загрузка, поэтому мог невнимательно просмотреть. Если не сложно - на какой странице

 

[Космополит]

Страница 7 и частично 3 (Atlantic Conveyor, Ирано-Иракская война).

 

[Ulan]

Ну если так живо обсуждают, значит штуковина удалась

Я думаю обсуждение идет не из-за удачности,а из-за необычности размещения.

Год назад было обычно, а как ОАЭ заинтересовались стало необычно =).
Я думаю обсуждение идёт из-за баттхёрта у пентагона.
Не обязательно чтобы контейнеры в стелс-режиме поутешествовали по миру. Достаточно чтобы они были рядом с объектом (какой либо важности).
Понадобилось прикрыть объект, закидываешь пару контейнеров, и уже можно не геморроиться. Тяжелее было бы ПУ Точка-У транспортировать или Исканедра.

 

[Шарик Хороший Сандаль]

Идея хорошая, толи русские везут свое ПУ, толи у амеров уже параноя началась

 

[vlad2654]

Англичане в войне за Фолклэнды тоже переоборудованные контейнеровозы как носители вертолетов и харриеров использавали. В чем проблема?

Да ни в чем, Контейнеровоз «Атлантик конвейр» был переоборудован во вспомогательный авианосец и нес военно-морской флаг Великобритании. Это был военный корабль.

Для маленьких стран, которые не могут себе позволиить содержать серьезный флот - это хорошая альтернатива. В угрожаемый период быстро наращивается боевая мощь, взвешивается военный флаг и вперед. А после войны грузовоз опять деньги зарабатывает.

Соглашусь, если действительно грузовой корабль будет идти под флагом ВМФ своей страны, тогда все нормально. Но меня «терзают смутные сомнения», что скорее всего будет наоборот. Судно с контейнерной системой «Клаб-К» или любой другой подобной системой будет идти под гражданским флагом, позиционируя себя как гражданское судно, что и вызовет ту реакцию у подвергшейся атаке стороны, о которой я писал. Т.е "топи все контейнеровозы"

В той же ирано-иракской войне топились все судна противника в Персидском Заливе, независимо от того, военные они или нет (танкерская война). Тут тоже система могла ба пригодится. Думаешь, беспомощная туша, артиллерией завалить можно, а она раз тебе в ответ десяток ПКР как швырнет.

Вообще-то из 340 атакованных судов в 84-87 годах (пик «танкерной войны»), только 14 были атакованы артиллерией. Всего же в 1983-1988 годах атаке подверглись 550 судов и из них было потоплено 62, т.е. чуть больше 11%

Вся хитрость в том, что эти контейнеры основа мировой торговли и словно миллионы телец крови в сосудах организма своим распространением обхватывают весь земной шар. Найти более универсальную платформу просто невозможно. Контейнеровозы, поезда, грузовые тягачи или просто любое место в степи, джунглях, пустыни может оснаститься современным высокоэффективным вооружением, что является феноменальным преимуществом в борьбе за рынки сбыта продукции ВПК, и чего нельзя сказать о комплексе ЗС-14. И именно так следует пиарить Club-K. Не как оружие преступно маскированое гражданской внешностью, а как высокоуниверсальное и унифицированное средство как по транспорту так и развертыванию.
А как его применит покупатель, это уже его дело и ответсвенность. Можно лишь настоятельно посоветовать ему позаботится о соответсвющем обозначении данных платформ как ипользуемых в в военных целях.

Да, разумеется все это правильно, но и то, что будут сняты последние ограничения по ударам по таким контейнерам, не только по армейским, о которых вы писали, но и вообще по всем не вызывает сомнений, как и то, что распространение пойдет дальше и в каких транспортных средствах будут размещаться такие или подобные системы никто не будет знать. Поэтому стоит один раз использовать автобус в качестве носителя какой-нибудь системы оружия и все, априори это будет целью, хотя сейчас по таким целям стараются не наносить удары

 

[Rob]

Так, я смотрю противниками данной системы выдвигаются два основных, по их мнению, главных аргументов против данного типа вооружения – 1) «использование женщин и детей» (гражданского населения) в качестве живого щита при размещении Клаб-К и, 2) маскировка его под «гражданский» объект. Разберем эти «аргументы» подробнее….

1)

то же что прятаться за спинами детей и женщин...

Проведем небольшой экскурс в недалекую историю войн и конфликтов:

Потери МИРНОГО населения:

- Вьетнам (Северный и Южный) – 500000…2000000 чел. (включая женщин и детей !!!)
- Ирак - …80000 чел. (включая женщин и детей !!!)
- Югославия - …2000 чел. (включая женщин и детей !!!)
- Афганистан - …2400 чел. (включая женщин и детей !!!)
- Хиросима и Нагасаки – 90000…160000 чел. (включая женщин и детей !!!)

Мы видим чудовищные цифры гибели мирного населения.
rootshadow, объясните мне, что послужило причиной этой бойни? Контейнерная система Клаб-К? или на центральных площадях городов Хиросимы и Нагасаки были спрятаны военные авианосцы армии Японии, а уничтожение мирного населения это сопутствующие потери при их уничтожении? А, еще наверное, контейнеры всегда хранятся на территории детских садов и школ, или прямо в контейнерах находятся школьные парты и установлены детские кроватки в гражданской жизни…

И после всего ЭТОГО, вы мне будете рассказывать, что контейнерная система это единственный тип вооружения, применение которого повлечет за собой гибель мирного населения, женщин и детей, в мировой истории войн и конфликтов? Может хватит уже истерики по гражданскому населению в этой ветке, и пора бы более трезво взглянуть на окружающий нас жестокий мир, где главенствует право сильного и собственных интересов стороны агрессора?

2)

оружие, замаскированное под гражданский объект

Контейнер - вид тары для хранения и перевозки грузов.
Контейнер - многооборотное средство, предназначенное для хранения или перевозки чего-либо.

Другими словами, контейнер – это УПАКОВКА, средство для транспортировки и хранения товаров, грузов и др. объектов транспортировки, как и коробка, ящик, бочка, цистерна, мешок, тюк и т.п. В нем можно перевозить и хранить памперсы, туалетную бумагу, медикаменты, ПЗРК, патроны, стволы, средства связи, ЗИП к военной и др. технике и т.д. и т.п. И до сего момента НИКАКИХ нареканий его (контейнера) использования не было, и нет.

Вместе с прогрессом, развивается и вооружение, к сожалению. В наше время, с развитием военно-космической разведки и применением интеллектуальных высокоточных типов вооружений актуальной стала проблема мобильности систем вооружения, для уменьшения вероятности их уничтожения. Эта мера вынужденная, и служит ответной реакцией на развитие других систем обнаружения и уничтожения, и вы это прекрасно понимаете.
Так вот, большое и главное преимущество контейнерной системы в том, что в угрожаемый (военный) период, для нее легко найти унифицированную уже готовую мобильную платформу – авто, ж-д, морскую…., для развертывания на ТВД в соответствии со сложившейся боевой обстановкой.

Аргумент, который приводится оппонентами – по скрытой доставке на гражданском судне и внезапное применение – не состоятелен, ибо под эту формулу подпадает огромное число типов вооружения. И это не вина систем вооружения, а вина лиц, сторон, стран, их применивших, надо как-то понять разницу…
Малая толика примеров «честного и благородного» ведения войн приведена в п.1) этого поста.

Ну а если вы настаиваете в соблюдении различного рода бумажных протоколов и договоренностей по правилам ведения войны, давайте, для примера, рассмотрим один из них :

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ I
к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов
8 июня 1977 года*

Статья 52. Общая защита гражданских объектов

1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объекты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.
2. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами. Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят ЭФФЕКТИВНЫЙ ВКЛАД в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.
3. В случае сомнения в том, не используются ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях.

Читаем внимательно п.2 данного протокола. А теперь поясните мне - какие ГРАЖДАНСКИЕ объекты НЕ вносят эффективный вклад в военные действия? Мосты? Магистрали? Объекты связи и коммуникаций? Транспортная инфраструктура? Сам транспорт (любой)? И т.д. и т.п.
Посему давайте не будем смешивать понятия, никто не маскирует шахту МБР под ясли-сад…

И почему-то камрды не хотят понять, что такое оружие МОЖЕТ УДАРИТЬ И ПО РОССИИ.

По России, уже сейчас может ударить ЛЮБОЕ оружие из всего спектра существующих мировых вооружений, вплоть до ядерного!!! Не надо делать из контейнерной системы панацею….

 

[Coldeee]

vlad2654
Я в принципе согласен с Вашей позицией, но разве США во многих конфликтах воевали аккуратно? ИМХО, гражданская инфраструктура для американцев далеко не табу. А если учесть, что ущерб от "привнесения демократии" заведомо выше стоимости любых контейнеровозов - подобные асимметричные ответы все равно будут появляться.

Кстати, против России уже используется - террор. И никаких клабов бандитам не требуется. То же самое в Афганистане и Ираке.

Клаб-К, все-таки, чересчур "технологичен" для террористов. А независимые государства имеют право на самозащиту, я так думаю.

Rob, +10. Все правильно сказали. :good: