Комплексы ПВО

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Чтобы не засорять тему о ситуации в Сирии
Если под "мессерами" вы подразумеваете артиллерийские снаряды, мины и ракеты РСЗО, а также малые дроны, то вы угадали. Но для этого нужна кучность. А для всего остального нужны ракеты.
Ээ-э, как бы... локаторы неплохо измеряют дальность, а угловые параметры - гораздо хуже. Подсчет показывает, что 120-мм снаряд длиной 0,5м на дальности 2000м будет иметь угловой размер 14 тысячных градуса. Радар с разрешающей способностью по углу в 0,1 градуса на такой дальности даст пятно в 3,5м. Но 0,1*- это очень сильно. Скорее 0,2* или 0,3*- тогда получится 7м и 10м. И куда палить? Нельзя же считать, что простой полевой пушечный комплекс пользуется методами триангуляции, как московская ПРО с тремя суперлокаторами, расположенными по расчетному треугольнику. С выверенными до сантиметра расстояниями м/у собой, со сверхмощной ЭВМ и работающими по одному снарядику. Так что в противоснарядном приложении пушками- это скорее по большим снарядам РСЗО и авиабомбам, идущим сверху-сверху по крутой баллистической траектории близко к местоположению комплекса. И то вряд ли- там лучше ракетка... Ловить же скоростной пушечный снаряд на настильной траектории над головой - хи-хи...
Также подозреваю, что максимальные скорости горизонтального наведения в 60-80*/сек и максимальная скорость углового сопровождения цели- это не одно и то же. Вторая, имхо, в разы меньше...
Практика показала, что американские и еврейские истребители, проходящие на околозвуковой скорости невысоко над землей тангенциально к направлению к батарее (уже не встречные, но еще не догонные курсовые углы. Вроде, называется- "на параметре") на дальности 1000-2000м сбиваются не очень хорошо. Куда уж там пушечный снаряд на пролете и время реакции комплекса несколько секунд? То фантастика...
 
Последнее редактирование:

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Вы поняли, что речь о гаубичных снарядах?
Одно из лучших, что сейчас есть, а может и самое лучшее- израильский железный купол.... и то они о пушчонках по подобной теме даже не заикаются, а все ракетками, ракетками....
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Одно из лучших, что сейчас есть, а может и самое лучшее- израильский железный купол.... и то они о пушчонках по подобной теме даже не заикаются, а все ракетками, ракетками....
Центурион прекрасно работает с 2006го года в Ираке.
Одно из лучших, что сейчас есть, а может и самое лучшее- израильский железный купол.... и то они о пушчонках по подобной теме даже не заикаются, а все ракетками, ракетками....
Возможно потому что ракетки, которыми стреляют хезы, несколько больше.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Центурион прекрасно работает с 2006го года в Ираке.
А можно поподробнее (и насколько возможно достоверно) за его эффективность? Встречались оценки, что им сбито лишь около 30% целей.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Центурион прекрасно работает с 2006го года в Ираке.
Тут автор сумлевается...
Продемонстрировав не слишком блестящие результаты при перехвате мин и реактивных снарядов, зенитно-артиллерийский комплекс «Центурион» не оставляет никаких шансов на выживание беспилотникам, попавшим в зону его действия.
https://topwar.ru/154864-zenitnaja-...fektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html
Кроме того, Центурион изначально создавался по профильным целям и сопрягается с качественной станцией контрбатарейной борьбы. Без нее, пишут, он никуда. И то тут всего лишь минометные мины. И гаубичные снаряды падают фактически на излете, то есть от мин с баллистической точки не сильно отличаются... В Панцире контрбатарейность не предусматривалась...
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Тут автор сумлевается.
Знаю, читал, спасибо. Интересен первоисточник эффективности в 30%
В Панцире контрбатарейность не предусматривалась...
Смысл не в контрбатарейности, смысл в том что собственную РЛС Центуриона пришлось усиливать контрбатарейными для повышения его эффективности по воздушным целям.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Смысл не в контрбатарейности, смысл в том что собственную РЛС Центуриона пришлось усиливать контрбатарейными для повышения его эффективности по воздушным целям.
Итак ясно- по воздушно-снарядным... Но в Панцире же это сопряжение не заявлялось. Кстати, в Центурионе эффект обеспечивается не только кучностью, но и плотностью огня. Особенно если по мине/снаряду работают 3-4 установки. Беглый артналет он нифига не отразит....
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Итак ясно- по воздушно-снарядным... Но в Панцире же это сопряжение не заявлялось. Кстати, в Центурионе эффект обеспечивается не только кучностью, но и плотностью огня. Особенно если по мине/снаряду работают 3-4 установки. Беглый артналет он нифига не отразит....
Сопряжение с более мощной РЛС, видимо, вынужденная мера. Центурион по факту тот же корабельный ЗАК, изначально ориентированный на ПКР.

Естественно, при осухопучивании и работе по менее габаритным целям -минам, возникли проблемы (и я вот кстати не помню заявлений, что Панцирь мины сбивал).
 
Последнее редактирование:
Сверху