Как Вам это?....

[Михаил Александрович 1]

Вот и я про это твержу![/b]

 

[ddd]

Когда подойдем - тогда и создадим. А так - увы пока фантастика

А никто по сроки и е говорит. Прогнозы - вещь неблагодарная.

А вот направление научной мысли, так сказать точку приложени и далекую цель мечты дают

 

[Советский дед]

Угу!
Мне лет 15-20 назад попался на глаза прогноз известной американской фирмы РЭНД-корпорейшн середины 60-х годов. Прогноз касался исследования космического пространства.
Еще количество космонавтов в мире исчислялось парой десятков, планировались или уже возможно начинались работы над ЯРД, а корпорация выдала прогноз, что и когда мы посетим: когда Марс, когда Юритер, когда выйдем за пределы солнечной системы. Прогнозировалось, что уже в 70-х будет ядерный ракетный двигатель, но прогнозы оказались несостоятельны именно из-за того, что мы не подошли к тому рубежу, когда это можно реализовывать. Когда подойдем - тогда и создадим. А так - увы пока фантастика

Тут читаем - http://engine.aviaport.ru/issues/30/page22.html
тут продолжение - http://engine.aviaport.ru/issues/31/page22.html , эсклюзив так сказать - "ИСТОРИЯ АТОМНОГО САМОЛЕТА В КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ", мои друзья писали

 

[Михаил Александрович 1]

Это органично дополняет мысль о том, что без соответствующего развития техники и технологий никакие мечты воплотить в жизнь невозможно.

 

[Михаил Александрович 1]

Неужели тема заглохла?! Ведь ситуация в мире невольно приближает эту тему! Совсем не случайно амеры заговорили о полном уничтожении ядерного оружия! Ведь именно ЯО других стран мешает амерам стать полноправными и единоличными правителями мира... Надеюсь что никто спорить не будет, что по обычным вооружениям они ушли далеко вперёд...

 

[marinel]

Михаил Александрович 1
За время вашего отсутствия правила форума значительно поменялись, рекомендую вам ознакомится. :OK-)

 

[Михаил Александрович 1]

marinel Может Вы можете конкретно указать на пункт, который якобы я нарушил?! Иначе считаю Ваше сообщение нарушающим правила форума!

 

[marinel]

marinel Может Вы можете конкретно указать на пункт, который якобы я нарушил?! Иначе считаю Ваше сообщение нарушающим правила форума!

Конечно могу

Совсем не случайно амеры заговорили о полном

Нельзя так называть дружественный народ Америки. :grin:

 

[Михаил Александрович 1]

:good: :grin: спасибо :good:

 

[marinel]

Не за что. :OK-)

 

[Bosun]

Вариант "Энергия-2" или ГК-175



Любая ракетно-космическая транспортная система многоразового применения в своей структуре, в отличие от одноразовой ракеты, несет обязательные средства обеспечения возврата с орбиты или траектории выведения на орбиту.
----------------------<cut>----------------------

Эти средства составляют ощутимую часть стартовой массы носителя и по существу являются чистой энергетической потерей. Например, "Энергия" в исполнении как одноразовая ракета-носитель — без орбитального корабля и без части средств обеспечения посадки на Землю блоков первой ступени — может выносить на опорную орбиту более 100 т полезного груза. При тех же условиях, но с орбитальным кораблем, на орбите может быть выгружено только 30 т, т. е. на 70 % меньше. Эти расчеты, естественно, примитивны, но они показывают, какую часть своей энергетики тратит ракета-носитель даже в не полностью многоразовом исполнении. Однако следует и уточнить, что к потерям в данном случае отнесены и средства обеспечения пилотируемого полета корабля, в том числе системы безопасности и сам экипаж. Значительные энергетические потери такой интегрированной системы по целевому назначению, когда объединены функции грузового и пилотируемого транспорта, влекут за собой достаточно высокую ее стоимость. Оставив целью все же создание многоразовой системы, мы сталкиваемся с проблемой оптимального разделения функций ракеты-носителя на грузовые и пилотируемые.
Огромный научный, промышленно-технический и экспериментальный потенциал системы "Энергия"-"Буран" создал объективные предпосылки для дальнейшего развития разработки в нашей стране перспективной многоразовой воздушно-космической системы. Первое приближение к варианту полностью многоразовой ракетно-космической транспортной системы на основе "Энергии"-"Бурана" определяется исходя из следующих соображений.............................
http://nnm.ru/blogs/stimpac/variant_ene ... k-175/#cut

 

[dign]

Вариант "Энергия-2" или ГК-175

Это сколь же лишнего веса данный комплекс с собой в небо забирает?
Которое потом надо ремонтировать каждый раз после "удачного" приземления.

 

[vlad2654]

dign
Это один из вариантов "энергии-2". Более продвинутая версия была с полностью возвращаемыми блоками как первой, так и второй ступеней. И кстати без плиток теплозащиты