ЯПБ (Моноблочные ГЧ, РГЧ, ББ, БЧ ОР, БЧ ОТР, БЧ ТР, БЧ ракет ПВО и т.д.) носители, средства доставки

[КС]

Пардон не заметил. :OK-)

 

[Slaanesh]

Да там реально ряд ракурсов (точнее точек обзора, которые стрелками обозначены) и не заметишь сразу) но в целом прикольная идея!

 

[СТС]

А что за "бомба" на переднем плане - вообше непонятно, по размеру похожа на ББ от 60-ой, а по форме не совсем оно.

И ещё какая-то хрень снизу прикручена.
Хотя кольцо в средине, как раз в том месте где ББ к платформе крепился.

Это ЛЦ из оснащения ГЧ 18-х.

 

[КС]

Это ЛЦ из оснащения ГЧ 18-х.

Нам не такие в училище показывали.
И по форме и по размеру.
Кстати в Балабаново от 18-ой был только стыковщик, но поскольку он нигде не проходил из-за проводов, то никуда из корпуса не выезжал.
А самой ГЧ не было.

Хотя вон 60-ую привезли из академии.
Может и ЛЦ оттуда же перевезли.

Основной стыковщик для занятий был от 35-ой и ГЧ учебная была от 35-ой.
Собственно, как и ПУ.
У меня где-то фотки у матери лежат визита адмирала Крау в нашу часть, как раз на фоне ПУ.
Там Кочемасов "читает лекцию" Моисееву с Крау.

Если найду сканер выложу.

Добавлено спустя 2 часа 16 минут 49 секунд:

Господа.
У меня почему-то перестали прикрепляться фотки.
Расширения есть в списке, размер допустимый.
А фотки не прикрепляются.

 

[СТС]

Тележка у нас такая была на "Тополином" изделии, хотя контейнер был кажись другой.
Что в центре ХЗ никогда такого не видел.

В центре - контейнер ББ для 15А20, за ним - тележка с контейнером для ББ "Тополя"

 

[КС]

В центре - контейнер ББ для 15А20

Понятно.

с контейнером для ББ "Тополя"

Вот я убей не помню этот вырост на передней части контейнера.
Что-то казалось, что он без него был.

 

[НСЯБ]

Помогите с идентификацией, что здесь что:

Фото с сайта МО (Музей в Балабаново)

Что на переднем плане - не знаю.
За ним стоит контейнер от РА-65, ББ от ГЧ 15Б20. Комплекс снят с вооружения в 1992-3 годах.
Третий вид - это контейнер от АА-88 с Тополя, который сейчас снимается и заменяется.

 

[Slaanesh]

Спасибо,спасибо, любопытно)

 

[simplex]

Перенесено из темы Будущее РВСН-экс майор

тем не менее в качестве аргумента предлагаю сравнить носовую часть МК4-А и МК4

А не могли бы Вы картинки выложить?
Чё там не так в носовой части?

Извините, сразу не ответил, потом закрутился и забыл

МК4А

МК4

Плоские цилиндрические структуры на носовой части предположительно защитные колпаки снимающиеся при окончательном монтаже

Мне кажется, что даже с учетом искаженной переспективы на фото МК4А, изменения в геометрии носовой части более чем заметны (увеличился радиус кривизны) что вобщем-то достаточно сильно влияет на аэродинамику

Я не утверждаю что изменения в геометрии МК4А связаны с LETB возможны другие причины ну или я ошибаюсь на счет радиуса кривизны носка. Тем не менее применительно к ЕЕ в литературе упоминалось что при применении концепции к оригинальной геометрии Мк4 управляющие поверхности получались черезвычайно теплонагруженными из за характера взаимодействия с головной ударной волной / скачками уплотенения в части режимов. Одним из способов решения предполагалось изменение носовой части для большего отсоединения ударной волны. В других источниках утверждалось что в LETB изменяли геометрию носовой части по сравнению с ЕЕ

ЕЕ (2002) -- Мк4А (2004) -- LETB (2005).

Где то так.

 

[КС]

Где то так.

Может я запамятовал, но кажись контекст Вашего поста было про модернизацию до УББ (маневрирующего, как частный случай).

Как-то непонятно, каким образом изменения носка в сторону его явного"утончения" может сделать его УББ или МББ?

Точнее, какое-то не очень очевидное решение или направление мысли. :???:

Не логичнее ли "юбкой шевелить"?

А носок скорее на скоростные характеристики влияет.

Хотя может чего нового придумали за 20 лет ХЗ?

 

[simplex]

Где то так.

Может я запамятовал, но кажись контекст Вашего поста было про модернизацию до УББ (маневрирующего, как частный случай).

Как-то непонятно, каким образом изменения носка в сторону его явного"утончения" может сделать его УББ или МББ?

Точнее, какое-то не очень очевидное решение или направление мысли. :???:

Не логичнее ли "юбкой шевелить"?

А носок скорее на скоростные характеристики влияет.

Хотя может чего нового придумали за 20 лет ХЗ?

Немного не так

тупой носок чтобы флапсы не обгорели раньше времени

MK4/W76-0

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

MK4A/W76-1

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

МК4А + Accuracy adjunct / W76-1

тупой носок, "юбка", околоземный подрыв, коррекция траектории (точность выше МК4 или сравнима при энергичном маневре)

 

[КС]

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

Т.е. Вы хотите сказать, что у партнёров для каждого из режимов срабатывания своя форма носка ББ?

И они перед установкой на платформу разведения на кажлом ББ перекручивают его носки?

А если в последний момент надо поменять режимы срабатывания?
Пригоняем лодки в базу, отстыковываем ГЧ, снимем ББ, перекручиваем носки, собираем ГЧ, стыкуем, в море и пуск.

Странно.
Или я снова туплю?

Просьба, если можно без МК и прочих прибамбасов, а то я "плаваю" в их терминологии, давайте принятой у нас или с пояснениями.

 

[simplex]

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

Т.е. Вы хотите сказать, что у партнёров для каждого из режимов срабатывания своя форма носка ББ?

И они перед установкой на платформу разведения на кажлом ББ перекручивают его носки?

А если в последний момент надо поменять режимы срабатывания?
Пригоняем лодки в базу, отстыковываем ГЧ, снимем ББ, перекручиваем носки, собираем ГЧ, стыкуем, в море и пуск.

Странно.
Или я снова туплю?

Вы снова тупите , и пытаетесь приписать мне то, что я не говорил и не собирался.

 

[КС]

Вы снова тупите , и пытаетесь приписать мне то, что я не говорил и не собирался.

Хорошо.

Это тогда к чему.

MK4/W76-0

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

MK4A/W76-1

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

Т.е. получается, что прикрутили "острый" или "тупой", такой и режим срабатывания ББ?

Или как?

Поясните плиз.

 

[simplex]

Вы снова тупите , и пытаетесь приписать мне то, что я не говорил и не собирался.

Хорошо.

Это тогда к чему.

MK4/W76-0

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

MK4A/W76-1

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

Т.е. получается, что прикрутили "острый" или "тупой", такой и режим срабатывания ББ?

Или как?

Поясните плиз.

Извините, но Вы опять тупи^H^H^H^H приписываете мне то, что я не говорил.

Режим срабатывания определяется возможностями и установками взрывателя (AF&F - arming fuse & firing).
В чем собственно и кардинальное отличие между оригинальной W76-0 и новой W76-1.

 

[anderman]

simplex, чтобы не было недопониманий между вами и вашими собеседниками, вы не пробовали объяснять ВНЯТНО? Так, чтобы другие вас ПОНИМАЛИ?
:-read:

 

[КС]

Извините, но Вы опять тупи^H^H^H^H приписываете мне то, что я не говорил.

Ещё раз прошу меня извинить за непонятливость.

Однако Вы меня совсем запутали.

Теперь всё-таки система автоматики отвечает за режим срабатывания.

Режим срабатывания определяется возможностями и установками взрывателя (AF&F - arming fuse & firing).

Тогда всё-таки растолкуйте мне тупорылому про носки ББ.

Почему изделие с острым носком не может иметь режим срабатывания - наземный взрыв?

MK4/W76-0

остроносая, высотный подрыв (сильно подозреваю что промах по высоте / минимальная безопасная высота подрыва поболее указывемого CEP)

И что такое СЕР, по нашей терминологии?

Система автоматики?

И ещё вопросик.

Тупой носок обязателен для наземного взрыва?

MK4A/W76-1

тупой носок, околоземный подрыв (а ля МК5/W88), точность по сравнению с МК4 ???

К слову у изделия от 18-ой ракеты (я сейчас даже не могу его причислить ни к одному из Вашей классификации, ни к "остроносому", ни к "тупоносому") имеет оба этих режима срабатывания.

 

[simplex]

Ещё раз прошу меня извинить за непонятливость.

Однако Вы меня совсем запутали.

Вы путаете себя сами зачем то приписав мне утверждение что режим срабатывания напрямую связан с геометрией ББ

Тогда всё-таки растолкуйте мне тупорылому про носки ББ.

Почему изделие с острым носком не может иметь режим срабатывания - наземный взрыв?

"Изделие с острым носком" это ББ MK4/W76
(MK4 это корпус ББ , а W76 ядерный заряд)

Теоретически - может (контактный взрыватель есть). Практический вопрос в надежности.

Утверждается что W76-1 получив новую систему AF&F (включая новый радар, вычислитель и контактный взрыватель), получил режимы надежного околоземного / наземного подрыва сравнимые с МК5/W88 и ранее не присутвовавшие в W76-0

И что такое СЕР, по нашей терминологии?

Система автоматики?

Circular Error Probable - КВО, по нашему

И ещё вопросик.

Тупой носок обязателен для наземного взрыва?

Не обязателен. Вы эту связь сами придумываете (см. выше).

 

[КС]

Вы путаете себя сами зачем то приписав мне утверждение что режим срабатывания напрямую связан с геометрией ББ

Извините я не со зла просто Вы пишите очень кратко, наверное подразумевая, что все в курсе.
Вот и получается, что звучит это не так, как Вам хотелось бы.

"Изделие с острым носком" это ББ MK4/W76
(MK4 это корпус ББ , а W76 ядерный заряд)

Теоретически - может (контактный взрыватель есть). Практический вопрос в надежности.

А как связанна надёжность срабатывания (Вы о ней надеюсь говорите?) и форма носка?

Или Вы думаете, что датчики контактного подрыва можно поставить только в носке?

Утверждается что W76-1 получив новую систему AF&F (включая новый радар, вычислитель и контактный взрыватель), получил режимы надежного околоземного / наземного подрыва сравнимые с МК5/W88 и ранее не присутвовавшие в W76-0

Это чё и них получается был только инерционный датчик подрыва?
Звиздят пожоже, я лично не верю в это.
Как вариант чего-то не договаривают.

Скорее замененили инерционный на радиовысотомер и заменили контактные датчики на другой тип, раз уж пришлось менять СА (скорее всего просто поставили с W88), то и контактные датчики оттуда "воткнули" для упрощения процесса.

 

[simplex]

А как связанна надёжность срабатывания (Вы о ней надеюсь говорите?) и форма носка?

Или Вы думаете, что датчики контактного подрыва можно поставить только в носке?

Я не знаю есть ли связь и какая, скорее всего опосредовано через скорость.

На W76-1 сразу за носком (MC4700 AF&F)

На W76-0 (MC2912 AF&F) так же

Это чё и них получается был только инерционный датчик подрыва?
Звиздят пожоже, я лично не верю в это.
Как вариант чего-то не договаривают.

Нет, есть (был) контактный взрыватель MC2984 и радар MC2823.
Технологии начала-середины 70-х против конца 90-х.

Скорее замененили инерционный на радиовысотомер и заменили контактные датчики на другой тип, раз уж пришлось менять СА (скорее всего просто поставили с W88), то и контактные датчики оттуда "воткнули" для упрощения процесса.

Принцип возможно схож с W88, реализация скорее всего другая (как никак минимум 10 лет разницы).
W88 AF&F - MC3810, W76-1 AF&F - MC4700, W76-0 AF&F - MC2912