Из МиГ-31 5-ое поколение

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Roox

Активный участник
Сообщения
125
1.Брлс "Ирбис"
2.Слекка разнесем воздухозаборники,пусть немного упадет максимальная скорость.
3.Внутрениии отсеки для ракет-сами напрашиваются.
4.Кили разваленные-само собой.
5.Движка модернизированная.ТРДДФ типа Д-30ФМ
6.НУ И ОБМАЗКА МАСТИКОЙчтобы не видно было
7.А ну и остекление нуна соответсвуещее на двух челов.Китаезы уже юзают,правда на одного.
 

termogard

Активный участник
Сообщения
2.251
Адрес
Vladivostok
Re: Из МИГ-31 5 поколение

Roox написал(а):
1.Брлс "Ирбис"
2.Слекка разнесем воздухозаборники,пусть немного упадет максимальная скорость.
3.Внутрениии отсеки для ракет-сами напрашиваются.
4.Кили разваленные-само собой.
5.Движка модернизированная.ТРДДФ типа Д-30ФМ
6.НУ И ОБМАЗКА МАСТИКОЙчтобы не видно было
7.А ну и остекление нуна соответсвуещее на двух челов.Китаезы уже юзают,правда на одного.

"Закусывать надо !" (С) :-D
 

Roox

Активный участник
Сообщения
125
не,парни,это не модернизация.это новый самоль,по типу f-15 silent eagle

Добавлено спустя 20 минут 7 секунд:

и плюс к эттому С-400 коммуникацаю вообще жессть получается

Добавлено спустя 27 минут 13 секунд:

не нужно уподадобляться американской мечтой,а распологать тем,что наши отци и деды замутили.Потенциал имеется.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Только писать надо грамотно для начала. Я думаю Пак-фа сможет заменить миг-31 с соответствующими движками. Правда материал планера скорее всего надо будет подобрать более прочный для тепловых нагрузок. :idea:
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Roox написал(а):
1.Брлс "Ирбис"

2.Слекка разнесем воздухозаборники,пусть немного упадет максимальная скорость.

3.Внутрениии отсеки для ракет-сами напрашиваются.

4.Кили разваленные-само собой.

5.Движка модернизированная.ТРДДФ типа Д-30ФМ

6.НУ И ОБМАЗКА МАСТИКОЙчтобы не видно было

7.А ну и остекление нуна соответсвуещее на двух челов.Китаезы уже юзают,правда на одного.
Такой подход и погубил МиГ с его 1.44 :-(
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
В общем да.AAZ на абазе рассказывал,что при создании 1.44 были именно такие настроения -Обмажем РПМ и все будет за-бись!
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.410
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Re: Из МИГ-31 5 поколение

Roox написал(а):
3.Внутрениии отсеки для ракет-сами напрашиваются.
Тогда самолёту нужно замедлиться, чтобы пустить ракету, так что совсем не напрашиваются, имхо у миг-31 очень грамотно сделали утопив ракеты в корпус.
mig-31-33.jpg

r37a.jpg
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.254
Адрес
Липецк
bocha
А можно поподробней про 1.44? Я знаю что этот самолёт не пошёл, а вот почему конкретно?

Добавлено спустя 2 минуты:

Тут три ракеты в ряду что -ли? :Shok:
r37a.jpg
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.854
Адрес
г. Пермь

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Supremum написал(а):
А можно поподробней про 1.44? Я знаю что этот самолёт не пошёл, а вот почему конкретно?
фирма МиГ имела свои обособленные взгляды на истребитель 5 поколения, военные с ними не согласились :)
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.955
Адрес
Москва
anderman написал(а):
Именно. Это или МиГ-31М или МиГ-31БМ
В варианте 31М даже двигатели больше разнесли. Так понимаю, что 31М - больше модернизации по планеру, а 31БМ - по авионике...
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.302
Адрес
Россия, Казань
Roox написал(а):
Потенциал имеется.

один из конструкторов миговских белосвет говорил что потенциал модернизации огромный, если с ур в-в до 400 км , то он мог на рывке подскакивать валить аваксы
и сваливать безнаказанно.
при работе по земле с 20 км дальности у ур в-з возрастут.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
У МиГ-31 есть существенный недостаток: На километр он кушает в 2,5 раза больше топлива чем Су-27. Поэтому ИМХО содержать более 60 таких самолетов весьма вредно.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
У МиГ-31 есть существенный недостаток: На километр он кушает в 2,5 раза больше топлива чем Су-27. Поэтому ИМХО содержать более 60 таких самолетов весьма вредно
Странные у вас критерии.Ту-22М3 например жрет еще больше топлива, значит их вообще получается содержать не надо?
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
drdz написал(а):
У МиГ-31 есть существенный недостаток: На километр он кушает в 2,5 раза больше топлива чем Су-27. Поэтому ИМХО содержать более 60 таких самолетов весьма вредно
Странные у вас критерии.Ту-22М3 например жрет еще больше топлива, значит их вообще получается содержать не надо?

Нет. Но из-за того, что они кушают как Ту-95 видимо их и посокращали. На мой взгляд в уникальных возможностях Ту-22М3 есть реальная потребность, а МиГ-31 - нет. Поэтому вместо 130 МиГ-31 и 240 Су-27, я бы предпочел 60 МиГ-31 и 380 Су-27, а Ту-22М3 менять на Ту-95 уже бы не стал.

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

И чего странного-то? Вас не удивляет, что 50-миллионная Южная Корея может себе позволить, содержать 400 истребителей и 8-миллионная Швеция 140? Их F-16 и Грипены превосходят по боевым возможностям подавляющее большинство российских МиГ-29 имея при этом меньшую стоимость летного часа.
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
а МиГ-31 - нет. Поэтому вместо 130 МиГ-31 и 240 Су-27, я бы предпочел 60 МиГ-31 и 380 Су-27, а Ту-22М3 менять на Ту-95 уже бы не стал.
Поясните почему. И соотношение смотрите не к Су-27 а к 27/30+29. Лично я считаю, что что на 4 МиГ 31 должно быть 12 27/29. могу пояснить почему.
Вас не удивляет, что 50-миллионная Южная Корея может себе позволить, содержать 400 истребителей и 8-миллионная Швеция 140? Их F-16 и Грипены превосходят по боевым возможностям подавляющее большинство российских МиГ-29 имея при этом меньшую стоимость летного часа.
Не удивляет, потому что у них небыло 90-х и последующего упадка.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
drdz написал(а):
Поясните почему.

Я не вижу той угрозы, ради которой был создан МиГ-31 - тысячу американских бомберов и крылатых ракет, идущих через северный полюс и разветвляющихся на Русскую Равнину, Урал, Промышленные аггломерации Сибири.
Для быстрого перехвата отдельных самолетов ИМХО достаточно по одной аэ на Камчатке, в Приморье, и в Мурманской Области. Ну и Хотилово с Саваслейкой на защите сердца страны. :-D Для специальных задач всегда можно перебросить пару аэ в нужную сторону. Зато потребность в тактических истребителях (желательно с радиусом действия уровня Су-27) на мой взгляд все еще огромна ввиду многих соседей с большим количеством истребителей, протяженности российских границ, малого количества топливозаправщиков и требуемого периода сосредоточения своих сил на одном направлении.
А вот Ту-22М3 с его скоростью, 1500км радиусом у земли или на сверхзвуке и 2500км на высоте и дозвуке является все еще хорошей базой как для ядерного сдерживания на еврезийском ТВД, так и противокорабельных ударов. Я бы оставил 4 базы по 24 самолета. Каменный Ручей, Белая, Шайковка и Оленегорск. С новыми дальнобойными КР он гипотетически мог бы даже достать с ДВ или Севера северо-восток и западное побережье США.
Су-34 все это не светит.:)

drdz написал(а):
И соотношение смотрите не к Су-27 а к 27/30+29.

Это уже сложный коэффициент получится. :) Я бы именно хотел больше самолетов завоевания превосходства в воздухе как Су-27, Су-35, Т-50. Но так как 30-х не очень много, а 29 в вариантах М и 35 сократил стоимость летного часа вдвое, размен получится в еще большее количество итсребителей на МиГ-31.

drdz написал(а):
Лично я считаю, что что на 4 МиГ 31 должно быть 12 27/29. могу пояснить почему.

Было бы интересно услышать.:-D Предполагаю, Вы хотите управлять 27/29 c 31-го.

drdz написал(а):
Вас не удивляет, что 50-миллионная Южная Корея может себе позволить, содержать 400 истребителей и 8-миллионная Швеция 140? Их F-16 и Грипены превосходят по боевым возможностям подавляющее большинство российских МиГ-29 имея при этом меньшую стоимость летного часа.
Не удивляет, потому что у них небыло 90-х и последующего упадка.
И потому что летный час F-16 стоит в полтора-два раза дешевле чем у МиГ-29, а Грипена еще на 20-30% дешевле F-16. :-D
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху