Neom написал(а):
Journeyman писал(а):
Салафиты и ваххабиты это одно и тоже. Именно ваххабиты правят Саудовской Аравией, Саудовская Аравия - форпост мирового ваххабизма.
Нет! Это не так! Если б там господствовал ваххабизм не было бы там никакой монархии , не было бы священного камня Каабы, ваххабиты презирают поклонение ему, так как считают это язычеством. Вы же ничего не знаете про ваххабизм!
Форумчане,вот эти два поста абсолютно раскрывают тему Истороки и "историки".
Пусть камрады и не историки,но смысл....
Они спорят о вещах,современниками которых мы все являемся и не находят компромиса.Вроде чего легче докопаться до истины,кто в СА у власти,какая религия преобладает,какие течения этой религии экстремисткие итд.Но спросите десяток историков-востоковедов,политологов и прочих экспертов,получите десяток противоречивых ответов.
И это разговор о современности.
А что тогда говорить о днях былых?
Я уже говорил,сколько историков,столько и мнений по одному и тому же событию.
Историки могут,к примеру,воссоздать по архивам или ещё каким данным ,абсолютно точную хронологию события,знать всех участников события,знать предпосылки и последствия,а в итоге сделать абсолютно взаимоисключающие выводы о мотивах,причинах,целях этого события.
Тем более ангажированые историки,мОгущие любое историческое событие преподнести в нужном ракурсе.А если их ангажировало государство подогнать историю под идеологию...
Мы это проходили,не так ли?
Посему История для меня интересное чтиво,не более.Кому верить?
