Гражданские ЛА как средства ведения разведки
- Автор темы Tigr
- Дата начала
Все правильно, и мало того, в связи с тем, что обслуживание Боингов взято корпорацией под свой контроль, уже после покупки во время сервисных работ на самолет может быть установлен полный аналог какого-то блока, но уже с закладкой, работа которого может происходить без участия экипажа. И делать это может даже один человек, числящейся в сервисной службе и по совместительству работая на АНБ.
Именно по этой причине в СССР не закупали иностранные самолеты на внутренние и международные линии, кроме разве что Л-410.
Все именно так и есть, вот поэтому ни один техник или инженер чужой страны не допускается к закупленному самолету в той степени, которая позволит безнаказанно лезть в чужое авиационное оборудование, если это не оговорено контрактом.
Это и было причиной развития этого направления ведения Р и РТР гражданскими самолетами.
Во первых вас не допустят к обслуживанию Боингов, вы его не найдете без извлечения из самолета, а не зная как оно вводится в работу, вы никогда не докажите что это разведывательное оборудование.
Активное совершенно не нужно, а пассивное как раз очень актуально - с высоты 10 км очень большую территорию можно охватить. И никакие организационные приемы не скроют работу радиосредств, когда начинаются масштабные учения.
С 10 км дальность обнаружения может составлять приблизительно 400 км, а в некоторых случаях и более. Вы думаете что рядом с Саратовом нет полетных трасс ближе 400 км?
А что насчет самолетов топливозаправщиков - их же тоже надо приводить в боевую готовность, а значит скрыть активность вам вряд ли удастся.
Только не в АНБ - это самая продвинутая во всех отношениях структура, которая опаснее всех американских спецслужб вместе взятых. И это было известно еще во времена СССР. Другое дело что не все могут правильно анализировать добытое ими, но это системная проблема всех спецслужб мира.
Я думаю отсутствие у вас определенного опыта как раз и позволяет не понимать, что я вам не теорию рассказываю, а сообщаю общеизвестные истины, которые были известны еще в советское время специалистам определенного профиля.
Что касается антенн, то мой китайский мобильный работает в стандартах CDMA-450 и GSM 900/1800, так что надеюсь вы можете представить линейные размеры используемых в нем антенн. Кстати, для приема FM радиостанций в нем используется провод для наушников - вот вам как минимум четыре разных диапазона, которые может контролировать мой мобильник при очень небольшой доработки или подключения какого-то внешнего блока, соизмеримого по размерам.
Это только часть задачи. А вот какое оборудование стояло на пролетающих чартерах или транспортниках никто знать точно не мог.
Ваш человек видимо не имел отношение к разведотделу 16 ВА, а у них, я думаю, были каталоги по которым они вычисляли со временем кто конкретно работал против нас по линии спецслужб.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Верно, Его нынешний знакомый и участвовал тогда с западной стороны в зондирование советской ПВО в ГДР. Время идет и все меняется...
Тогда всё ясно - я просто этого не учел. Как у нас говорят - " Я- не я, и лошадь не моя".
ну, в анб, конечно, есть приличные спецы (никто и не спорит), но ситуация в их таборе не такая уж и безоблачная. у них имеется ряд серьёзных тёрок с цру (и не только). А весь корень противоречий пролегает в дележе харчовой базы, то бишь бюджета и сия печаль будет токма взростать
=========================
ЗЫ. что-то я опять съезжаю с темы
Короче, прекращаю постить, ибо эта тема для меня исчерпана, а разводить флуд не есмь хорошо
Потому что:
- Дистанционно - нужно иметь линию на борт с подключением к системам. Этой линии - нет.
- Радар - он включается и выключается лётчиком. Как вы думаете какого размера будут глаза если этот девайс включится без приказа? 10-15 секунд и я его обесточу. Это будет первая и логичная реакция на такое включение.
Тут у Вас целый набор ошибок.
1. Обслуживание самолётов не взято на контроль. Оно может производится кем угодно, кто для этого сертефицирован, включая снятие, разборку, переборку и починку любых блоков электроники. В более-менее крупных авиакомпаниях это делается своими силами.
2. Ну пришёл "шпиён", подсунул блок. А дальше то что? Откуда этот блок физическую связь с антеннами и системами то возьмёт? Архитектура электроники в самолёте специально создана так, что каждый работает только в своей цепочке, и цепочки - изолированы друг от друга - физически. Что бы иметь возможность от простой антенны УКВ передать данные на записывающее устройство - Вам таковое нужно поставить и практически полностью изменить прокладку кабелей!
А смысл?
3.
Абсолютная ерунда. Откуда Вы такую ересь берёте? Вся починка и переборка блоков у нас в авиакомпании происходит своими силами. Может кроме капремонта горячей секции двигателя. И это - тоже могли бы, если бы это было финансово оправдано. Никто не запрещает. Получил сертификат - и вперёд.
4. Вы не путайте пожалуйста 2 понятия. Переоборудования борта, в сговоре с авиакомпанией и наличие "специально подготовленного" экипажа - это возможно.
А вот то что Вы преподносите как истину - закладки всевидящие - невозможно технически.
Давайте начнём с того, что все перечисленные вами частоты - это один и тот же диапазон. UHF, а конкретно - L-Band.
Для приёма всего этого "спектра" на Вашем девайсе - пригодна одна единственная антенна.
Для приёма на этом диапазоне в самолёте пригодны лишь антенны ILS, берущие (физически) только узкий сектор по курсу самолёта.
Сам сигнал от которых не идёт ни куда дальше системы визуализации информации и автопилота. Обратная связь - исключена. Передача этих данных куда либо в другое место не возможна физически за отсутствием соеденения (физического) с другими блоками системы.
Ну а дальнейшие Ваши высказывания я могу обьяснить только полным непониманием архитектуры и элементной базы систем самолётов гражданской авиации.
На А320, самый мощный процессор используется в FMGC, это 386-й (!), остальные системы - на элементной базе середины 80-х.
Ничего подобного тому что стоит в Вашем мобильнике нет и не будет ещё лет 20-30. Столько нужно на доводку под условия эксплуатации и сертификацию.
По этому никто даже не задумывается там что-либо менять на другую элементную базу - это равнозначно созданию нового самолёта.
Сама архитектура создана из различных, изолированных друг от друга модулей выполняющих строго только свои функции. Передача данных - линеарная, от антенны - к потребителю. Никакой сетью, где эти данные могли бы уходить "на лево" - не пахнет в принципе, и это принцип построения такой архитектуры исключающий поражение других систем при неисправности одного модуля.
Последнее редактирование:
Вас проинструктируют, чтоб Вы таких операций не делали, да и прямой возможности обесточить оборудование может не быть вовсе. Вы ж не станете рубить проводку??? следующий момент, самолёт Вам может вообще не показывать факт работы радара. Зачем??? если на пульте обозначается, что радар выключен, это совсем оного не означает. Это как работа трояна в операционной системе.
Для начала меня нужно проинструктировать что радар может произвольно включатся и выключатся. Вы думаете никто не спросит - "зачем?"
Во вторых, первое что я сделаю в таком случае, это именно что его обесточу. Я думаю объяснять как работают предохранители в самолёте - не нужно. Мне собственно всё равно тянуть руку вниз - что бы включить-выключить радар кнопкой или вверх - что бы сделать это же предохранителем.
В третьих, инструменты могут и не показывать что работает радар, только вот ни повышенный расход электричества, ни звук от поворота антенны никуда не денется.
Последнее редактирование:
на Вопрос "зачем" Вас спросят "Почему Вы такой любопытный" иль просто повторят "отключать нельзя".
даже если Вы по косвенным данным можете определить работу радара, это ничего не меняет. Большинство пилотов просто сообщат технарям сий факт и, получив ответ "всё ок", больше вопросов задавать не будут.
Вот в этом Вы не правы.
1. При таком ответе, я гарантировано первым делом вырублю эту штуку, так как именно я, даже при наличии письменной инструкции, несу ответственность за последствия. Юридически - я в своём праве.
2. Первое что сделает любой лётчик при несанкционированном срабатывании чего либо - отключит систему. А сообщить - это обязательно, это всегда... Потом... Ибо я себе не враг летать с постоянно включенным радаром.
Слышал. Даже видел... На выставке и нигде больше.
И каким образом этот девайс "разведывать" должен?
после таких действий проблемы Вам обеспечены -- по-тихому уволят + волчий билет.
камеры/радары для детекта ракеты можно использовать не только по прямому назначению.
Какие-то странные у Вас представления о гражданской авиации. Доказывать что это - не возможно, так как само такое указание - не легально - я думаю - бесполезно?
Вы представляете сколько я на таком могу в суде денег сделать?
Что ни один профсоюз такую инструкцию не пропустит - я думаю - понятно.
Там нет ни камер, ни радаров. Там инфракрасные датчики, способные на 2-3 км увидеть факел ракеты.