Глобализация: итоги и перспективы. США- "виновник" или "жертва"?

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Давайте обсудим- что же такое глобализация, "общество потребления". Что она дала мировому сообществу и к чему может превести. Есть ли альтернативы и остались ли какие-нибудь другие модели развития, могут ли они быть воплощены.
И, конечно, говоря о глобализации- нельзя не говорить о США. Почему США стало "флагманом" глобализации. Сознательно ли США продвигает глобализацию, или является чьим-то орудием("орудием истории" или группы "заинтересованых лиц"). Или "глобализация"- просто орудие США для достижения своих целей.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
На мой взгляд, глобализация - это развитие теории и практики колонизации. Цель та же - перекачка ресурсов от одних к другим. Разница в следующем: если раньше метрополия ощущала какую-никакую ответственность перед колониями, то в "глобальной экономике" такой ответственности нет в принципе. И если теперь в какой-нибудь Негритянии населению один путь - в шахту или на нехтяную вышку - то, типа, нечего не поделаешь, такое место страны в "мировой системе экономики". А что шахта или вышка принадлежит американской (или подобной) компании - это, типа, случайность. Работай, афроафриканец, кайлом лучше - и сам такую купишь.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент, но вот вопрос: кому выгодно и кто инициатор?
студент написал(а):
Цель та же - перекачка ресурсов от одних к другим.
По-моему, немного не так. Цель, прежде всего, вовлечения "негритяний" в "общество потребления". Только на "нижние" роли- в основание пирамиды. А это не колониальная модель- не отдельные государства используют ресурсы , "вовлекает" все "глобализированное сообщество", использует людей- для продажи разных "стекляных бус" за "золото".
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Ламер написал(а):
Глобализацию начали Голландия и Британия.
В 16-17 вв. что ли? Нет, тогда была колонизация- "негров" не трогали, им не навязывали своих жизненых ценностей и приоритетов, позволяли жить, как они привыкли. А "золото" просто отбирали. А глобализация- это тоньше. "Неграм" говорят: "еще немного- и будет цветная капуста"- и они с радостью все сами отдают. В счет будущей "цветной капусты", которая им нафиг не нужна.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Цель, прежде всего, вовлечения "негритяний" в "общество потребления". Только на "нижние" роли- в основание пирамиды.
Абсолютно точно. Причем без права освобождения, т.к "во всем мире так". Приэтом совершенно необязательно поднимать уровень потребления "низов" - ввиду ограниченности ресурсов и "верх" все замечательно скушает.
Теодоре написал(а):
А это не колониальная модель
Я имел в виду не раннюю (с "бусами"), а позднюю колониальную модель. Вроде взаимоотношений Англии и Индии к концу 19 века.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
Приэтом совершенно необязательно поднимать уровень потребления "низов" - ввиду ограниченности ресурсов и "верх" все замечательно скушает.
А вот тут нет. "общество потребления" по сути экстенсивно- чтобы развивать производство нужны все новые и новые рынки сбыта(можно пробовать увеличивать спрос на старых рынках- но практика показала, что это плохо работает). Т. е., мы производим все больше и больше "бус"- которые втюхиваем очередным "неграм". Можно попробовать производить "улучшенные бусы", но часть "негров" скажет: мне и в старых хорошо. Потом перейти на "суперулучшенные бусы с видеокамерой" и т. д. Но количество "негров" готовых покупать будет неизменно сокращатся. Поэтому "общество потребления" нуждается во все новых и новых "неграх", которые должны вовлекатся именно в потребление.
студент написал(а):
Вроде взаимоотношений Англии и Индии к концу 19 века.
А это, ИМХО, начатки глобализации.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

А теперешний экономический кризис- первый звонок, что "негры кончаются".
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
...(можно пробовать увеличивать спрос на старых рынках- но практика показала, что это плохо работает)...

Почему? А стимулирование спроса через "моду" (сравните темпы обновления парка мобильников с реальной необходимостью менять телефон)? А общая тенденция к снижению качества (сиречь долговечности продукции)? Таким образом стимулируется "спрос на замену", и достаточно успешно.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
"чтобы развивать производство нужны все новые и новые рынки сбыта
Это было справедливо для 20-го века.
Теодоре написал(а):
Поэтому "общество потребления" нуждается во все новых и новых "неграх", которые должны вовлекатся именно в потребление.
Характерный пример: США и сопредельная Мексика. Мексика находится в сфере экономического влияния США очень давно. По идее, уровень потребления Мексики уже должен быть близок к уровню США. Но этого и близко нет.
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Давайте обсудим- что же такое глобализация, "общество потребления". Что она дала мировому сообществу и к чему может превести.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#206039
Добавлю, что к положительной стороне можно отнести как доступность большинства товаров, так и падение цен на них ( особенно, когда проходит мода или появляются товары с отличным разрекламированным ( не хорошим, а просто другим ) свойством ). Плюс глобальная конкуренция между производителями. То есть если не гнаться за модой, то можно иметь множество качественных товаром по вполне доступным ценам. При этом они будут служить достаточно долго ( около 10 лет ).

Теодоре написал(а):
Есть ли альтернативы и остались ли какие-нибудь другие модели развития, могут ли они быть воплощены.
Альтернатива есть – это информационное общество. Главная проблема – куда девать несколько миллиардов людей. Если в обществе потребления для них есть место, хоть и в самом низу, то в ИО эти люди просто обуза, мешающая прогрессу и потребляющая ресурсы. Кроме этого очень резко возрастет конкуренция между людьми всей планеты. Ведь для ИТ проектов совершенно не нужно нахождение работников в одном офисе, одной стране. Языковой барьер – вполне решаем. Есть английский, есть переводчики. То есть государства будут постепенно размываться.

Пока, к моему сожалению, подавляющее большинство людей не готовы к такому резкому переходу

Теодоре написал(а):
И, конечно, говоря о глобализации- нельзя не говорить о США. Почему США стало "флагманом" глобализации.

На рубеже 90 США выбирали – стать обществом ученых или коммерсантов. Выбрали и сознательно стали навязывать эту модель всему миру. Если бы СССР не развалился, то переход к первому варианту был вполне возможен.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Danilov написал(а):
То есть если не гнаться за модой, то можно иметь множество качественных товаром по вполне доступным ценам. При этом они будут служить достаточно долго ( около 10 лет ).
А куда Вы денете рабочих? Если раньше они все были заняты- потому что товары были недолговечны, то, если мы увеличиваем долговечность- придется снижать темпы производства, сокращать рабочих. А если учесть, что сами рабочие при этом выпадают из потребителей- потребление еще больше снижается. Значит, надо увольнять новых... и т. д. Происходит глобальный коллапс(нечто подобное, только "в миниатюре"- как раз сейчас и наблюдается).
Так что, "от обратного", необходимо снижать долговечность товаров, заставлять "гнатся за модой" и увеличивать количество потребителей(чтобы компенсировать тех- кто выходит из "гонки")

Danilov написал(а):
Альтернатива есть – это информационное общество.
А что это такое?

Danilov написал(а):
На рубеже 90 США выбирали – стать обществом ученых или коммерсантов.
Да, только не в 90-х, а после первой мировой.
Danilov написал(а):
Если бы СССР не развалился, то переход к первому варианту был вполне возможен.
К сожалению, СССР слишком позно открыл границы. Необходимо было сбросить массу "потребителей", любой ценой. Как бонус, было бы некоторое количество "идейных".
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
А что это такое?
Что-то вроде тибетского общества. Когда труд общества обеспечивает потребление на минимальном уровне, а если появился какой-никакой излишек - то он пойдет прокормление очередного "интеллектуала", в производстве не участвующего. Например, монаха.
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
А куда Вы денете рабочих? Если раньше они все были заняты- потому что товары были недолговечны, то, если мы увеличиваем долговечность- придется снижать темпы производства, сокращать рабочих. А если учесть, что сами рабочие при этом выпадают из потребителей- потребление еще больше снижается. Значит, надо увольнять новых... и т. д. Происходит глобальный коллапс(нечто подобное, только "в миниатюре"- как раз сейчас и наблюдается).

Так что, "от обратного", необходимо снижать долговечность товаров, заставлять "гнатся за модой" и увеличивать количество потребителей(чтобы компенсировать тех- кто выходит из "гонки")
Это проблема ОП. Но почему она должна меня волновать? Со временем система придет в равновесие. Тем более, что крах ОП неминуем. Ему нужна постоянная подпитка новыми людьми, рынками, идеями, технологиями. Если с последними проблем нет, то количество первых ограничено.

Теодоре написал(а):
А что это такое?
Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительными чертами информационного общества являются:
- увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
- возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
- создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Теодоре написал(а):
Да, только не в 90-х, а после первой мировой.
В начале 90 при Клинтоне у них был выбор.

студент написал(а):
Что-то вроде тибетского общества. Когда труд общества обеспечивает потребление на минимальном уровне, а если появился какой-никакой излишек - то он пойдет прокормление очередного "интеллектуала", в производстве не участвующего. Например, монаха.
Только в отличие от монахов «интеллектуалы» ищут способы спасения души или молятся, а решают вполне конкретные задачи. Самые главные - внедрение инноваций ( в ИО это будет происходить намного быстрее ).
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
Danilov написал(а):
Только в отличие от монахов «интеллектуалы» ищут способы спасения души или молятся, а решают вполне конкретные задачи. Самые главные - внедрение инноваций ( в ИО это будет происходить намного быстрее ).
Тут есть большая опасность - дисбаланс "информационной" составляющей над "реальной". В результате множество "интеллектуалов" будет работать "в стол" без надежды на реализацию своих идей. И этот процесс будет ускоряться с нарастанием количества "интеллектуалов". Нечто очень подобное произошло в СССР.

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Поэтому я и упомянул именно монахов, которые занимаются "информацией ради информации" и интеллектуальные упражнения которых практически не имеют связи с производством.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Danilov написал(а):
]На рубеже 90 США выбирали – стать обществом ученых или коммерсантов.
Это как это? На что эти "чистые ученые" жить и работать будут? :Shok:
По данным Ж.И. Алферова, Нобелевского лауреата и коммуниста, из 1 трлн. долл., расходуемых в мире на фундаментальную науку, 500 млрд. -американских. Это, правда, из его речи в 2007г. Но не думаю, чтобы пропорция изменилась...
Для справки, бюджет РАН-3 млрд. долл. А с учетом инвестиций в науку, примерно 17 млрд. долл. тратится в РФ на фундаментальные исследования. Данные его же на 2007г.
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
студент написал(а):
Тут есть большая опасность - дисбаланс "информационной" составляющей над "реальной". В результате множество "интеллектуалов" будет работать "в стол" без надежды на реализацию своих идей и постепенно деградировать. И этот процесс будет ускоряться с нарастанием количества "интеллектуалов". Нечто очень подобное произошло в СССР.
Практически исключено. Кто им будет платить? Ведь система такова – нужен проект, под него команда, после реализации – роспуск. Для крупных проектов будут собираться на какой-то базе ( на скелете наращивать мышцы ) различные компании. Конкуренция в мировом масштабе.

Люди живущие, скажем в Кирове, смогут работать в России, ЕС, Азии и США. При чем не только интеллектуалы, но инженеры, профессора, финансисты, ученые и т.д.

Barbudos написал(а):
500 млрд. -американских. Это, правда, из его речи в 2007г. Но не думаю, чтобы пропорция изменилась...
Этого мало. Кроме этого в США существует параллельная информационная система, но она подчинена ОП. Хотя база для перехода в ИО у Америки есть. Но встает вопрос о «лишних людях».
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
Danilov
Конкуренция будет только в одном случае: наращивании производства, т.е. потребления. Т.е. возврат от "информационного общества" к "обществу потребления".
 
Сверху