F-35 Lightning II

[Ярослав С.]

- Один J-7 стоит 2-3 миллиона долларов.

Это цена. Себестоимость много ниже. Впрочем, в любом случае, в десятки раз дешевле Лайтнинга.

- Он собьёт 16 из них, а потом геройски погибнет в догфайте.

Железка не может погибнуть "геройски". Геройски может погибнуть пилот, а может и не геройски. А может не погибнуть, если вовремя катапультируется. А может и не успеет сбить 16 J-7, особенно модернизированных.

 

[Ярослав С.]

А это в обще возможно запустить 200 J-7 за раз? И много стран может себе позволить такое?

Китай может позволить. Их произведено более 2500 (и продолжают производиться). А оригинальных МиГ-21 было выпущено почти 12 тысяч штук.

Я предоставляю только инкубатор зергов по подготовке пилотов для одноразовых самолетов.

Тупой ИИ на большую часть поставить и зашибись. Всё равно при налётах в которых участвуют тысячи самолётов "фигурять" особо не придётся.

 

[Tigr]

- Ага, уничтожая 4-ое со счётом 144:0.

Сравните стоимость ящерика с любым другим самолетом, участвующем в воздушной войне с Исламским Государством. А потом соотнесите это с количеством самолетовылетов, количеством сброшенных авиационных средств поражения, количеством уничтоженных / подавленных целей, стоимостью и временем обслуживания. Затем можете продолжать мантру про 144:0, либо попробовать таки подумать.

 

[Specter]

Обычными. Скорость 6-8 км/сек, оптимальная высота полёта 70-90-110 км, НУРС ВВ и ВЗ со спецБЧ. Корпус из карбидвольфрамовых сплавов. Стреляет по заранее вскрытым иными средствами целям. И что супротив них сделают ваши "перспективные" пластмасски со свистелками и перделками?

Бухнут перед курсом облако дроби.

 

[Ярослав С.]

Бухнут перед курсом облако дроби.

Вначале цель надо засечь, потом прицелиться, затем чем-то выстрелить и попасть... Да и не факт, что дробина сильно повредит бронированному самолёту.

 

[vokram]

Произвести наверно и РФ сможет, если понадобится. Я хотел спросить о другом.
Какая страна сможет запустить 200 самолетов за раз и для чего это может понадобится?
И где такое место, откуда отступить нельзя? Битва за Лос Анджелес?

 

[Specter]

Вначале цель надо засечь, потом прицелиться, затем чем-то выстрелить и попасть... Да и не факт, что дробина сильно повредит бронированному самолёту.

Попадать не надо, увернуться он не успеет. Засечь - спутники же засекают, а уж несущийся на гипере аппарат... Там один нагрев чего стоить будет. И дробина или, ещё лучше, гайка - ему смерть будет, при том, что эту гайку даже в сторону аппарата стрелять не надо будет, достаточно перед ним поместить.

 

[Tigr]

Произвести наверно и РФ сможет, если понадобится. Я хотел спросить о другом.
Какая страна сможет запустить 200 самолетов за раз и для чего это может понадобится?
И где такое место, откуда отступить нельзя? Битва за Лос Анджелес?

Если вы ко мне обращаетесь, то я вам отвечу: есть такая страна. Россия называется. И это может понадобиться для освободительного похода на Украину (вот только делать мы этого не будем).

А когда нелегалы-мексиканцы начнут штурмовать Лос-Анджелес, то мы с вами по ТВ все это будем глядеть с пивком и волжской таранькой.

 

[Ярослав С.]

Попадать не надо, увернуться он не успеет. Засечь - спутники же засекают, а уж несущийся на гипере аппарат... Там один нагрев чего стоить будет. И дробина или, ещё лучше, гайка - ему смерть будет, при том, что эту гайку даже в сторону аппарата стрелять не надо будет, достаточно перед ним поместить.

И что, она сама собой там поместится и сама собой зависнет? Чем-то доставлять надо.

 

[Ярослав С.]

Произвести наверно и РФ сможет, если понадобится. Я хотел спросить о другом.
Какая страна сможет запустить 200 самолетов за раз и для чего это может понадобится?
И где такое место, откуда отступить нельзя? Битва за Лос Анджелес?

Повторю вводную:

Ладно, вводная. 2023 год, война с ИГИЛ идёт ни шатко, ни валко, в его состав (на почти добровольной основе) вошли Катар, Саудовская Аравия, большая часть Израиля и некоторые прочие под3,14ндосники. Ядерное оружие Израилем было применено, но с не слишком большим эффектом, но, главное, что в руки игиловцев не попало. Ядерный центр в Димоне был, перед его захватом игиловцами уничтожен внезапным налётом сирийской авиации. Однако игиловцы полезли на Пакистан. Тут уж терпение лопнуло, амеры перестали ветировать в СБ ООН разрешение на прямое вмешательство. Была сформирована коалиция - Россия (с ОДКБ), Китай, Индия, ЮАР, Бразилия и т.д. и т.п. Цели решительные - полная ликвидация ИГИЛ. Авиация, в основном советского, российского и китайского производства. Авиация ИГИЛ - половина от того, что сейчас есть в Израиле, Саудовской Аравии, Ираке, прочих странах, вошедших в его состав, плюс полсотни F-35. США и НАТО в нейтралитете (действительно, строгом нейтралитете).
Внимание, вопрос: сильно ли повлияют Лайтнинги и авиация вообще, на исход конфликта?

Грубо говоря, ситуация типа "велик Халифат, а отступать некуда - позади Мекка (или Средиземное море)".

Друже, вы мне не подскажите, каким это образом к F-35? Завсегда, ваш Тигр.

 

[Breeze]

Иной раз я сожалею о том, что не могу выступить в роли бесплатного психоаналитика.

- Будьте любезны, я с удовольствием ознакомлюсь с результатами этого психоанлиза! (Поскольку он аналитика зачастую характеризует больше, чем анализируемого! )

 

[Tigr]

- Будьте любезны, я с удовольствием ознакомлюсь с результатами этого психоанлиза! (Поскольку он аналитика зачастую характеризует больше, чем анализируемого! )

Не здесь, и не сейчас.

 

[Specter]

И что, она сама собой там поместится и сама собой зависнет? Чем-то доставлять надо.

А так https://ru.wikipedia.org/wiki/Геофизическая_ракета ?

 

[Breeze]

Сравните стоимость ящерика с любым другим самолетом, участвующем в воздушной войне с Исламским Государством.

- Нет, столько мне не выпить!

А потом соотнесите это с количеством самолетовылетов, количеством сброшенных авиационных средств поражения, количеством уничтоженных / подавленных целей, стоимостью и временем обслуживания.

- Я же говорю: мне никогда столько не выпить!

Затем можете продолжать мантру про 144:0, либо попробовать таки подумать.

- Именно, что я, в отличии от многих моих оппонентов, никогда не прекращаю думать.
Если бы я не думал, я бы начал делать то, что Вы мне выше предлагаете: "сравнивать стоимость F-22 с любым другим самолетом, участвующем в воздушной войне с Исламским Государством, потом соотносить это с количеством самолето-вылетов, количеством сброшенных авиационных средств поражения, количеством уничтоженных / подавленных целей, стоимостью и временем обслуживания." Но естественно, что этим вздором я и не думаю заниматься, потому, что прекрасно понимаю, ЗАЧЕМ F-22 находится на этом театре военных действий:
1. Проверить функционирование БРЭО по наземным целям после всех модернизаций "в условиях, максимально приближённых к боевым".
2. Проверить эффективность применения с F-22 бомб малого диаметра.
3. Проверить в реальных условиях F-22 в качестве мини-АВАКСа, своей аппаратурой РТР и другим БРЭО анализирующим сирийскую ПВО и предупреждающий самолёты 4-го поколения о выявленных опасных РЛС и ЗРК, а своей БРЛС с синтезированной апертурой выявляющий детали ПВО и ВВС Сирии, оставаясь при этом необнаруженным.

Вот с какой целью сюда присланы F-22, причём в совершенно небольших количествах, если я всё правильно понял, их тут было шесть единиц и они занимались патрулированием Персидского залива и радиоразведкой приморских районов Ирана.
(Не считая того неизвестного количества F-22, что недавно перебросили с Гавайев. - Полагаю, что тоже не слишком много).

Так что, я совершенно согласен с Вами: думать, перед тем как постить всякую нелепицу - это очень полезно.

Если вдруг через несколько месяцев сюда пришлют F-35, то его главными функциями будут те же перечисленные мной три, а вовсе не то, что Вы предположили для F-22.

 

[КС]

Хватит постить, что не попадя и где попало.
Замусорили опять всю тему.

 

[Tigr]

- Нет, столько мне не выпить!

Тогда и не пытайтесь! (В смысле не выпить, а рекламировать. Это, кстати, у нас запрещено.)

- Я же говорю: мне никогда столько не выпить!

Не отчаивайтесь. Вам этого не нужно, вам и так хватает.

- Именно, что я, в отличии от многих моих оппонентов, никогда не прекращаю думать.
Если бы я не думал, я бы начал делать то, что Вы мне выше предлагаете: "сравнивать стоимость F-22 с любым другим самолетом, участвующем в воздушной войне с Исламским Государством, потом соотносить это с количеством самолето-вылетов, количеством сброшенных авиационных средств поражения, количеством уничтоженных / подавленных целей, стоимостью и временем обслуживания." Но естественно, что этим вздором я и не думаю заниматься, потому, что прекрасно понимаю, ЗАЧЕМ F-22 находится на этом театре военных действий:
1. Проверить функционирование БРЭО по наземным целям после всех модернизаций "в условиях, максимально приближённых к боевым".
2. Проверить эффективность применения с F-22 бомб малого диаметра.
3. Проверить в реальных условиях F-22 в качестве мини-АВАКСа, своей аппаратурой РТР и другим БРЭО анализирующим сирийскую ПВО и предупреждающий самолёты 4-го поколения о выявленных опасных РЛС и ЗРК, а своей БРЛС с синтезированной апертурой выявляющий детали ПВО и ВВС Сирии, оставаясь при этом необнаруженным.

Вот с какой целью сюда присланы F-22, причём в совершенно небольших количествах, если я всё правильно понял, их тут было шесть единиц и они занимались патрулированием Персидского залива и радиоразведкой приморских районов Ирана.
(Не считая того неизвестного количества F-22, что недавно перебросили с Гавайев. - Полагаю, что тоже не слишком много).

Так что, я совершенно согласен с Вами: думать, перед тем как постить всякую нелепицу - это очень полезно.

Итак, вы ничем не можете опровергнуть мой тезис о том, что по критерию "стоимость-эффективность" боевые самолеты так называемого 4-го поколения значительно лучше боевых самолетов так называемого 5-го поколения. Не так ли? (Вот только мантру про 144:0 не надо. Уже даже не смешно).

 

[Breeze]

Итак, вы ничем не можете опровергнуть мой тезис о том, что по критерию "стоимость-эффективность" боевые самолеты так называемого 4-го поколения значительно лучше боевых самолетов так называемого 5-го поколения. Не так ли? (Вот только мантру про 144:0 не надо. Уже даже не смешно).

- Я не комментирую подобный вздор, непонятно с какой непристойной целью Вами сюда помещённый.

 

[Tigr]

- Я не комментирую подобный вздор, непонятно с какой непристойной целью Вами сюда помещённый.

Вы, конечно, имеете на это полное право.

Только забавно, что вы так и не осмелились сделать то, что я вам предлагал: то есть попытаться сравнить боевые самолеты 4-го и 5-го поколений по критерию "стоимость-эффективность".

 

[студент]

- Я не комментирую подобный вздор, непонятно с какой непристойной целью Вами сюда помещённый.

Я заинтригован. Tigr, покайтесь!

 

[Breeze]

Вы, конечно, имеете на это полное право.

Только забавно, что вы так и не осмелились сделать то, что я вам предлагал: то есть попытаться сравнить боевые самолеты 4-го и 5-го поколений по критерию "стоимость-эффективность".

- Я как раз и сравнил: стоимость F-15C по курсу 2007 года примерно миллионов 30-40 (в зависимости от года выпуска и степени износа ресурса). Стоимость F-22 на это же время - пусть 200 миллионов (тогда ещё вся серия не была закончена).
F-15C был за прошедшие 25 лет (с 1982 года по 2007) абсолютным чемпионом мира по счёту в реальных боях, 104:0. На учениях 2007 года F-22 выиграл у F-15C со счётом 144:0. Дадим F-15 в одну победу, для удобства работы с арифметикой, пусть будет 144:1.
Тогда по критерию эффективность/стоимость F-22 будет лучше F-15C в 144: (200/40)=28.8 раза. Если грубо округлить - он лучше в 30 раз по этому критерию.